三重蘆洲價格不貴的牙套 - 牙齒保健

※ 引述《chagle (stanley)》之銘言：
: 是的,我錯了 去做牙套吧
: : 雖然我不是牙醫，但是看到你這種文章受不了

我先講結論(忠信兄上身XDD)

1. chagle兄對自己的領域尤其是實驗數據與結果一定是有所根據才講這些話，

但其實就像之前就有人點出來的，實驗設計因為要控制許多的變因，所以自然會

忽略了很多臨床上的考量，例如很多會做根管的牙齒都是難以清潔的位置-->

蛀牙很大並已經破壞相當的牙齒結構(尤其是難以早期發現有蛀洞的後牙)-->

可能伴隨根管彎曲、根管治療前要把蛀牙拿乾淨、微生物附著在管壁上、

操作者的技術敏感度、治療學派等因素-->

臨床上相對非常難如chagle兄說的僅僅"只挖一個小洞"就將根管塑形並清潔的

這麼理想，勢必會犧牲一點齒質換以根管系統盡可能的無菌，各種因素

影響著這顆牙齒可以留下來多少齒質，牙套的作用是為了保護這些剩下不多的

齒質而被建議套起來的，如果說是因為撞擊創傷而使牙髓壞死必須要根管治療

沒有蛀牙的破壞、又是前牙或是非受力區，可能可以像chagle兄說的一樣"挖

一個小洞"盡量保守性的做根管治療，爾後再以樹脂填補即可。


想強調的是:每顆牙齒的狀況不盡相同，應該"因地制宜"，"因材施教"，

chagle兄的實驗結果可能會成為未來課本的某句真理，讓數據說話並沒有錯，

但以變數控制得宜的實驗室數據鼓吹大家都做同一種治療(一定要做牙套OR一定

不要做牙套)，應該是諸多先進們認為比較不妥的地方，我很佩服做基礎研究的人

，但臨床的操作者也是需要被尊重一下專業der，互相切搓，大家看的角度不一樣，

情緒性的字眼就免了吧~

2. 對於齒質因主客觀因素不得已最後只剩下一點時，如果條件還夠，

以牙套保護剩餘的齒質是一個長遠保存該顆牙齒的方法，

牙醫師提供專業與技術想盡辦法將牙齒留下來，獲得應得的報酬

患者為了保留自己的牙齒，希望能長期的繼續使用，付出合理的代價，

貨銀兩訖，各獲其利，豈不美哉?

3. 一顆假牙8000，如果牙齒可以像XP一樣再戰10年，一年花新台幣八百元整，

其實蠻划算的耶!

提供一些小小的淺見，患者可以好好跟你的牙醫師溝通，你可以得到更多~

--



幹！林北是龍王號

不是雷神王，不要再叫錯了。

--