Angle's 分類法 - 牙齒保健

※ 引述《Fabbey (已所不欲勿施於人)》之銘言：
: 看了矯正的相關教科書，對於咬合的分類好像都是以Angle's classification 為主。
: 可是書上圖片的說明只很簡單的分為四類耶，而且要符合完全正常咬合的狀況也太難了吧。
: 若是按此分類，那幾乎人人都有咬合不正的問題啊........
: 故我想請問醫師們，當前在臨床上，是真的會採用Angle's分類法來進行診斷嗎?
: 還是這只是教科書上的一個"理想類型" ? (．＿．?)
: 在臨床的實作上，這套標準發揮的效能有多大呢?
: Angle's classification 是一個"嚴而不實"的標準嗎?
: 謝謝各位的回答 (∩_∩)

Angle's Classification對矯正醫師/矯正專科醫師來說
是診斷評估標準之一
而不是唯一的診斷評估標準
並不是每位醫師都採用相同的“完工條件(Finishing Criteria)”
也並不是所有的病例都能做到標準一級咬合（Class I occlusion）

American Board of Orthodontists使用Discrepancy Index作為評估
案例複雜度（case complexity）的客觀標準
注意 這裡指的是可量化的案例複雜度
而不是較為主觀的案例難易度(case difficulty)

舉例來說
一個對某位矯正大師來說相對簡單的案例
可能因為我的診斷部份有點問題
選擇的力學機制有點問題
再加上病患配合度 回診時間安排 佩戴輔助裝置等等 有點問題
因此變成一個對我來說“很難做”的案例

Discrepancy Index評估以下十項可量化指標

Overjet 水平覆咬
Overbite 垂直覆咬
Anterior open bite 前方開咬程度
Lateral open bite 側方開咬程度
Crowding 齒列擁擠程度
Occlusion 咬合分類---->不同的Angle's Classification難度指數也不一樣
Lingual posterior X-bite 後方舌側錯咬
Buccal posterior X-bite 後方頰側錯咬
Cephalometrics 側顱分析：ANB, SN-MP, 1-MP等等
Other 其他：
贅生齒
沾黏
畸形怪狀(Anomalous morphology)
智齒之外的阻生齒
中線偏移
缺牙
先天缺牙
齒列空隙
正中門牙間隙
牙齒轉位
骨性不對稱
等等

這是一個還不錯,ABO正在大力推廣中的“簡化”指標。
不過，這也只是指標之一。
不同的教學醫院，教學機構，或者正在幫自己做矯正的醫師都可能
會有他慣用的診斷評估方式。
可能更簡單（當面眼睛看一下，就大致了然於心）
也可能更複雜（需要做全套肌電圖EMG, 模擬模型Model set-up,
向量分析vector analysis,VTO等等）
做出診斷之後
最終
還是要選擇一位“可能”合乎自己要求的醫師
進行一段矯正治療
畢竟
理想和現實之間始終有差距存在
對我來說
可能要很努力很努力才能把這差距縮小一點點










--