Bio-Oil成分的安全性(談礦物油及凡士林) - 保養

Table of Contents

※ 引述《kissahping (七)》之銘言:
: 其中負面文獻大半因為早年礦物油和凡士林不夠純、含雜質而導致,現
: 今精純過的礦物油和凡士林已經解決此一問題,而且公認是最安全、最
: 不會引起刺激的保濕成分(但不是最好的保濕成分,這是兩件事)。要
: 是連它們都被看作如此不堪,其他成分又該怎麼辦?
: 要我說,「礦物油」和「凡士林」最大的缺點是什麼,那就是沒有保養
: 價值,雖然是非常安全的保濕成分,但使用它們不會讓皮膚變得更好、
: 更不容易老化,就只是單純的保濕,讓皮膚維持在不因各種因素而乾燥
: 、脫皮,甚至龜裂的現狀而已。

不好意思,我不是來踢館甚麼的,你講的內容我大部分都同意.
但是針對使用後皮膚不易乾燥脫皮這不一定,
家父就是反面的範例,
家父使用凡士林幾十年,
從來不會特別去清潔掉皮膚上的凡士林,
結果他皮膚嚴重發炎龜裂跟脫皮,
最後需要的是全面停止使用凡士林,
而他的醫生推薦他使用一些天然的乳霜保養,
盡量要他遠離凡士林~~

但是這不能怪凡士林的問題,
而是家父的使用方式,
可是這也還是顯示凡士林的確過量使用還是會堵塞毛孔的!
家父現在用的都是90%以上天然原料的乳液乳霜保養,
皮膚狀況無法復原,但是比較少龜裂...

所以沒有甚麼絕對安全的產品,
產品的安全是建立在正確的使用方法上的....

: 最後再引一段張麗卿的話:「凡士林的價值在安全、在隔絕、在潤滑。
: 因為礦物油蠟不易滋生微生物,所以藥局買的凡士林,不會有刻意加防
: 腐劑、顏色或香料的情況。」要說成分不安全,植物油所需要解決的問
: 題才叫一籮筐呢。

植物油也只是要看怎麼使用,誰使用...
也不用為了凸顯凡士林的好,去刻意抹滅植物油脂的好處....
沒有東西是只有好處沒有壞處的!

--
刺鼠芳香手工小舖 FB社團,
如果你對精油或者芳療感興趣,歡迎加入~~
歡迎大家一起討論一起分享對精油跟芳療的喜愛跟心得唷!
--

All Comments

Adele avatarAdele2012-12-13
實在不需過度引申我的文意,文中並沒有
告知使用凡士林可以改變膚質,使其變得
不再脫皮或龜裂。開宗明義就寫著讓皮膚
維持在不乾燥、不脫屑的狀態。不應該以
使用方式的不當罪之凡士林。我有位朋友
有天生的皮膚遺傳疾病,終年皮紋乾裂而
脫屑不已,醫生告知務必在洗完澡,身上
Ula avatarUla2012-12-15
殘留水分時塗抹凡士林,因為以他的病灶
情況,在乾燥起屑的皮膚上面塗抹凡士林
也是枉然。道理相同,正確使用很重要。
另外,你似乎把我文中的凡士林和礦物油
特性混作一談。
Lauren avatarLauren2012-12-17
最後,終段是以「安全性」而論,並非談
保養價值,何來「刻意抹滅植物油脂的好
處」?就成分安全而言,植物油的問題本
來就不少。保養價值和安全性無法劃上等
號,光是不穩定、易變質、氧化就是植物
Yuri avatarYuri2012-12-18
油安全性的一大軟肋。
Joe avatarJoe2012-12-20
若是方向各異,討論恐怕難有交集。
Iris avatarIris2012-12-22
你讀到的和我表達的,並不在同一點上。
Andrew avatarAndrew2012-12-23
你大可不用改...他也不會接受你的觀點 就各
Puput avatarPuput2012-12-25
這是一個偽 科學 當道的時代...
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2012-12-29
就各自表述也不用講解太多啦ˊ_>ˋ...
Gilbert avatarGilbert2013-01-02
就因為一個案例所以說一個東西不好 沒說服力吧
Hardy avatarHardy2013-01-05
本來植物油跟礦物油就都是各有千秋,硬要比?
Heather avatarHeather2013-01-09
不明白你氣什麼,我文中並沒有否認植物
的好處,只是單就安全性而論,植物油的
確不如礦物油穩定且有待解決的配方難題
。但我同樣陳述礦物油、凡士林並沒有保
養價值,只是安全但不是最好的保濕成分
Xanthe avatarXanthe2013-01-13
。何以「不用過度排斥也不用過度美化」
?我納悶的是,你引用我的文字,但讀到
的和我表達的,根本不是同一件事。
Queena avatarQueena2013-01-15
兩篇文看完,我同意k大的感覺
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2013-01-18
兩篇都讀完,我也同意K大的感想
Elvira avatarElvira2013-01-22
本來就有人對植物油過敏 也有人對礦物油過敏
Jacky avatarJacky2013-01-24
但是過度汙名化礦物油本來就不可取 跳出來回這
篇不就是大部分在講說凡士林對你爸不好嗎?
Kyle avatarKyle2013-01-25
K大根本沒有說哪個東西一定好一定不好阿
Cara avatarCara2013-01-26
但是對你爸不好又不代表礦物油不能用阿
Emily avatarEmily2013-01-26
而是第一篇真的太誇張
Michael avatarMichael2013-01-31
兩篇文看完,同意kissahping的感覺
Jake avatarJake2013-01-31
兩篇文看完,同意kissahping的感覺
Michael avatarMichael2013-02-03
先不說同意誰 但你的文章會讓人覺得只看到
k大只是講植物油的疑慮更高 你就認為他是
Noah avatarNoah2013-02-03
在否定植物油的功用
Genevieve avatarGenevieve2013-02-08
雖然很多植物油可以修復角質
減緩脂質過氧化,但問題是
Kumar avatarKumar2013-02-11
一般消費者無法確知油純不純
買回家要怎麼保存才恰當
使用分裝時會不會有污染等等
都沒辦法有效掌握
Linda avatarLinda2013-02-13
請別說喔就用芳療級的就 OK 喔啾咪
因為除了芳療級三個字
David avatarDavid2013-02-15
好像也不能證明什麼
所以我也覺得在使用上,植物油的安全性
"比較"會受到質疑
Catherine avatarCatherine2013-02-19
我覺得有這種親身的反面例證是好的,許多事情
Carol avatarCarol2013-02-21
都是一體兩面,過與不及可能都不好,提供大家
參考,讓大家心中的尺自己衡量。
Una avatarUna2013-02-24
您也說了這是家父使用過量的原因..@@
Faithe avatarFaithe2013-02-25
只能說沒必要太熱心了~=___=
Brianna avatarBrianna2013-03-01
我的發言的確不當,在此向您致歉
Elma avatarElma2013-03-02
K大只引了張麗卿的話來定義礦物油和凡士
Zanna avatarZanna2013-03-03
林,但其實無論凡士林或biooil有的liquid
Yedda avatarYedda2013-03-05
paraffin在一般人的認知下就是不同形式的
Freda avatarFreda2013-03-09
礦物油 當然和石油(petro)是不同的,唯原
Erin avatarErin2013-03-12
文用意是為了"孕婦"的安全 就算對礦物油
Gilbert avatarGilbert2013-03-14
有誤解 也不需用學術的氣勢逼人 把原本討
Kyle avatarKyle2013-03-15
論變成在辯論一樣..此油所含BHT以及對孕
Sarah avatarSarah2013-03-17
婦所可能帶來的影響 比礦物油重要多了..
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-03-18
現在的批踢踢鄉民都很好戰,很愛抓文章
裡的小茅盾大書特書,以自己的角度解讀別
人的文字,充滿了批判與誤解,是反應這個
時代的特色嗎?感覺以前的版友比較包容,,
其實這件事只是,刺鼠大先看錯.誤會K大
的意思,然後K大接著誤會刺鼠大,總之兩
位同樣認為產品要看使用方式,只是一個
覺得植物油比較危險,一個不覺得,但兩位
都是肯定凡士林的正確用法