KIEHL’S蜂蜜發光霜試用包心得 - 保養

Table of Contents

想了很久,最後還是決定來發這篇文章,前幾天在忙期末考一直拖到現在才比較有空來寫

首先,老實說我真的有點意外F大寫的文章會被推爆,看推文有幾個版友一樣也是念化學
的我想應該也跟我稍微有點共鳴。

我覺得大家要先清楚地知道,化學從來都不是一個1+1=2這麼簡單的一門科學而已,而F大
從你推文資訊可以得知你在準備私醫轉考,我想這點我應該更不需要跟你說,化學之所以
不是1+1=2是因為每個組合都包含了許多chain reaction的可能(不懂的人先暫且當作附加
反應,雖然沒有很精確),現今人類社會能夠擁有如此先進的醫療技術及藥物,都是靠著
這些chain reaction意外之中才發覺的,這也是現在化學界最近一直想要突破化學動力學
當中,反應中間物的動力控制,只要可以掌握這項參數很多事情可以迎刃而解。

回到主題,今天文章大部分在主訴發光效果是由二辛基醚而來,再回去看我上一段文章,
何以確定”所有”的發光效果都是由二辛基醚提供的呢?今天充其量你只能說部分或是大
部分的發光效果是由二辛基醚,但你不能夠說蜂蜜+人蔘+其他植物萃取百分之百沒有提供
任何發光效果,除非你手上有很明確的實驗數值來確立上述成分不可能造成發光效果,文
章內容我只看到你分別對每一項主成分的分析,可是我卻不見所有成分加在一起的反應內
容分析,更何況還要參考個人膚況條件不同的參數,所以我個人認為這篇文章實在是有失
偏頗,認真說,如果化學反應真的有這麼簡單的話,就不會還有這麼多公司要努力研發藥
物或是保養品了,大家自己去化工行材料買一買,回家自己塗臉上就好,而且還先不論某
些成分極不穩定根本買不到。

詳細的成分分析已經有P大詳細說明,這部分也不是我的專業我就不闡述,另外要提一下
關於品牌價值這項東西,我們先姑且不論他是不是萊雅集團品牌,萊雅在板上這麼黑剛好
引起共鳴我也沒有太驚訝,我個人認為起因是F大原文剛開始所寫的他認為沒有50ml 2300
的價值,並不是說有品牌價值就不能批評,而是看我上段所寫就會知道這文章部分內容確
實是偏頗,如果要單純以這樣的成分分析去斷定一項產品的價值,那我還真的覺得有點不
夠尊重研究開發人員的專業,今天不管事藥物或是保養品,都是後端開發先砸了大筆的資
金成本在研發上面,更別說到底會不會研發成功,現在假設這項產品不是kiehls的而是改
掛GA、CHANEL或是DIOR呢?我想價格至少先三級跳再說吧…價格翻倍跳,一模一樣產品就
是會有其他人買單,反之換成開架品牌可能1500都不一定有人考慮。

現實的是,今天他就是個在商言商的品牌,光看單純的成分分析去論斷的他的價值,我個
人認為實在有失公允,何況我們都還沒討論背後那些開發失敗以及研究人員的成本計算,
推文中有些人說希望可以多看到一些這種文章,我老實說,如果你有購買過任何超過
100-200元的保養品產品,一罐哭個一次哭完了我們再來好好地單純討論每一項成分成本
以及個別功效,因為用這種模式討論永遠只會得到產品成本不足100元的答案。

好啦終於打完,抱歉內容有點嚴肅,F大我沒有特別針對你,只是對於這種可能擋人財路
的文章需要有更有力的實驗數據,足以支撐你的論點才能夠使人信服,除非是像醫生哥寫
的雅詩蘭黛的DNA修護的廣告,那我一定大力推崇,產品成分一定有有好有壞,成本有高
有低,還是希望大家可以以自身體驗去試用市面上的產品,才可以真正知道產品對你來說
是不是有價值的。

當然最後還是要倡導一下,看到含有柔珠成分的產品,不用想不要用就對了!!!


補充:關於有些推文提到詐欺的部分,看第三段的內容應該可以知道,我個人是認為不足
以成立欺騙的罪名,我說了今天蜂蜜+人蔘即便在整個發光效果只提供了1%的效果,也不
能夠說他欺騙,事實就是這組合的確有造成這效果,只是程度有高有低而已,行銷部門自
然會以這部分來當作噱頭主打,除非真的有任何數據可以顯示所有發光效果100%來自二辛
基醚,否則還還不足以作為產品欺騙的名目,當然數據還有待有心人士實驗或是等待總公
司提供,但是哪可能阿哈哈哈哈哈XDD

--

All Comments

Zora avatarZora2017-01-14
推這篇,覺得那篇有點偏頗+1,想不到會這
Andy avatarAndy2017-01-15
麼多推
Genevieve avatarGenevieve2017-01-17
推 其實一般人當然可以有自己的意見 消費
者以成份表來選擇產品也很正常 只是以不
George avatarGeorge2017-01-20
夠全面網路看來的「知識」來分析成份又
用武斷的語氣來與產品價值掛鉤我覺得實在
Regina avatarRegina2017-01-21
是不妥 多少會有誤導的疑慮
Olive avatarOlive2017-01-23
呃 他只是就成分分析而已 你要說的是品
涵跟價錢,你是看品牌研發成本跟價錢,
大品牌本來就研發成本重一點吧
Regina avatarRegina2017-01-28
牌成本價值 不衝突啊 他著重成分實質內
Hedy avatarHedy2017-01-28
感謝d大的用心回覆,首先,我原先的po
文不夠全面、語氣容易讓人誤解這點未來
會改進,同時也不是不能體恤商品研發背
後的苦心,而後來我也有聯絡p大談到研
發和行銷之間的不同步問題,真的無意責
難或貶低你們的專業,只是在身為一位普
通消費者的眼中,廣告的影響力實在太大
了,容易受到知名人士美妝達人代言、名
聲響亮品牌推出或是某某研究證實而爭相
購買,甚至達到跟風的地步,我po文的本
意只有一個:那就是希望消費者們在購買
任何產品前,能多想想、多三思,因為我
看過身邊太多朋友們只相信廣告、片面相
信廠商、被其他人生火等等而導致後來出
現遺憾,這部分我很心疼,也很擔憂,化
妝品界亂象不少,單純希望能讓美妝這塊
Odelette avatarOdelette2017-01-31
園地往一個好的方向發展,如果造成反效
果,那麼還是得說聲抱歉,我當初po文沒
有思慮到會引起這麼大的迴響,同時謝謝
所有給我建議的版友們,謝謝^^
Anthony avatarAnthony2017-01-31
我了解F大的意思,從擦上臉就變亮可能是
二辛基醚的效果,但長期使用臉變亮就應該
Ida avatarIda2017-02-03
是產品的效果。版上能有這些討論對於我們
Brianna avatarBrianna2017-02-06
消費者來說是受益良多的,但如果對產品有
興趣"試用"還是最準的吧!
Eden avatarEden2017-02-08
不能否認的是,擦上去沒幾天就變亮這
不是因為保養而看到的效果,而是類
似彩妝效果(擦提亮的商品)在保養品
裡面加修飾的化學成分這種保養品不在
少見,但是卻讓人誤以為皮膚真的變好
了,其實是假象,原文的提醒很不錯,
Olivia avatarOlivia2017-02-10
你提到的附加效應是另一回事吧?事
實上他就說加了很沒必要然後會讓臉「
發光」的成分,你說蜂蜜人參也許有
提供效果,但我可以跟你肯定如果是7
天內臉變很亮,亮的發光,絕對是二
辛基醚的功勞。
Elizabeth avatarElizabeth2017-02-13
不太認同這篇 我比較偏向之前版友推文
說的 像寶拉分析成分 告訴消費者這個
商品不是有害而是價格大於實際價值 f大
的po文就是讓相信廣告主打人蔘與蜂蜜
的消費者有思考的空間 但對我來說當廠
商宣稱的成分只貢獻了1%的效果時(更何
況這只是建立在也許有某些我們單看成
分不知道有沒有發生的化學反應) 就是廣
告不實
Puput avatarPuput2017-02-15
撇開萊雅集團產品很愛用短效且速成的假象
配方不說,所謂緩效成分「長期使用會變亮
」這件事也是未知數,現在卻講得好像抽掉
速效成分,長期使用也會變亮已是可確立的
效果,但實際上根本還是個大問號。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-02-18
推這篇,覺得之前的太偏頗
Una avatarUna2017-02-19
我覺得以廠商的立場加入短效且速成的假象
Belly avatarBelly2017-02-22
配方是可以理解的,但這跟長期使用有效果
並不衝突,只是廣告不要太誇大就好
Franklin avatarFranklin2017-02-24
推這篇
Isabella avatarIsabella2017-03-01
照你這樣說,市面上的果汁也都不必標注含
Christine avatarChristine2017-03-01
幾%的真實果汁,反正消費者有喝到味道就
Emily avatarEmily2017-03-02
好,即使只有1%真實果汁也讓它增添風味了
Hamiltion avatarHamiltion2017-03-05
研發要讓它喝起來像真果汁也不容易呢
Audriana avatarAudriana2017-03-09
樓上比喻讓我想到現在檸檬茶只能標檸檬風
味茶
Noah avatarNoah2017-03-13
推你的文!!!覺得f那偏不怎麼客觀,
我自己用蠻不錯的,臉是沒像飛力普燈泡
發光,但是提亮不少是真的,很多小斑點
暗沉的小色塊都不這麼明顯了,保濕能力
也不差,這是我自己的使用心得
Quanna avatarQuanna2017-03-14
我還是比較贊同原本F的哪篇
Harry avatarHarry2017-03-15
想要臉發光在臉上黏led燈就好
Hardy avatarHardy2017-03-15
寫手偷偷冒出,太明顯了
Gilbert avatarGilbert2017-03-18
最後一段廠廠.... 舉證責任不在廠商而在
質疑者耶XD
Harry avatarHarry2017-03-23
所以假設一摸一樣產品掛牌GA結果有效我就
不用質疑價錢太高嗎?就像年年漲價的skii
青春露,所以漲到一萬330ml也是覺得不該
質疑定價?你要袒護也不是這樣做吧。
Belly avatarBelly2017-03-25
到底有沒有構成詐欺 我認為有耶
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-03-25
重點根本就不是50ml2300,美國的定價就
剩1000多塊,是台灣契爾氏賣太貴了,如
果台灣訂在1150的價格,猜想不會有F大
文章的出現了吧
Rachel avatarRachel2017-03-27
這篇不推不行!
Doris avatarDoris2017-03-27
推這篇!
Enid avatarEnid2017-03-29
連鎖反應?
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-04-01
謝謝><
Jacob avatarJacob2017-04-01
但發光真的不是來自二辛基醚,1.433的
折射率跟一般油脂相比是中偏低呢...
Charlotte avatarCharlotte2017-04-03
另外,沒有構成詐欺喔,以法規來說也沒
有廣告不實,有些推文說他詐欺,他可以
反告誹謗的...
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-04-06
誹謗告得贏我捐100萬給慈善團體
Ophelia avatarOphelia2017-04-07
太好笑了 詐欺是p大自己寫的內文吧?
Irma avatarIrma2017-04-10
發光不是看反射嗎?
Kama avatarKama2017-04-11
11月了沒人討論可見有多爛