Re: 求桃園自費補牙牙醫師 - 牙齒保健

有板友推文討論到陶瓷與樹脂材料差異，

由於這是一個大主題，絕非三言兩語推文能講明白，

特別請原文中提到的 朱育正醫師 惠予專業意見回覆，

這是一篇寫得很詳細的文章，請有相關疑惑之板友務必詳讀。

再次感謝朱醫師願意提供此文。

teeth_salon Talos

- 朱育正醫師之原文照登-

瓷 vs 樹脂

兩種材料各有優勢，適應的情況也不大一樣，
一般來說，樹脂補牙比較微創，但能夠修復的範圍也比較小，
大範圍的重建，美觀區要改形改色，瓷牙還是首選

1. 整體結構的問題

修復一顆牙齒，最先考慮到的就是牙齒的剩餘結構，
是否會在咬合力量下形成過大的變型？
如果蛀牙或斷裂等因素， 造成珐瑯質破洞很大，
牙齒在受力的時候其實會產生一些變彎曲的現象(變形)。

此時，通常建議使用比較堅硬的材料，如瓷塊，
能夠避免材料硬度不足+重複受力後，
邊緣產生縫隙以及再次蛀牙的狀況。

常常一直補、一直掉的原因，有可能是因為缺損實在過大，
已經超過樹脂能夠修補的範圍。

2. 光學效果以及拋光變色

除了結構的問題，再來就要考慮到修復的效果，
由於樹脂和瓷這兩種材料的本質不同，光學效果也各異。
新一代的樹脂因為能夠填入奈米級的filler,
在光學效果上，能夠達到非常接近自然琺瑯質的opalescence 光學效果。
而最新的瓷牙材料，藉由控制瓷中的晶格結構，也能達到類似的效果。

差別在於，瓷牙因為是在口外製作，
技師能夠不受限於患者的張口度，以及時間等等因素，達到最理想的美學效果。

另外樹脂材料抗磨性還是不如瓷，長時間的磨耗，過度刷牙等等因素，
都有可能造成變色，所以定期的拋光檢查是很重要的。

3. 收縮以及密合度

樹脂的光聚合，會產生一定比例的收縮，
換句話來說，如果整體的體積越大(蛀洞愈大)，
那麼收縮所產生的量越大，為了克服這些問題，
雖然新一代的低收縮樹脂(如Bulkfill) 能夠藉由改變成分，
降低光聚合時所產生的收縮。

但若真的要將這樣的收縮降到最低，黏著式的瓷塊(BPR) 恐怕還是最佳選擇。

4. 微創修復和戴入路徑

由於瓷牙在裝戴時，戴入的方向上不能有倒凹，
否則在邊緣會產生開縫(open margin)的現象,
所以在某些情況下，必須要修掉一些好的牙齒，才能達到邊緣的密合，
如果缺損比較小，但是倒凹很大，則樹脂是比較好的選擇。

這邊想要順帶一提的是，
坊間所謂的免磨牙貼片，除了在某些畸型牙(如釘狀牙)，其實還是要磨牙，
不然就會造成無可避免的開縫和過厚的牙齒，真正免磨牙的修復就是使用樹脂。

5. 可修復性

樹脂材料內總是還有一定成分比例的未聚合樹脂，能夠做局部的修復，
所以如果有發生剝落，或者斷裂的情況，修復起來相對容易。

以上所說的幾點，
應該算是根據現有材料學目前牙醫師們的共識，
可以看得出來沒有哪一個材料是完美的，
兩種材料各有優勢，適應的情況也不大一樣，

一般來說，樹脂補牙比較微創，但能夠修復的範圍也比較小，
大範圍的重建，美觀區要改形改色，瓷牙還是首選，

在沒有看到患者的實際情況以前，實在很難斷定哪一種材料才是最好的。

樹脂的美學修復這幾年在台灣逐漸成熟，
許多認真又追求完美的牙醫師不計成本的學習，
未必是為了更多的收入，
相對的，
對於完美的追求，也刺激了瓷牙技師一同為了達到更好而努力，
不論在新竹，台中，宜蘭，甚至台北、還有台灣的每個角落，
都有一群為了患者而努力讓自己更好的醫師，
如果因為一些偏見而抹煞了他們的努力並不公平。

朱育正

--