※ 引述《blaukatz (貓咪的墳上有蝴蝶)》之銘言：
: 在美妝板發這種文很煞風景，
: 但個人認為把服務不好的櫃姐名字直接公布在網路上，
: 這事情已經無關厚不厚道而是「對、不對、」甚至有沒有違法？
恕我原文全部引用
請先參考刑法318-1 妨礙秘密罪
所謂的"違法公布個資"
指的即為"秘密的個人資料"
原文所指櫃姐 在公眾場合之百貨公司工作 身上主動掛名牌
足見其工作地與姓名皆非"秘密資料"
故原文作者並無違法之慮
: 而板主們應該討論一下這種事情可能會帶來甚麼嚴重性，
: 基於「保護板友和其他人」的立場，討論類似事件是否合宜。
推文裡說得很清楚了
服務業的服務態度 本來就是可受公評之事
且該文原作並無使用人身攻擊字眼 只是單純陳述個人靠櫃之感受
我認為這沒有什麼不合宜的
: 第一，這事件的本質是一個從事服務業的人，沒有做好的她的「工作」，
: 造成顧客不滿，但無造成「任何人的權益損失」。
: 我的問題是，我沒有做好自己的「工作」但沒有害到任何人，為什麼我要被昭告天下？
: 第二，好的櫃姐名字就可以寫出來為什麼壞的就不行？
: 呃，我以為這個「不行」非常明顯，
: 因為說某人好話不會對某人造成傷害，
: 但說別人壞話而且還是公開的說就是一種傷害不是嗎？
我不懂這是什麼"傷害" (攤手)
: 如果不想傷害到其他天使櫃姐的權益，但又不知道壞櫃姐的綽號或英文名，
: 「只是描述特徵怕大家不知道在說誰怕大家踩到雷」，
: 所以還是「在網路上全說出來讓大家知道她工作沒做好」。
: 不知道對大家來說，這兩件事情對一個人的傷害或權益的損失哪個會比較大？
: 第三，百貨公司是公開場所，所以櫃姐的服務行為可受公評？
: 我想問為什麼？這道理在那裡？
: 因為我在公眾場所工作，所以我工作沒做好就可以被放到網路上來被公諸於世？
那產品在市面銷售 所以它不好用就不能放在網路上被反推?
餐廳不好吃 就不能在美食版發雷文?
可受公評的範圍 網路上有很多相關新聞可查了
此處不再贅述
: 在百貨公司買化妝品多半是一對一的服務，
: 但今天把一個人的姓名跟評論公開放在網路上，
: 這兩種行為哪個比較「公開」，哪個造成的殺傷力較大，
: 我想應該很清楚。
: 最後，我想表明我的感覺。
: 我也是很厭惡服務業沒有服務精神，看穿著打扮決定冰箱開幾度的櫃姐，
: 覺得台灣的化妝品服務業普遍都不及格，有的時候真應該給他們教訓。
: 但是，給他們教訓的方法應該是就事論事，請樓管來，請櫃姐們當場說明；
: 不喜歡正面衝突可以打電話客訴(雖然可能沒效)。
: 因為一個服務人員服務態度「極度不佳」就公布對方姓名在網路上，
: 這已經算是公開對方隱私，畢竟現在大家都知道有個叫陳XX的櫃姐在哪裡哪裡工作。
: 但她有辱罵或嘲諷客人嗎？卡顧客的油或欺騙客人嗎？
: 她其實沒做任何事侵犯到顧客的權益，但她的本名跟工作場所都被公開了。
: 再來，她帶名牌用本名有很多原因，可能是方便客戶投訴或回購時找習慣的櫃姐，
: 無論是甚麼原因，都不會是「因為她用真名我們就能在網路上公布他的真名」，
: 在公司我們也掛名牌阿，掛名牌怎麼會跟「你可以公開我的工作表現」有關係？
: 以上，如果壞了大家的心情很抱歉，
: 畢竟在網路上抱怨跟在餐廳裡向姐妹抱怨比起來，
: 兩者的意義是完全不一樣的。
我只能說
既然可以推薦 自然也可以不推薦
只要文章內不涉及人身攻擊 且是出自個人真實之感受
就算上法院都沒什麼好怕的
--
: 在美妝板發這種文很煞風景，
: 但個人認為把服務不好的櫃姐名字直接公布在網路上，
: 這事情已經無關厚不厚道而是「對、不對、」甚至有沒有違法？
恕我原文全部引用
請先參考刑法318-1 妨礙秘密罪
所謂的"違法公布個資"
指的即為"秘密的個人資料"
原文所指櫃姐 在公眾場合之百貨公司工作 身上主動掛名牌
足見其工作地與姓名皆非"秘密資料"
故原文作者並無違法之慮
: 而板主們應該討論一下這種事情可能會帶來甚麼嚴重性，
: 基於「保護板友和其他人」的立場，討論類似事件是否合宜。
推文裡說得很清楚了
服務業的服務態度 本來就是可受公評之事
且該文原作並無使用人身攻擊字眼 只是單純陳述個人靠櫃之感受
我認為這沒有什麼不合宜的
: 第一，這事件的本質是一個從事服務業的人，沒有做好的她的「工作」，
: 造成顧客不滿，但無造成「任何人的權益損失」。
: 我的問題是，我沒有做好自己的「工作」但沒有害到任何人，為什麼我要被昭告天下？
: 第二，好的櫃姐名字就可以寫出來為什麼壞的就不行？
: 呃，我以為這個「不行」非常明顯，
: 因為說某人好話不會對某人造成傷害，
: 但說別人壞話而且還是公開的說就是一種傷害不是嗎？
我不懂這是什麼"傷害" (攤手)
: 如果不想傷害到其他天使櫃姐的權益，但又不知道壞櫃姐的綽號或英文名，
: 「只是描述特徵怕大家不知道在說誰怕大家踩到雷」，
: 所以還是「在網路上全說出來讓大家知道她工作沒做好」。
: 不知道對大家來說，這兩件事情對一個人的傷害或權益的損失哪個會比較大？
: 第三，百貨公司是公開場所，所以櫃姐的服務行為可受公評？
: 我想問為什麼？這道理在那裡？
: 因為我在公眾場所工作，所以我工作沒做好就可以被放到網路上來被公諸於世？
那產品在市面銷售 所以它不好用就不能放在網路上被反推?
餐廳不好吃 就不能在美食版發雷文?
可受公評的範圍 網路上有很多相關新聞可查了
此處不再贅述
: 在百貨公司買化妝品多半是一對一的服務，
: 但今天把一個人的姓名跟評論公開放在網路上，
: 這兩種行為哪個比較「公開」，哪個造成的殺傷力較大，
: 我想應該很清楚。
: 最後，我想表明我的感覺。
: 我也是很厭惡服務業沒有服務精神，看穿著打扮決定冰箱開幾度的櫃姐，
: 覺得台灣的化妝品服務業普遍都不及格，有的時候真應該給他們教訓。
: 但是，給他們教訓的方法應該是就事論事，請樓管來，請櫃姐們當場說明；
: 不喜歡正面衝突可以打電話客訴(雖然可能沒效)。
: 因為一個服務人員服務態度「極度不佳」就公布對方姓名在網路上，
: 這已經算是公開對方隱私，畢竟現在大家都知道有個叫陳XX的櫃姐在哪裡哪裡工作。
: 但她有辱罵或嘲諷客人嗎？卡顧客的油或欺騙客人嗎？
: 她其實沒做任何事侵犯到顧客的權益，但她的本名跟工作場所都被公開了。
: 再來，她帶名牌用本名有很多原因，可能是方便客戶投訴或回購時找習慣的櫃姐，
: 無論是甚麼原因，都不會是「因為她用真名我們就能在網路上公布他的真名」，
: 在公司我們也掛名牌阿，掛名牌怎麼會跟「你可以公開我的工作表現」有關係？
: 以上，如果壞了大家的心情很抱歉，
: 畢竟在網路上抱怨跟在餐廳裡向姐妹抱怨比起來，
: 兩者的意義是完全不一樣的。
我只能說
既然可以推薦 自然也可以不推薦
只要文章內不涉及人身攻擊 且是出自個人真實之感受
就算上法院都沒什麼好怕的
--
All Comments