全鋯(瓷)冠與金屬瓷牙的密合度何者較佳 - 牙齒保健

你講的這些東西，跟醫師與技師的技術比較相關

材料反而影響沒這麼大：D

除了醫師和技師的技術 確實清潔更重要

沒有錯，做得再好不清乾淨一樣會爛掉...

單就材質來說，鈀金的金屬瓷牙假如製作設計上採用金屬邊
緣，密合度會比全鋯冠來得好，年限跟再蛀牙率就跟清潔有
很大關係了，但金屬瓷牙在後牙區常見外層瓷被咬掉崩裂的
情況

邊緣密合度以這幾年的EBM，金屬或PFM並沒有更密合的優勢

這已經是十幾年前的觀念了

還要看margin design吧，臨床上又不是都像做實驗一樣能
標準化，金屬在邊緣密合度沒有優勢是哪裡看到的EBM？該
不會是層級最低的個人意見吧

唉

好啦 各位大大不要再沒事開家教班了......

好吧，我也懶得再講他，我其實回得很委婉了

其實全鋯的密合度已經很強了.....如果你有用顯微鏡檢查

過....PFM在密合度上有優勢...對於不常做全鋯的技師來說

確實是如此XD

井蛙沒看過現在氧化鋯的品質 只會看著課本講數據 你指
正他的時候又會說case by case或是要看什麼margin desi
gn啦之類的屁話 真的沒臨床經驗就不要再唬爛了

等一下他會回你說這些護航氧化鋯的言論是因為價位比較
高 跟那些波波的健康陰謀論沒兩樣

用顯微鏡檢查石膏模型密合不代表戴到口內是密合的阿==金

屬有延展性優勢這種有點理科常識的人都知道的事，能被你
們扭曲成這樣，我只能說對得起良心就好

黏著劑和氧化鋯材料的進步真的非常快捏, 除非是預算
上的考量不然想不到不用氧化鋯的理由

哇 這裡有大師會在口內推金屬耶 豪洨

有延展性 所以呢？ 你會在口內推平？

金屬延展性好所以在假牙邊緣比較薄的地方可以製作的比較
好阿，要在口內burnish的話黃金量要夠高，y大是真不懂還
是跟民眾話術成習慣了阿

如果路上全部的車都跟你逆向 那肯定是別人的錯

一樓已經講完了，後面那些都多餘的，沒用過顯微鏡沒送過
好的技工所的人大概很難理解吧

好好對材料特性回答問題很難？就是好的爛的技工所都送過
才知道全鋯的問題阿，樓上第二大臼齒做全鋯也都用顯微鏡
磨嗎？況且病人哪知道醫師送的技工所好不好嗎？假牙收的
貴技工費就一定高嗎？

所以用鈀金的一定都很密合？材料的特性是唯一的影響因素
？該考慮的點明明還很多，你只挑一個材料來講是刻意要誤
導人家嗎？lu大講的哪裡有問題呢？另外連醫院送的技工所
水準如何都分不出來的話我是不相信你送過多好的技工所啦

講這麼多你就是沒在micro下車過牙check過margin嘛

先提到根本沒人在意的延展性不就這喇叭嘴嗎？ 而且延展
性跟能做薄他媽的有什麼關係？ 全鋯就做不到薄嗎？ 別
假裝自己有臨床經驗了啦

三歲小孩吵架嗎？用micro車過牙又代表什麼？連有執照都
能被說成沒有了，我說有用micro做過假牙你們也不信吧，
然後你們要繼續詆毀有服務大醫院的技工所，只能說還是那
句話，你們對得起良心就好

你還是先摸自己的良心吧，我從沒說過技工所壞話，我只覺
得你程度很差而已，不要隨便詆毀別人，謝謝，似是而非的
言論騙騙一般人還可以，遇到真的懂的人就不行了，不要以
為版上沒有神人在看

不要囉嗦 延展性跟做薄是他媽的有屁蛋關係？ 不要說沒
臨床啦 課本有沒有讀過都不知道

推貝貝，那個人就跟重機版的889一樣，愛戰卻又講不出所以然
...

板上各位先進只是不想拿身分壓人而已，不乏專科大
神出沒，case照片拿出來能不能做到人家程度都還不
知道呢

果然對你們來說EBM就是所謂的大神的意見嘛

大神唸過的EBM難道會比一個沒有執照的路人少嗎...

阿板上的民眾都知道哪些帳號是大神？講出念過的EBM是哪
篇很難？所以你們的Reference是：之前念過的某篇EBM。都
不用講作者年份哪個期刊？

我(路人)知道保庇不是大神 路人也不需要知道期刊

念一堆書做的東西水準不夠，充其量只是個吊書袋，如果你
做的全鋯冠老是不fit建議你該檢討一下自己而不是材料

你有什麼ebm可以提出來讓大家瞧瞧啊

給原PO：老話一句 找一個你可以信賴的牙醫師 其他真
的都好說

我做的很fit阿，因為都送很不錯的技工所，反而是很常看
到病人口內別地方剛做完不便宜的全鋯冠但不太fit。把“
金屬+延展性+密合度”丟去Google其實就可以找到一堆文章
了，網路上不該是一言堂，材質特性本來是可以理性討論的
，但這裡的風氣就是這樣，大神帳號=EBM

又開始了 一旦被嗆爆就會叫人自己去查 林北就想聽你講
延展性跟能做薄他媽的有三洨關係

你的EBM就是自己google? 網路不該是一言堂更不該是唬爛
堂

材質特性可以討論但在討論fit只在意材質是否有刻意誤導
的嫌疑？

“知齒- 假牙材質百百種到底該選擇哪一種比較好呢?”類
似的文章用材質來講延展性跟密合度的優點明明一堆，哪裡
有誤導了，都給關鍵字了，不貼連結怕觸犯版規未經同意轉
文章阿

很像在 biker 板看到 889 出沒的味道

呃B大你也講了，「我做的」、「很不錯的技工所」，
沒那麼fit的氧化鋯牙冠的造成因素也有技術端問題，
全部歸咎於材質問題是否欠妥？還有業內還是有技工
所用顯微鏡再加上醫師臨床使用顯微鏡兩端double che
ck的，他們的氧化鋯牙冠不但美觀、密合、而且gingiv
al condition非常之理想，如果B大對自己的技術非常
有自信，下次遇到剛好選擇做氧化鋯的case不妨送送
看和醫師一起追求極致的技工所

早就在送那種技工所了啦，同樣用顯微鏡的條件金屬一樣超
密的好嗎，要討論材料性質，結果你們一直提極致案例

你的ebm就是這個？fb的文章？而且你說的那篇也寫了：近幾
年因為技術突破...後排牙齒也可以使用全瓷冠，你不覺得臉

很腫？要討論密合度你一直提材料，刻意忽略其他影響更多
的因素，我也是一句話，對得起自己良心就好

原po就是問材料阿...技術有突破不表示金屬沒優勢，誰臉
腫還不知道呢

幹 林北要看的是paper不是這種FB可愛動物衛教文啦 還EB
M咧？ 還有延展性跟能做薄之間的關係是他媽的哪裡有講
？

臨床決策時排除醫師跟技師因素有什麼意義

技師是病人可以選的？醫師不就是幫病抽完神經的醫師，一
直叫人選醫師技術意義在哪？

總結一下bobi是想表達後牙不做金屬瓷牙、做貴貴全鋯的
醫師就是對不起自己良心啦，OMG我到底看了什麼

看了你的總結才是OMG到底看了什麼

怎麼會覺得，看到那些做全鋯不fit的醫師技師，叫它改做金
屬就會fit呢？

如果bobi覺得全鋯不fit 抱歉喔 不是全鋯的問題 是你技
術太廢 啊不過前提是真的有執照啦.....

原本以為會看到reference結果都沒看到

嗆人EBM在哪嗆很大，結果自己只查得到臉書衛教文，實
在有點落漆ＸＤ

阿不是有人說路人不需要知道期刊，誰先提EBM的先拿出來
吧，金屬都已經用多少年了，要證明相對新的氧化鋯有優勢
要把solid的EBM拿出來阿

真的不能拿fb文章來討論啦...

自己講EBM結果又沒拿出來就可以？

好啦 各位不要再家教班了......

別吵了，會在這邊吵的都是拿不出EBM只會上上課聽別人
說說的牙醫啦笑死（我也是^ ^

但至少樓上N大是牙醫