嬌生宣布停售亞洲區美白產品 - 美白

什麼！！！！！這是我覺得開架效果
最好的美白面膜QQQQQQQ

@@

買日韓牌就好了 亞洲永遠都有美白市場

無限上綱

真是誇張到爆了

好扯，美白又不是因為白人，想淡斑，去色
素沉澱不行嗎

會停售就是因為"去黑斑"這效果詞敏感R

我看再繼續鬧下去大概連防曬品都會停
你各位敢不曬黑?是不是歧視黑人

等曬黑了 妳不是黑人把皮膚曬黑是不是在
取笑黑人 這是文化挪用

防曬的要不要一起停，在這樣下去不歧視的都
要歧視了

是不是以後只有曬黑的選項，光過敏人死定了

矯枉過正了吧

如果按照這邏輯助曬劑應該也不能賣了
也不能崇拜麥克傑克森

無限上綱太可笑

原意是要忠於自己原本的膚色

靠 我就喜歡白 連選擇都沒有喔

產品讓人變白，其實只是幫我們恢復原本
的膚色阿 再怎麼白都不會超過基因的白，
這樣不算歧視吧……

矯枉過正停售才叫歧視吧 我們的膚色有
黑斑當然不美觀 相對的 如果黑膚色有
白斑也不好看啊!!!!! 相對用詞而已 有
點太敏感了...

「室內助曬」會被砸店嗎？這波真可怕

超搞笑 嬌生很怕

文字獄來囉，以後黑是不能出現的字了

傻眼到爆

超不尊重亞洲人XD

太好笑了，我要去買這系列的防曬了

超搞笑 不敢惹黑人只好拿亞洲人獻祭

敏感過頭了吧....喵啊感覺要來囤點
防曬

防曬不會有事啦，台日韓公司不可能停產

天吶我超愛美白面膜！

不想曬黑就是歧視的日子大概不遠了

皮膚很白的光過敏人也是偶爾想要淡點曬斑
的。PC真心煩（政治正確）

開始覺得blm真的頗煩

真的很煩，無限上綱矯枉過正的文字獄

我就等著看萬一中國反過來喊要抵制的
時候，這些公司會不會跪下來XDD

無限上綱只會激起別人的反感,而且這些
都是賣在亞洲國家的…

是因為黑人???太超過了吧

防曬^^我只用細白活肌防曬打底^^真是
要氣死

嬌生也太誇張

歐美都沒人反擊嘲諷這次的失智列車嗎？
不然這真的很可笑耶

太誇張了 美白觀念又不是因為白人而來的自
古就有了 要無限上綱到什麼程度啊

以後只能喝白咖啡

太扯了

歐美有抵制美白產品 認為鼓吹黑變白是歧
視

仿曬就不歧視嗎 開什麼玩笑 煩死

阿白人是做什麼日光浴，白變黑就不歧視喔

想要美白等於歧視黑人?這什麼狗屁邏輯?嬌
生也太誇張！

現在黑人是神就對了?

非常shock居然是因為這個原因停產

欸不是 東方人在認識白種人以前就愛美
白了 真的掃到颱風尾

而且到底關亞洲什麼事啊……

真的很鬧

這波要鬧到什麼程度

左膠份子的勝利

太誇張

覺得真是暫時吧？美白產品這麼好賺，會放
棄嗎？
打錯了 不是*真是 是*只是

亞洲也停是怎樣XDDD

有點莫名那助曬想要變黑的呢?

把臉塗黑會被抗議 想變白也是歧視 到底？

有夠無聊

超無言

傻眼～矯枉過正

根本無限上綱，以後不能說黑人，要說比較
深色的人

防曬

真的是矯枉過正！

歐美歧視黑人乾亞洲屁事

把黃種人放哪啊，就不想變黑不行嗎

推文一堆把深入生活的歧視正常化的，
真的很可怕

我喜歡露得清細白活肌防曬隔離乳（用了15瓶
），希望不要停產

可憐哪

啊....@@

好多可怕的推文...改名膚色勻產品照賣了啦

商人又不傻,迷信白=棒的還是可以繼續的

美白保養品只是讓肌膚回到原來的樣子(未
受紫外線照射的皮膚)

不是啊！我就想問歐美現在吵成這樣，
結果最根本的遏止歧視與針對行為，有因
此改善嗎？有什麼相關法案通過了嗎？

推文哪裡歧視可以請s大說一下嗎？

https://www.google.com.tw/amp/s/www.b
uzzfeednews.com/amphtml/meghara/skin-
lightening-cream-black-lives-matter-c
ompanies

原文大概是從這裡來的。迅速看一下看來
是菲律賓馬來西亞印度那裡對美白產品有
反彈。

左謬有夠可笑，所以美白是歧視那美黑
、助曬就可以了嗎？東亞地區美白風氣
盛行跟黑人完全沒有關係好嗎？滑坡滑
成這樣

發現黑人的跟中國人一樣玻璃欸 笑死

難怪昨天看到露得清的細白面膜在大特
價

是有些87在亂搞，很多黑人反對他們的

哪裡歧視啦，說出來啊

momo今天有50片細白修護面膜1499的特
價

https://i.imgur.com/JA6xl2Y.jpg
我剛已囤一箱了

超扯

真的矯枉過正...

剛剛去康是美門市 買七片199在打88折
平均一片25

康是美好便宜....

我也去康是美買7片199

太誇張了

https://i.imgur.com/iwc6u8A.jpg
但momo有送防曬乳耶

剛去康是美...已被掃貨...

黑人們只是希望這個社會不要覺得黑=
醜，白=美，這種根深蒂固的思想其
實間接造成歧視。就像提到8+9我們
往往連結到鬧事的屁孩，但也是有練
神將的安分守己，而且很可惜的是，
這種歧視始終在我們生活充斥。

雖然覺得好產品停產很可惜，但因此
喊無限上綱的人希望能想想為什麼會
今天的局面會如此。

亞洲人在認識黑人前就追求白了,根本不
是歧視問題…
這本來就是無限上綱

曬黑了,希望膚色回復到原有的樣子而已
,又不是用激烈的方式漂白

有些人曬成健康膚色很好看,但有些人不
適合啊

結果黑人也只敢打黃種人嘛 根本不用幫
他們講話 黃種人才是最被歧視的

這件事本來就無限上綱，每個人有追求
自己美的定義，而且若照嬌生停售美白
產品這邏輯，難道去助曬曬黑的人就是在
歧視白人嗎？

這風波再這樣下去，是不是要連麥克傑克
森也拖出來鞭？還是以後世界上美容診
所都不准執行雷射去黑斑？停售真的是矯
枉過正啊

天哪

沒有這個，還會有其他新品出來——這就是
市場

黑=醜，白=美，是根深蒂固的思想？黑色
人種要的是這種膚淺的公平嗎？

確實覺得有些矯枉過正。不過每種保養
品、化妝品，都是在追求某幾種被限定
的面貌的美，這必然會排擠到一部分
不符合這些美的期待的人，所以也不
能說毫無道理。不然如何能分類出正妹
帥哥呢？但現在，社會上就還是有差別
待遇，我是指，對美人的差別待遇（人
際甚至生涯）。所以個人如果要追求
美白或曬黑，想因此過得比較快樂，也
是情理之中。就叮囑自己，不要在滿
足自己美感需求時，無意間傷害或擠
壓到其他群體吧。

無限上綱= =

欸不是，亞洲人跟白才美，黑就醜的歧
視文化有什麼關係？以前確實是有這種
刻板印象沒錯啦！但是現在都2020年了，
這種觀念早就式微了很多亞洲人也是喜歡
曬成均勻的古銅色啊！黃種人膚色是中
間值，想要有對自己膚色的選擇權不行
嗎？

剛上momo狂囤防曬乳，因為下午去康是
美店員說細白活肌隔離霜半年前就沒進
貨了...我最愛的防曬嗚嗚嗚嗚嗚

美白又不能改變基因膚色，我們只是想回到
接近出廠的膚色，不還是黃色嗎？我搞不懂
哪裡歧視？

真的太誇張

s的深入生活的岐視是歐美人自己搞出來的
現在亂搞亞洲人才是真的岐視

這就是矯枉過正 無限上綱

不會只是為了促銷吧 XD

簡直有病......

白可以選擇變黑，黑想變白就是歧視

這樣難道不是歧視?憑什麼黑不能有選擇

權?這還不無限上綱?

某s好棒棒哦，在八卦版的用字遣詞一點
都不歧視呢

天啊啊啊 用了10幾年了

自古中國本來就以白為美，關黑人什
麼事，這是我們的文化

黑人牙膏已經夠鬧了這個更鬧==

照某樓的邏輯，認為年輕即美，老就醜也是

歧視，所以醫美診所該關了，認為鼻子挺比
較美也是歧視，整形診所也該關了

黃種人的膚色加上斑點比均勻白或黑不好看

所以美白大多是希望回到原本膚色以及均勻
跟歧視哪會有關係？黑人不會有斑啊

如上提問其實自己就有答案了。你可以
有美醜的喜好，可也得心中警惕，這
些區分是被建構的，同時也有人因為
天生或後天因素無法達成的。而這些人
，如果剛好又是制度上或社會上易受
傷害人群，這些價值選擇就容易使他
們更vulnerable。口中喊著多元，其
實常常都只是二元。在追求自己喜好
的美感時，也得期待自己與他人不要
排斥不屬於這個範疇的人，對於易受
傷害人群的處境能多考慮一點，世界才
有可能慢慢往大家期待的平權靠近。
還有，所謂的恢復到原廠顏色，這也是
一種被建構出來的美感選擇，什麼叫
做「自然」，從來也不是自自然然。可
以選擇可以做，但得知道自己在做什
麼

追求美或幸福本來就沒問題，但有些人
可能會因為這些判准被篩掉，這個得存
在心裡常常敦促自己

到底是...

連自己想追求原廠顏色也要被歸納是建構
出來的美感選擇？已經2020年了，民主
時代了，在不侵犯他人的情況下，每個人
有權利追求自己想要的美的定義與型態。
若要如所說的真那麼「自然」，連追求
原廠顏色也被獵巫，那所有化妝品、保養
品、醫美整形全部都該被消滅，因為得「
自然」。

套句日本鄉民的話，不想看到自由的美國
變的不自由

限制別人追求自己想要的樣子

沒有獵巫啊......也沒有說不行啊。

可以這樣做，跟同時思考為什麼大家
喜歡這樣做，並想想裡面有沒有需要討
論之處，不衝突啊。

曬黑是不是自然？太陽會曬黑會老化

它也是自然現象啊，為什麼回到嬰兒
膚色才是自然。這本來就是一套說詞。
我們當然可以比較那種狀態，但不要
覺得這是理所當然的

*比較喜歡

fake tan 或用日曬床曬黑是自然?

為什麼選擇追求自己認為的美的樣子，要
被討論是不是「理所當然」？有人喜歡小
麥肌，就去助曬；有人喜歡白皙，那就
做好防曬美白，都是個人的選擇與權利，

哪來的理所當然呢？家庭及學校教育和
社會該提倡的，是要尊重別人，不要隨意
攻擊、歧視別人的外貌外在，而不是去
檢討那些想要追求自己心目中美的樣子
的人為什麼會這樣做。

......你這樣就陷入了all lives matt

樓上美國價值滿點

all lives matter 的思考邏輯去了。
沒有說不能追求想要的樣子，我也都在
追求想要的外貌，不然怎麼會出現在這
個版上？可今天這個事情被拿出來討
論，若不把問題深化，把個人選擇提
高到社會塑造的風氣（無論好壞）的層
次，那何須討論？為何人們大多分作
兩派，就證明社會上普遍有某幾種認同
，認同之間在爭執，剛好其中一方將
此事連接到族群長期以來的歷史處境。
追求所謂的「自然」美，當然可以啊，
但用我只是要追求自然而需要這個產品
，並不是這一題（這波運動波及到美
白產品）的全部答案。因為1. 這裡的
「自然」並不是永恆不變的真理，所以
不能作為直觀解答；2. 這沒有解釋到

波運動為何發生，他主要對象是誰，
甚至他這波操作的意圖是什麼？等等，
如此才能更好的判斷什麼樣的運動訴求
需要支持，什麼要保留。當然，地緣上
遠在事件中心之外還是被影響肯定會
不爽，可或許他們本來也沒有想要針
對你。

另外，不要隨便拿一個內涵不明確的
詞來扣不支持你的人，我會想請樓上好
好解釋，什麼叫做「美國價值」而我是
如何「滿點」

你看看自己說的話吧 這很簡單

你說別人陷入alm不就是用美國現在的想法
去評論他人嗎

這樣就叫做美國價值了嗎？美國竟然如
此單純。換個方向，不美國，或者台灣
價值有該怎樣呢？

這邊很多住台灣的人寫的推文 其他版也有
很多不同面向討論 除了美國的blm alm看看
其他人的看法吧

blm的確是”當紅”的美國價值阿

那你怎麼不看看我的想法就說人家是
美國價值......而且我也只是說這種

類比會陷入類似邏輯。沒有什麼思考
模式是美國限定吧

我看啦 你說版友陷入alm中這樣 你自己看

啊對啊，類似思考邏輯啊，思考、邏
輯。這樣啊，這個說法，只有美國人可
以說嗎？

blm跟alm的確是美國開始的 有錯請指正

所以專屬於美國？

我用了，認為值得討論，就是美國價
值充滿

美國國內的火 國外也要跟進？亞洲有岐視
黑人的歷史？

可以討論啊，我哪一句有提到亞洲人？
而且我還說了地緣關係遙遠被波及耶。
完全講的是反美白產品這件事情是否
跟運動訴求合理的討論啊？

光是你的“自然美”就令人難解了

你可以覺得不合理，我也可以覺得不
能蓋牌我們應該對自己嚴格一點來想想
我們對於美的追求與此事有沒有關聯。
所以才有討論來回，結果妳就直接蓋一
個詞下來，又是何必？
難以理解跟美國價值的關聯何在？

那你蓋一個alm的道理一樣啊

審美觀、自然的概念就是社會塑造，這
個不就是很常聽到的討論嗎？

wow ，我說思考邏輯類似，用的是從
原文推理過程作類比，你可以指出兩
種思考邏輯其實不一致來反駁。請問你
「美國價值」，這個到底如何適用的？

現在不就在討論alm 和自然美嗎嗎？

你的問題我回答過囉

ok好，所以我只是使用了一個slogan
就等於美國價值充滿。自然美你也沒
有闡釋與美國價值的關聯，也沒說我
錯在哪。且不論哪些討論或推理法是
受到哪些思潮影響，我猜你也不是想
說這個。那既然妳認為所謂「美國價
值」充滿，沒有討論必要，大約也沒
有可對話之處了。

討論本來就是多面向的 又不是你對我錯的
二元論

哈哈哈哈哈哈，那可否先帶出一個完
整的面向來討論？說一說美國價值如
何充滿我的言論啊？

我真的覺得，你一開始下這個詞，情
緒就多於想要討論。可以停止了。我也
不太想要一直打字

這題也回答過囉

反正也沒有效果XDDDDD

回w，為什麼人家認為你是美國價值？因
為其他國家的人根本不會認為alm有什麼
錯，只有美國人才會因為自己國家的潛規
則才覺得alm是白人至上主義...麻煩你搞
清楚ptt主機在台灣，我們的價值觀本來
就是all lives matter

不會因為你是哪個膚色、哪個人種就對你
差別待遇，說到底台灣某方面比美國好
太多

台灣其實挺歧視東南亞的

對啊確實有點隱性歧視東南亞人，但是
有台灣人會歧視到東南亞人走在路上，就
跑過去刁難人家幹嘛出來街上嗎？

東南亞移工.原住民.本省外省人:真的，因

為我們同一個人種就很多歧視，哈

其實並不算隱性，聽過很多東南亞混血的孩
子在學校被老師跟同學嘲笑，考試考好被質
疑作弊這種案例，只是可能不是每個人生活
圈都有碰到東南亞族群或混血孩子

有看過移工說坐火車，他旁邊有位置，但一
堆人寧可站著不肯做他旁邊，如果要說比美
國好大概就是美國以前可能會直接把你趕下
讓白人坐，不過現在美國的歧視也常是沒那
麼攻擊性的，因為爆料出來輿論也會撻伐，
歧視也有分積極跟消極的

積極的差別待遇還能讓人抗議，消極的差別
待遇反而困難

防曬又不止是曬黑 防曬老不行嗎 嚴重
的話還會皮膚癌欸

嬌生此舉真是無限上綱 (翻白眼)

消極的歧視跟隱性的歧視的差別是？我
個人認為台灣的好是好在如果你真的遇
到歧視，那起碼有門路去解決，向有關
單位申訴或者聯合發起抗爭行動，要說台
灣的歧視其實還有很多咧：原住民、女
性、lgbt，看八卦版就知道了，但每一
次不都是台灣人上街遊行，和平爭取制
度改變？

美國自己歧視黑人 停賣美白也不會改善
這個問題 只是讓人更反感美國在黑人議
題上的做法而已

最重要的是，我們台灣上街遊行爭取權益
的過程，有哪次是要用不尊重其他人的人
權換的（韓粉那種當然除外）

真是有夠鬧的XD

那歧視是很明顯的，只是不屬於攻擊型的，
被歧視的可以感受到冷暴力，例如同學刻意
不跟混血孩子玩不跟吃飯，他美以積極欺負
而是消極排擠當你透明人。隱性的則是表面
不會這樣而是私底下，例如我看過主管應徵
，來應徵的是東南亞新住民，表面很客氣你
感覺不到歧視甚至很友善相談甚歡，私下跟
我說不想用東南亞新住民所以直接刷掉(但又
叫人家面試)

了解，感謝解釋

L大，我說alm是在說一種思考方式，
不是只是一個行為。如同c大所說，族
群歧視在台灣也存在，你今天想要跟大
家說不要歧視某個群體，就是因為某
些群體特別容易被去脈絡化、受到攻
擊，而不是要讓某些群體高人一等；人
家跟你說，啊每個群體都很重要啊，
都不要歧視啊，老實說這就是廢話。若
不是認為所有族群都該享有一定程度
的公平（而且是在尊重其文化脈絡與現
實處境的情況下而不是只是齊頭式平
等），又何必為易受傷群體請命？這是
一個推論過程，你可以說我在這題目上

選擇站在哪邊是一種價值判斷（但同
樣這個價值判斷也不會只是美國風格，
比如台鐵大廳是否可坐、網紅是否該被
出軌等的討論也有類似的討論），但你
不能直接說我類比兩種思考方式是什
麼價值充滿，這中間的溝壑更深。

也不需要是什麼重大議題，今天你跟朋
友說，醫生說我缺鐵，要特別補充含鐵
食物，朋友跟你說所有食物都有各種
營養啊，都應該要吃啊～有點類似這
樣的邏輯（只是這個邏輯用在人身上
很傷人）

抱歉w大，大部分台灣人喊alm時想的根
本不是要齊頭式平等，而是希望每個族群
都能不要被歧視，至於方法可以再討論好
嗎？你解讀有alm想法的人只是想齊頭式
平等，就是我們說你充滿美國價值的原因
！你缺鐵是你缺鐵，沒缺鐵的人們要互
相交流所有食物都含鐵是有什麼問題嗎？
還是你那位沒缺鐵的朋友跟他朋友聊天
說所有食物都有鐵你也要管？

真要比喻也是營業師在談所有食物都很
重要，結果你跑出來喊人家不尊重缺鐵患
者的想法==

......你要這樣講，就代表兩群人不在

同一個平面上對話。我講A你硬要講B。
這說明你還是沒有理解我說這句話的功
能在該段落的功能。妳認為我不覺得
其他群體重要，違反台灣人語境，可
我只是要用此造句來形容一種思考方
式可能的漏洞。另外是關於齊頭式平
等，可以先了解一下它的意涵還有跟這
件事情的關聯，不要人家講你就覺得是
被針對被攻擊。

今天我說美感跟自然美其實都是某個
時代背景的產物，不能用詞面意義來回
答這次運動為什麼這樣搞、為什麼我
們是被波及的而不是相關的。這可不是
我瞎說，你可以看看另外一篇底下也
有人說了關於美的定義，「美」表面意
義上好像是一種自由選擇，可實際上
還是受到社會認定的影響。 D大回我，
為什麼追求自己想要的就是理所當然。
我才會說他這樣是落入這種思維。我想
要討論其中一個細節，一個面向，因
為它值得一談，可你直接拿最寬泛的東
西來蓋我，這就不用討論了。題外話，
自然美「不是理所當然」這句話並不是
罵人的意思，是指這件事情沒有表明
單純，需要進一步解釋。

推w大 然後blm運動其實一開始沒有很
清晰的主軸 理性、偏激者皆有 很希望
大家不要只關注少數被放大檢視的新聞
而忽略運動發生的根本原因 平權也不
會因爲「通過了某個法案」就達成目標
而是很漫長的過程

不是啊，我們其他人一直都在講b，你好
像不曉得你才是那個冒出來講a的人喔！d
大都已經講了你要哪種膚色是你的自由
選擇，就算你要來個藍色紫色粉紅色，
那都是人家的自由，而你則認為別人的
選擇自由一定要被限制在範圍內，還說人
家想要的選擇權是alm，想齊頭式平等，
怎麼看你都是亂入說營養師給普通民眾
的教學不尊重缺鐵患者的人，你的做法才
是真正導致齊頭式平等，懂嗎？

L大，你一直在斷章取義我的文字，抓
著特定單字進行組合，我覺得一直解
釋頗為疲勞......針對當時的討論我認
認為有一個細節不夠清楚所以我走入
細節（A），然後D大回覆一個較大的層
次（B）以致無法討論A。所以我說是這
樣導致討論不來，就像你要討論B，B
有很多面向，我說其中A面向在這次事
件中很重要需要考量，尤其A面向可能
部分推翻B。結果一直被回到B層級，如
是比喻。妳......為什麼......一直要

這樣？

齊頭式平等是討論族群議題常用的詞彙
，為什麼老要覺得自己被攻擊？

你如果覺得A面向（審美與美感）在此
不需要討論，大可直說。

同學，我前面不就已經說了大家講得是b.
..還有我回應你的是：為什麼你會被說
美國價值點滿這件事喔！所以我當然是一
直回你相同的關鍵字啊？有什麼問題嗎？
我先說我覺得美感確實是有各種時代文
化背景養成，但這跟你回應的“每個人
都有選擇自己喜歡的美感就是alm”有何
關係？也許你其實也沒這樣想啦，但我確
實是看到d大這樣表示時，你說對方陷入a
lm的思維...這就是我一直在回應你的「
為什麼人家認為你美國價值滿點」

我從頭到尾，都沒有在跟你談美感這件
事，感謝

感謝什麼？我說自由選擇美在這個「回
應」，在這個語境下是用B去蓋A，與al
m的「思考方式」是一樣的，都是拿寬
的去蓋窄的。不是說自由選擇美這個
價值選擇本身=alm 。你或眾人不想討
論A ，我提了A，你可以去論證A在這
個議題中並不重要（若只是單純大家
不想談，好，也可以），而不是用B來
反駁我。因為B不等於負A。

我不想再回應了，打字太累了。若還是
覺得我說的無理，那便如此吧。我只
能說，可否再回頭看看，我的立場並
不與各位完全相左，只是想要找出可
能造成此種連結的原因（why與what)，
原因不等於贊同。至於對於討論方式（
如何推理）的過度爭執，實非我本意。
不該再佔用美保版面

笑die