沒蛀到神經有必要根管治療嗎? - 牙齒保健

※ 引述《x3795566 (蒙其D力仁)》之銘言：
: 今天去台北某一家牙醫檢查蛀牙
: 再照過X光後
: 醫生認為需要抽神經，也就是根管治療 (兩者應該一樣吧?)
: 於是有了以下詢問過程
: 我: 為什麼需要根管治療呢?
: 醫生: (他指著X光片跟我說)
: 雖然你還沒蛀到神經，但是已經有點接近了
: 而且實際範圍通常會比X光片大一點點
: 我: 既然還沒到神經，那為什麼抽神經? 補起來不行嗎?
: 醫生: 由於很接近神經，補起來的話，會壓迫到神經
: 之後神經可能會萎縮
: 之後我以需要考慮一下為由，先以洗牙跟檢查牙齒作為結束
: 事後回來想想有點奇怪，所以有些問題想請問專業的大家
: 1. 為什麼補牙會壓迫到神經? 意思是會鑽到牙髓腔?
: 2. 假如我補牙，等到神經萎縮後，在抽神經跟做牙套
: 這樣有什麼缺點嗎? 是不是可以讓牙齒保留更久呢?
: 3. 我去找專門根管治療的牙醫會不會比一般牙醫診所
: 更適合做根管治療呢? 還是其實差異不大
: 努力爬了一下精華區跟一些文，但對這方面知識還是很貧乏
: 希望看完文章的你 可以提供我一些寶貴的意見
: 感激不盡> <

類似原PO的問題在版上曾出現多次，

簡化的說就是一個問題：

還沒有發生的問題（蛀牙到神經）要去積極的做出處置，還是等到症狀出現了再處理就好？


這個問題可以分成幾個層次來討論

我想，大家都可以同意：治療的是目標『症狀』，而不是Ｘ光片

如果Ｘ光片臨床上沒有任何症狀，也沒有什麼異常

儘管Ｘ光片上有些異物或暗影存在，並不會馬上去動手介入

就好比照了個胸部Ｘ光片，發現肺部有暗影

但是目前整個人好好的、也沒不舒服，並不見得需要立刻手術把這個異物拿掉

但不拿掉並不代表不處理，仍然可以做進一步的診察比如切片或血液生化篩檢等等


在這個層面考量，Ｘ光片上蛀牙很靠近神經，但當事人沒有覺得不舒服

醫師有義務告知無誤，但沒有一定要做根管治療

或許保守觀察即可


另一個層面的考量就是放著不管會有什麼問題沒有？

假設說今天知道蛀牙很靠近神經，但選擇放著不管會出現什麼結果？

經驗上是造成後續牙髓神經壞死機會很高，糟一點的可能是引起感染等等

那發生的風險高嗎？當事人願意接受這個風險嗎？

這邊提供一下數據參考：覆髓，也就是原起來PO所說的先補起來，

結果追蹤五年十年之後要根管治療的比率有百分之九十幾

算起來可以說是接近百發百中

以這個機會來換算，原PO未來面臨根管治療幾乎是無可避免的

差別只是在於說早（現在就做）和晚（等會痛了再處理）

在這個層面上來說，如果沒有症狀也沒有不舒服

或許選擇保守的處置並不為過

但如果已經出現症狀不舒服了還想用這個，那無異是給自己找麻煩


那如果依照原PO期待的那樣做，先等到會痛再做根管治療會怎樣呢？

詳細說明可以參照個人先前的文章 “R: [問題] 什麼是覆髓治療?”

簡單重敘就是牙髓神經會因為填補的緣故而鈣化縮小

導致未來面臨根管治療的時候很困難

更白話說就是：現在做或許困難等級是B，誰來作都容易，

等到數年之後會痛了，可能困難等級上升到A+，必須要請專科醫師幫忙才能搞定


原PO的邏輯推演是認為根管治療早做晚做其實並沒有什麼差別

所以這樣的邏輯推演下會自然的認為：不如等到會痛了再處理就好

實際上不是喔，是真的會有差異的


其次就是覺得根管治療是很糟糕的事情，因為神經被抽掉就沒了

這是把牙齒當成樹木來想，覺得神經不見就像樹木變成枯枝

可實際上情形並不是這樣的

根管治療是希望保存僅剩不多的牙齒結構，雖然這樣做本身還是會犧牲掉一部份牙齒

但如果放任蛀牙持續，剩下來的東西只會更少


很大的蛀牙本身就是不利的條件，比較各種應對措施風險與後續結果的推演

其實會怎麼選擇比較安全，大概可以理解

--

貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己

--