為了動物，我應該選擇替代品 - 保養

※ 引述《risette (男の子は誰でも)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 為了動物，我應該選擇替代品
: 時間: Fri Aug 3 15:18:26 2012
:
: 我是今天才後知後覺看到這則新聞，我也想嘮叨一下我的個人意見，雖然可能很主
: 觀又偏激啦，但很高興能看到有人也是對動物測試持有相同的看法！:)
:
:
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
:
:
: 一早看到這新聞，除了震驚，也感到震怒。一直以為那個「跳躍兔子」不過是依附
: 著『ECOCERT』、『USDA organic』這些象徵有機成分認證的標誌，夫唱婦隨一同
: 出現的夥伴，知道它代表「禁絕動物實驗」，是購物時一個加權計分的依據，但在
: 看到這則新聞之前，說實在我並不太能確切認知到這個符號真正的意義，還有背後
: 的殘酷。我們知道parabens防腐劑、界面活性劑、酒精、人工色素和香料對人體不
: 好，但有人在意什麼東西對動物不好嗎？
:
: 之前曾看在品天然老闆娘一篇介紹john masters organic和回應者護持己見的討論
: (http://blog.yam.com/veltiver/article/2929834)，我也思考過這個事情，究
: 竟沒有經過動物測試的保養品，是否會對人體造成過敏反應，或是那些宣稱的療效
: ，會不會只是廠商與消費者一廂情願共謀的連串謊言呢？但點開這個新聞連結，「
: 動物實驗雖有助於釐清化妝品對人體的影響，但化妝品製造商為確保人體使用安全
: 無虞，往往用動物進行不人道的實驗。例如拿兔子進行『眼睛刺激性反應』，實驗
: 人員會拉開兔子的下眼瞼滴入測試物，再強迫閉眼，好讓測試物的刺激性達到最強
: ，除此，包括卸妝油及指甲油等，還可能拿面霜塗抹動物潰爛的傷口，讓動物猛吃
: 唇膏，而受測的兔子眼睛會刺痛、潰爛、出血甚至失明，且實驗結束後就被撲殺。
: 」我看到新聞連結的照片中那隻兔子被灼傷的眼睛，彷彿痛源來於自身，不忍卒睹。
:
: 新聞連結下面有留言者說我們吃的藥也是經過無數白老鼠測試的，如果「不對兔子
: 進行測試，刺痛，潰爛，出血甚至失明的眼睛，就是那些意外把眼妝弄到眼睛裡的
: 人。」是啊，人類就是這麼殘酷而自私，這就跟吃素與否一樣，是個弔詭的問題，
: 或者這麼說好了，藥品大部分是為了紓解治療真正迫切的病痛，就跟人的肉食習慣
: 是來自於天性，是用以延續生命而不得不做的行為。但是為了炫富而去吃魚翅燕窩
: 、熊掌猴腦，或是宰殺瀕絕動物的珍貴毛皮製成虛榮的美麗，都是大可不必的。就
: 如之前回應品家老闆娘的那位留言者所說，替代動物實驗的方式很多，動物實驗的
: 結果也與人體相距甚大，否則哪來那麼多人還是會對保養品有各種各樣的不良反應
: ？現在有越來越多強調天然有機的產品，他們可以做到不對動物進行測試，那為什
: 麼這些品牌無法做到？
:
: (開個玩笑，以人體進行測試都比動物測試來得沒那麼殘忍。畢竟進行測試者有選
: 擇的權利，動物可沒有。)
針對這個問題，
我們必須先把藥品實驗和美妝品動物實驗分開，
藥品實驗的性質其實和美妝產品實驗有很大的差距，
一個算是必要性，後者則算非必要性。（其實這麼說也不太對）
兩者的原料差別上，前者通常需要開發新的成分，
當然現在以3R的角度，鼓勵老藥新用(如威而鋼便是老藥新用)，
但目前還是以研發新的成分為大宗。
而美妝品的原料其實很固定，大多就2000種原料一直在用，
新成分很少，安全性其實很確定了，
有些新成分甚至本來是藥品，早就做過動物&人體實驗。
以美妝產品來說，即便要做動物實驗，從安全性的角度其實不用做這麼多。
若以成效為目標的話，我覺得用動物實驗其實滿奇怪的，
以對象來說，除了人之外的很多哺乳類幾乎都可以自行生成維他命C，
這樣的天生生理條件不同，實驗如何排除變因還滿令人好奇的。
在我看來，還是人體實驗比較靠得住，
因為即便經人體實驗宣稱的成效都很靠不住XD

藥品實驗以目前來說，個大藥廠的標準程序都必須要先進行動物實驗，
然後再進入到人體實驗。
任何藥品要上市，都必須經過人體實驗。
當然也有少數藥廠已經在研發動物實驗的替代方法，也有在實行，
可是因為還不成熟(2008年)所以還是會配合動物實驗，
但目前因為我沒有追了，不清楚情況如何。
藥品實驗以動物福利的角度．通常是以3R作為目標（等下還有事，請自行GOOGLE "3R"）。

而美妝產品的動物實驗替代方案其實已經滿成熟的，
這部分其實GOOGLE資料滿多的，大家有興趣可以自行搜尋。

:
: 不過比起人道精神，我其實更在意的，是化妝品業者「競相爭奪中國市場大餅，順
: 應中國的法令要求，同意讓旗下產品進行動物實驗，產品上已『不能再』使用國際
: 認可的『跳躍兔子』標誌。」這種甘願隨之同流合污的行徑，看起來是多麼諷刺，
: 還記得tommy hilfiger和abercrombie & fitch這些圈中人士的愛牌，多年前惹人
: 髮指的種族歧視事件嗎？現在這些歐美大牌為了四千多億的商機，倒是跟哈巴狗一
: 樣改變自己原則，搖尾乞憐。我想，很多過去未曾明示禁絕動物測試的品牌，或多
: 或少都有一定程度的追隨使用者，要這麼多人一時間去改變自己的消費習性，並不
: 是那麼容易的事情，我也無法保證自己用的東西100%全都可以摒除動物測試。然而
: 我要說的是，今天新聞列出的這些品牌，既然曾經打上禁絕動物測試的標誌，如今
: 卻為了龐大利益而甘願喪失這個認證，這是何等開倒車、何等沒骨氣！
:
: 再者，中國這個荒謬可笑的國家，什麼時候開始在意人命這件事情了？是為了人民
: 謀福祉嗎？「所有化妝品在中國公開銷售前，必須先經過動物實驗。」比起這些相
: 對而言算是比較高昂奢侈的非必需品，那些隨處可見、唾手可得的黑心商品，環伺
: 在市井小民的日常生活中，才會是更大的禍因吧。不過想當然，利慾薰心的商人，
: 哪會在乎那麼多，成天「內地」長、「內地」短的，前仆後繼淪陷的還不是大有人
: 在。
:
: 花了一個早上的時間，稍微整理一下滿頭凌亂的思緒，這則新聞提示給我的，一則
: 以怒，一則以喜。忿怒的點，如同上面所述。高興的點，則是因為從今爾後，我可
: 以更斬釘截鐵地和這些品牌說聲再˙會˙了！
:
:
:
:
: --
:
:
: --