現在的保養品市場真的瘋了... - 保養

Table of Contents

你提的問題已經到了芳療VS傳統醫界之爭

※ 引述《perlenpo ()》之銘言:
: 我只是保養新手
: 若有錯誤請大大指教
: 回到最重要的重點:
: 你們家產品是否比一般成份單純的產品更不具刺激性?
: 你們家的產品配方是否真的可以達到想要達到的效果?
: ※ 引述《rshadow (彤影)》之銘言:
: : 抗菌劑不是只有paraben,講得好像沒有paraben其他方案就不行
: 結果你用的抗菌劑一樣有刺激的問題存在
: 甚至日本現在是禁用的
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%AF%E7%94%B2%E9%85%B8%E9%92%A0

這個是超過一定量有輕微毒性,但並非致敏性
致敏性和毒性不太一樣
但真的要說刺激性和致敏性的話,所有東西都有機率
嚴格論到最後會只剩凡士林和殺菌過的純水
當然真的過敏嚴重的人的確是最好只用凡士林以策安全

: : Aqua
: 有水就不可能只靠精油殺菌(這是你之前的觀點)
: 更別說你的產品裡很多植物油脂 有氧化的問題

我沒有說過靠精油殺菌,是b大說所有植物成份都會生菌
我說精油不會並且還有殺菌作用
但並不等於我的產品使用精油殺菌,更別說是『只』使用精油殺菌

: : Cetearyl Alcohol(乳化劑,鯨蠟醇)
: : Avocado Oil
: : Shea Butter
: : Rosehip Seed Oil
: : Kokum Butter
: : Illipe Butter
: 以上那麼多植物油脂 你們怎麼處理氧化的問題?
: 透明玻璃瓶?廣口瓶?常溫貯藏?添加維他命E?

玻璃瓶雙層蓋或是壓瓶放置不透光盒內,氣溫超過25度建議冰箱儲存
油品本身均含抗氧化物,正常使用影響不大
但是要做到完全不氧化的話那添加物又會造成其他問題
因為即使是維他命E本身也會氧化啊

: : Kelp Extract
: : Rosella Extract
: ^^^^^^^
: roselle?
: : Davidson Plum Extract
: : PEG-40 Caster Oil(PEG-40箆麻油,乳化劑)
: : Beewax
: : Benzoin essential oil
: : Sandalwood essential oil
: : Rose Essential Oil
: 刺激
: http://www.paulaschoice.com/cosmetic-ingredient-dictionary/definition/rose-oil
: Neroli Essential Oil
: 刺激
: http://www.paulaschoice.com/cosmetic-ingredient-dictionary/definition/neroli-oil

這兩項在你貼的連結被列為香料類,但精油和香料的萃取方式不一樣
寶拉的網站還有另一個爭議容後再說

: : Chamomile German Essential Oil
: : Sodium Benzoate(苯甲酸鈉/安息香酸鈉,抗菌劑)
: 日本禁用的防腐劑 跟安基酸或維他命c並用會產生毒性
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%AF%E7%94%B2%E9%85%B8%E9%92%A0
: http://www.cosdna.com/cht/fc0e7e438.html
: 成分表前面的萃取成分富含維他命c 你們怎麼避免呢?
: 若那些萃取沒有維他命c 那你們的產品值得那麼貴的價錢嗎?

保養品除非主打左旋C,要不然一般是不用考慮維他命C
因為乳液乳霜的製作過程中有加熱
但是保養品的養分並不是只有維他命C吧?
為什麼會忽然冒出一個有維他命C就可以高價,沒有就不值得?

: : Potassium Sorbate(己二烯酸鉀/山梨酸鉀,抗菌劑)
: : Xanthan Gum(三仙膠,乳化劑)
: : Sodium Salicylate(水楊酸鈉,抗菌劑)
: 可能導致水楊酸過敏
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E6%9D%A8%E9%85%B8%E9%92%A0
: : Grapefruit Extract(葡萄柚萃取,抗菌劑)
: 刺激
: http://tinyurl.com/l73es3w
葡萄柚萃取和葡萄柚精油不一樣,你貼的是葡萄柚精油有光敏性

: : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jps.2600550911/abstract
: : 這篇文章就有講到滲入劑會造成礦物油吸收
: 1.這是具有公信力的paper嗎
: 2.h mineral oil是甚麼 這要請大大們解疑
3H mineral oil就是白礦物油

: : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0944711304000261
: : 這篇就是關於薰衣草精油內部協同作用的研究
: 跟上面一樣的問題:這是具有公信力的paper嗎
: 薰衣草的刺激性
: http://tinyurl.com/kvyqugg
這是因為你不信芳療資訊,我只好翻學術論文給你看
SCI期刊的論文有沒有公信力,這個要求ptt上去判斷也實在太超出范圍了
但是我想起碼也比寶拉有力一點

: =============================================================
: 回到一開始的重點
: 1.安全性 2.有效性
: 1.安全性
: 你們家的產品 真的是比較不致過敏的產品嗎 替代方案嗎?
: 可是除了上面所列的刺激成分外
: 你們用了很多還沒有長期大量實驗觀察 文獻記載的成分
: 像是藤黃果 大衛李
: 所有的植物都有抗氧化成分 因為生產者就是直接跟氧氣作用
: 但不是每種植物成分都對皮膚安全
: 再加上添加植物萃取當作香料
: 這動作增加了成本 也增加了致敏性
植物萃取並不是當成香料,所有成分都是因其功效而使用
這些產品在芳療界內都有資訊,尤其精油類
你貼了很多寶拉的網站,但寶拉其實是非常反對芳療的
回來我最一開始講的,要是真的嚴格探討致敏問題,最後會只剩下凡士林和純水
那麼傳統醫界有醫界的配方規則,進口醫美品牌的確盡量追求低致敏性
但芳療界有芳療界的配方規則,芳療比較偏向中醫,重點是在調理
要在ptt上去論戰整個醫界VS芳療界的衝突那也沒可能
但芳療在德法英美的確是醫療體系內,剩下就是個人選擇
有人也是堅持都不看中醫,那也是他的選擇

: 2.有效性
: 這款產品看起來是企圖達到保濕滋潤效果的乳液劑型
: 利用許多植物油脂想達到鎖水的效果
: 可是保濕不只要留住水分 更要把身體的水從真皮層吸引到表皮
: http://5047.blogspot.tw/2013/09/blog-post_3681.html
: 但看起來你們這項產品除了以油脂保住水份 沒有更進一步的效果
油脂並不是用來保水
單純用來鎖水保水是蜂蠟,beewax
使用有機油脂類目的是吸收其中的養分及抗氧化物等等

: 我相信你們很努力要達到芳療世界的標準
: 但這樣的標準是否真的是更有效更安全 甚至更經濟的方案
: 恐怕還需要更多研究討論
如同我一開始所說,你的問題已經進入傳統醫界VS芳療界的範圍
這兩個體系的標準並不一樣
但是也不能說芳療界比較不安全不經濟
如果以醫界標準來看芳療產品
那麼以芳療觀點來看醫美產品,會覺得醫美產品和雞肋一樣,貴得要死又基本上只有保濕
這樣互批互鬥就沒有意義了

重點還是要有足夠的知識去了解選擇使用產品,知道自己用的產品裡面是什麼東西
並且有過敏體質的人無論拿到什麼產品最好都先做小範圍測試
沒有什麼特別皮膚問題的人,去使用成分單純只有保濕作用的產品就好
至於其他的情況
有的人的確也是不適合使用芳療產品,用了也沒特別效果
或是要用也只能用非常低的濃度
有的人則是醫美產品用了沒變差但也沒改善,用了芳療產品有效果
那都要看個人狀況而定
沒有任何東西是100%保證的

--

All Comments

Jack avatarJack2014-02-13
是說 你都說芳療界標準不一樣 那你還是別
在這裡PO文吧 明明有芳療板的
Isabella avatarIsabella2014-02-17
板名直接給你 Aromatherapy板
前面拼命強調成分安全不刺激不過敏
Steve avatarSteve2014-02-20
然後被質疑才說芳療界標準不一樣
難道你不覺得光是這點就有很大的矛盾?
是沒有規定 但你要拉芳療標準來救援
Carol avatarCarol2014-02-20
已經偏離你原本發文的內容吧
Liam avatarLiam2014-02-20
好心建議你不聽 那就算了 如果貴公司面對
消費者質疑時是這種回應 光這點我就不考慮
你加油吧
Wallis avatarWallis2014-02-21
你再凹啊
Kama avatarKama2014-02-23
Audriana avatarAudriana2014-02-24
芳療的PO在這裡幹嘛啦 誰快來砍光光啦
Liam avatarLiam2014-02-28
為什麼不能po芳療的 其他版友想看不行嗎
Isabella avatarIsabella2014-03-04
想看+1 互相討論很好不用這麼排斥吧
Edith avatarEdith2014-03-07
真的 要戰也不用不理性到把芳療扯進來罵
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-03-10
想看+2,版上也不是沒出現過偏芳療的文章啊
Connor avatarConnor2014-03-10
本來不是單純在討論安全性和刺激性嗎?
我想這個問題應該和芳療或是醫學無關吧(
惑)?難道安全性和刺激性在不同體系會
有不同標準?
Franklin avatarFranklin2014-03-12
想看芳療+1.你自己不想看也有其他版友想看啊
Harry avatarHarry2014-03-14
而且只要理性討論我覺得都很好,沒必要刪文
Freda avatarFreda2014-03-19
我覺得他講得很好啊
Agnes avatarAgnes2014-03-23
不喜歡芳療保養品就不要買啊.....還不
Edwina avatarEdwina2014-03-25
準別人發文嗎?
Ophelia avatarOphelia2014-03-26
可以麻煩反對者提出理論來反駁嗎?
Ivy avatarIvy2014-03-30
不然只是在下面叫囂,我感覺不到你們
的專業
Valerie avatarValerie2014-04-02
想看+1
Margaret avatarMargaret2014-04-03
互相討論很好呀,有內容為什麼要噓?
Caitlin avatarCaitlin2014-04-05
不錯
Agnes avatarAgnes2014-04-09
我覺得rshdow大已經很理性在闡述他的觀點,並
Kama avatarKama2014-04-09
很有耐性一一回覆別人的疑慮,是其他人不知道
Genevieve avatarGenevieve2014-04-11
一直在質疑什麼。而且這裡叫美保版,只要是保
Damian avatarDamian2014-04-12
養品都可以提出來討論吧
Noah avatarNoah2014-04-13
雖然我是外行人看不出 r 大回答的正確性,但
Vanessa avatarVanessa2014-04-14
戰他態度的我覺得超莫名啊……
Linda avatarLinda2014-04-15
感覺兩邊都有道理 討論一下也無妨吧 本來
Elma avatarElma2014-04-15
這篇上面幾個很明顯是為噓而噓...
Isabella avatarIsabella2014-04-16
就沒有所謂"最好""絕對正確"的產品 學術
界公認後又被推翻的論文也不少 就是這樣
人類的醫學才漸漸進步的呀
George avatarGeorge2014-04-18
加油!!!!!!
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-04-21
我也覺得R大很理性且有內容的回文,這種討論也
Blanche avatarBlanche2014-04-22
不算超出美保板的範圍,不懂狂噓的原因為何
Ula avatarUla2014-04-22
推一個理性回應
Ula avatarUla2014-04-24
推r大理性的解釋,想看+1
Steve avatarSteve2014-04-26
推rshdow 非常理性 但是字句很常被回文者
忽略 這點rshadow還滿可憐的哈哈
Annie avatarAnnie2014-04-29
推理性回應
Catherine avatarCatherine2014-04-29
我覺得芳療部分人對芳療治療的心態,就
像喝香灰符水一樣,心誠則靈。
Anthony avatarAnthony2014-04-29
芳療也算純植物保養品呀
Sarah avatarSarah2014-05-02
推理性回應
Lydia avatarLydia2014-05-05
推你理性的回文態度
Brianna avatarBrianna2014-05-06
第一次聽人問science具有公信力的paper嗎
Kelly avatarKelly2014-05-08
保養不就是心誠則靈嗎 之前誰寫的 發正念
吃麵粉也可以變美麗XDD
Hamiltion avatarHamiltion2014-05-09
那是我的偶像機掰哥說的!! XDDDD
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-05-14
芳療也是保養的一種吧!推rshdow大始
終理性回應版友的質疑
Charlotte avatarCharlotte2014-05-18
我也覺得r大就事論事態度很好,講的也很有道理
Connor avatarConnor2014-05-22
不需要對他態度不好吧!
Eartha avatarEartha2014-05-27
那個文章又不是在講薰衣草精油無毒不在講
抗凝血嗎
Bethany avatarBethany2014-05-31
amethysta說到重點了 我不覺得所謂安全性
Connor avatarConnor2014-06-05
是可以用芳療標準不同/研究方法不同當理由
Rebecca avatarRebecca2014-06-07
個人認為回文其實一直在避重就輕 原文大家
就是在質疑 既然R大拿自己家的品牌出來說
Hamiltion avatarHamiltion2014-06-07
想必R大自己家的品牌 即使公開資訊後
Olive avatarOlive2014-06-12
也是能經得起大家檢證的 不是態度的問題
如果我是消費者 買了R大說的產品覺得有疑
Agatha avatarAgatha2014-06-17
問 然後該品牌人員是像R大這樣的回覆
我自己不會考慮再買這樣的牌子
Ivy avatarIvy2014-06-21
也請R大自己回去看一下原文的質疑
一開始其實是R大自己提出的論點 有很多
Puput avatarPuput2014-06-26
不夠科學的地方 然後就像我講的 回覆內容
事實上並沒有解釋到這些問題 最後才演變成
有人要求R大公開品牌和成份 我想說的是
Sarah avatarSarah2014-06-26
假如一開始的回應就是很正確又很到位
有讓大家感受到R大或其公司的專業 這串根
Joe avatarJoe2014-07-01
本不會延伸到這麼多篇 重點是發了這麼多篇
我還是看不出安全性的標準在哪裡?
Elvira avatarElvira2014-07-06
但上面噓人家硬凹的是有點超過了
Emily avatarEmily2014-07-08
說芳療沒有用主要就是沒有太多科學實證
Christine avatarChristine2014-07-11
證明他的實質保養效用
Leila avatarLeila2014-07-16
R大你自己提到很多天然微量成份測不出來
既然醫界測不出 也就代表用科學方法測不出
Wallis avatarWallis2014-07-19
換句話說 不管產品打的是芳療or普通保養
Vanessa avatarVanessa2014-07-24
實際上在安全性致敏性這幾個問題上面
確實有一個很大的質疑空間 這點不可否認
Steve avatarSteve2014-07-26
這點也就是我說避重就輕的部份
如果要扯到這是芳療產品 那同時就不該把安
Daph Bay avatarDaph Bay2014-07-29
全性說的那麼穩定 你說到寶拉有很多爭議
但芳療目前的爭議更多 而且多半是科學無法
Zora avatarZora2014-08-02
驗證的爭議 建議你去芳療板是誠心的
Ivy avatarIvy2014-08-07
香料和精油的萃取方法不同,但香料和精油都
有揮發性,香料之所以容易刺激皮膚是因為揮
發性非香味本身,不是萃取方法不同就能帶過
Jessica avatarJessica2014-08-08
而且那篇Science論文不是在講薰衣草精油無
毒又不致敏,根本無法說明什麼。就像大蒜是
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-08-13
抗癌、殺菌食品,但不表示塗在臉上就會有保
養效果。
同意上面一句推文:芳療部分人對芳療治療的
心態,就像喝香灰符水一樣,心誠則靈。
Connor avatarConnor2014-08-18
一路看下來很同意peko大的話,芳療爭議的地
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-08-19
方沒被觸及而是避重就輕的帶過,光安全性
Franklin avatarFranklin2014-08-20
就不是很穩定也不該說穩定。
Belly avatarBelly2014-08-25
我可以問一下為何p版感覺火藥味很重阿?!看一
你歷年版上發文似乎都已部落客自居?
Belly avatarBelly2014-08-29
其實我覺得大家要怎麼看怎麼選是自己的事情,
Jessica avatarJessica2014-08-31
下去了,純粹就旁觀者立場而言,看不看是誰的
自由吧!還是說你自己有專業背景呢?
Gary avatarGary2014-09-04
不覺得火藥味重,他講的都是很實際的疑問
Belly avatarBelly2014-09-04
廠商上美保板說自家產品多好多嚴好製作,只
William avatarWilliam2014-09-07
是提出這種程度的疑問有什麼好火藥味重的?
Andy avatarAndy2014-09-08
s版大請別誤會,說真的r大這種置入行銷文相信
Kristin avatarKristin2014-09-11
很多版友應該都是看看則以,我覺得不需要趕人
到芳療版還是怎樣的那種口氣,我想樓上都有版
Elizabeth avatarElizabeth2014-09-13
說明了,模糊焦點,版主大大家中似乎有重要事情
Annie avatarAnnie2014-09-15
需要處理,不然我覺得以後這種"疑似"文可能需
大人物處理,才能還給我們清潔的版面!!多蝦啦!
Oscar avatarOscar2014-09-15
推此文及r板友理性態度 不推噓人板友
Ula avatarUla2014-09-17
噓文的不會是廠商打手吧??r版友分享的
Brianna avatarBrianna2014-09-20
知識很好阿,市面上本來就一堆添加礦物油
Dinah avatarDinah2014-09-21
跟合成脂的產品;最近找冬天身體按摩油
Queena avatarQueena2014-09-25
結果帕瑪氏有合成脂;百洛有礦物油;
Yuri avatarYuri2014-09-30
NUXE加了好幾項香料,成分安全的產品難找
Yuri avatarYuri2014-10-01
市面一堆商品的成分都很讓人...
Madame avatarMadame2014-10-03
看到樓上推文,想起張麗卿老師
在康健雜誌寫的一篇文章
Puput avatarPuput2014-10-06
如果要找美容油產品,百分百純植物油
觸感絕對比較黏膩,這是不管用什麼技術
都沒辦法克服的
Necoo avatarNecoo2014-10-08
所以很多品牌的美容油
還是得動用揮發矽油或合成酯
Heather avatarHeather2014-10-11
才能做到多數消費者喜歡的「好吸收」
至於芳療的按摩油跟面油
Joe avatarJoe2014-10-15
我用過不少,推起來感覺真的厚重很多