關於禾場IFA認證回應 - 芳療

禾場之聲明（已於9月13公開在新靜網站上，除非被移除，皆可查證）
禾場設立以來，就時時聽到同業的攻擊，禾場的老師們也都不堪其擾，大家都在問，為什麼學芳療的人會有「攻擊」的念頭，會有「別人都是不好的」的這種狹隘胸襟，我們也不允許這樣的老師在禾場，因此禾場才能夠更為多元、更為包容，此次事件在非常意外的情況下發生，好像是在家沒事好好的，突然有人跳到你面前來說你殺了人。
在舉辦IFA課程之前，我們就已經決定要在這樣的課程引進國外資深的老師來禾場上課，因此透過最有傳統的LSA洽談合作，到八月20日決定要延期開課之前，還跟LSA方面討論課程的一些問題，皆有email為證明，實在不知道關於聲明的一些指控所謂為何，IFA在2007年9月12日晚上18：40分左右致電禾場詢問，可是新靜在9月12日下午兩點即發出聲明，當然，加註了許多慣用的置入性見解，其商業用意明顯，聰明的網友皆能明白！
目前禾場已與IFA取得聯繫，訂且按照IFA的一些要求，正與LSA確認當中，在此之前，禾場絕對沒有任何一個學生，正在上所謂「受騙上當」的IFA課程，因為招生未達要求，LSA與禾場早在8/20決定延至2008年再開課，因此並不接受學員報名IFA課程，事實上，新靜的Joanna是多慮了，並沒有言之鑿鑿的「受害者眾」，對於其積極的安排「轉學」，及「受害者諮商輔導轉學」的用心，我們深感安慰，畢竟這是界能夠立即的跳出來想要解決問題的人並不多，遺憾的是，我們在2007年並沒打算舉辦這個課程，學員也都接獲通知了。

以下是對新靜的回應：

致新靜 Joanna
禾場於9月12日19：00接獲IFA之來電溝通此事，在此之前，從未接獲任何IFA之類似聲明，而新靜於9月12日14：00對外發佈電子報翻譯聲名並添加許多自己見解，在未能瞭解狀況情況下，諸多評論造成禾場商譽損失，既然貴單位以IFA台灣代表身份發佈聲明，並且未與本公司查證之下即字形多加篇幅評論，貴單位有必要責任以同樣之方式發出本單位之聲名，否則本公司將委由律師進行法律訴訟，針對貴單位及IFA發表之聲明，禾場回應如下九點。
1. 貴單位之IFA聲明譯槁「關於禾場國際芳療師認證中心宣稱開辦IFA認證課程一事已引發IFA的重大關切，對該校所稱之課程開辦並非事實，任何參加或報名該校課程者將無法加入IFA國際芳香療法師協會。」非屬完全事實，本公司所舉辦之IFA認證課程是委由LSAHK之Jacqueline
Law老師主辦，Jacqueline與禾場經過半年的商討，決定於2007年8月31日於台灣進行LSA在台灣的IFA認證課程。禾場、Jacqueline、IFA三方面在年初的時候都已達成共識，並且約定IFA之秘書Pauline將於六月訪查禾場作為LSA分校的認定工作。參加本課程之學員，完全在LSA的監督下完成學業，因此除非LSA已被IFA消除登記，否則完成之學員皆可取得IFA認定之LSA畢業證書，可參與IFA考試！」至於IFA為何如此聲明，本公司與LSAHK正查證中。
2. 貴單位之IFA聲明譯槁「該校所引用之課程編號並不屬於倫敦芳香療法學校LSA香港分校，且倫敦芳香療法學校LSA於台灣地區並無分校之設立」，就本公司瞭解，LSAHK亦註冊於LSA之下，因此使用LSA的課程註冊編號，LSA在台灣地區的分校設立亦委由LSAHK之Jacqueline辦理，本公司在網站上使用LSAHK之相關文宣，皆已事先得到LSAHK之Jacqueline同意，LSA台灣分校之設立已於年初由Jacqueline代表本公司與LSA代表Lydia溝通完成。
3. 貴單位之譯者聲明：「Jacqueline則早在數個月前便已向IFA報告自己並未規畫於台灣開辦課程」非屬事實，因為Jacqueline與本人2007年5月29日於達成共識於台灣辦理IFA課程的時間為2007年8月31日，2007年8月20日並於Email中討論並建議禾場與LSAHK未來在台灣舉辦IFA課程的一些的作法。此事非屬事實且未經查證，貴單位即以個人之看法發表，以貴單位著稱之IFA在台代表的立場，實令人心寒。
4. 貴單位之譯者聲明：「所有該校目前及過往之學生將不具備參加IFA國際認證考試之資格，更遑論成為IFA認證芳療師了」非屬事實，目前本校之學生並不具備IFA考試資格，因禾場現在舉辦的課程仍以NAHA為主，LSAHK於2007年8月31日於禾場舉辦之IFA課程因招生宣傳期間不足，已與LSAHK之Jacqueline老師商討延期開課，所有禾場之學員早已接獲通知，因此現在並未有學員於禾場正在上IFA的課程，因此並無受害學員。
5. 貴單位之譯者聲明：「除非該校成為IFA登記有案之學校，且學員的第一個小時的課程時間點為該校取得學校資格後開始上課，否則未來的該校學生仍不具有參加IFA的資格。」完全屬於事實，本校與LSAHK之Jacqueline老師合作之課程資格本為IFA授予LSA之資格，學員將於課前諮詢時完全瞭解本課程之設計、LSA及IFA之相關規定。
6. 貴單位之譯者聲明：「經過數日的追查…Jacqueline K則早在數個月前便已向IFA報告自己並未規畫於台灣開辦課程」，調查出所謂LSA經營相關方式之事實並不影響LSAHK之IFA認定資格，且與Jacqueline之認知事實完全相反，此追查相關說明文字暗示禾場造假，且實際上未盡追查之責，且以IFA台灣代表的身份未與禾場查證即發佈，此商業競爭用意太過明顯。
7. 貴單位之譯者聲明：「由於受害者眾，若您目前已在該校就學，可逕自聯絡台灣地區各IFA合格學校洽詢轉課事宜，各學校將竭盡所能地為您協助，您也可以於上班時間直接與我們聯絡（電話02-8941-4008 、02-8941-4009
）。由於各校課程規畫情況不同，轉課一事均須依據IFA規範，先針對他校學員進行檢定考試，藉以判斷學員程度以規畫開設橋樑課程」與事實偏差過大，且商業競爭手段太過粗糙，暗示本公司使許多無辜學員受害，本單位成立以來，對於芳療教育市場上流行之黑函、暗示、攻訐慣用策略非常反感，因此嚴加限制老師不得批評其他業者，禾場之學員並未有任何學員受害，在確定LSA之IFA課程開課之前，也未有收取任何學員之學費，貴單位之聲明實在令本公司心寒。
8. 貴單位之譯者聲明：「台灣地區合格教學單位僅有四所」、「台灣地區唯一具備完整教學資格的校長講師只有Joanna一位」」此事確為事實，本公司舉辦IFA課程並非由本公司向IFA申請，乃是由LSAHK代為向IFA申請，本公司暫無成為IFA註冊學校之打算，也從未規劃由台灣老師來上IFA課，本來就積極洽談由國外的老師來上課，禾場的學員也可選擇各種適合自己的課程。
9. 貴單位之譯者聲明：「對於本次事件，IFA及新靜均感到十分痛心也感到擔憂。在發出本聲明之前，IFA已與LSA進行密集的聯絡及確認；由於本人為受委託代發聲明者，發出之前也再三向IFA進行確認的動作。」貴單位實際上卻完全未與本公司取得聯繫並求證即以此方式發佈電子報聲明，同為芳療訓練學校實在不敢苟同。



--