價格等於其功效嗎!? - 芳療

※ 引述《ooomph (吼吼吼)》之銘言：
: 先不論哪個品牌,我想真正好的精油價格都大同小異
: 我想問的是價格等於功效嗎!?
: 我目前從事這相關工作,對於芳療還在了解當中,
: 以相同的作用來說,是否價位較高的精油效果較好!
: 例如胡蘿蔔仔.東印度檀香....?
: 在這些精油中剛好是價位頗高的,
: 我真不知道他們是真的比較有療效,還是因為價位高,理所當然的業績比較有
: 我們公司稱這些為深層精油,意味著它能顧五臟六腑,能夠深層內部的調理,
: 總是要客人購買,為了客人的好,既然都來做保養了!就要深入深層
: 我有時候很懷疑,真的一定要這些東西真的會比較好嗎?
: 我們公司的想法也很奇怪,什麼好都是精油的功勞,什麼不好就是芳療師的按摩不認真,
: 我受夠了那樣的感覺,精油有那麼神奇,那還需要我們芳療師服務嗎?
: 對於芳療,我一直抱著我相信大自然的神奇,不過神化了!我很不認同!
: 美容的領域我很迷惘,還能剩下什麼!?芳療的世界,有本錢才玩的起吧...



基本上，精油的價格本質上是依循經濟法則--
例如貨品的稀少性，以及取得貨品的成本（採收及萃取方式）--來定價的
舉例來說，大家都知道玫瑰精油約3000公斤才能蒸餾出0.5～1公斤的玫瑰精油
所以他的昂貴自有其道理。而薰衣草則是約200公斤蒸餾出1公斤的精油
，所以相對低價（不過這還牽涉到人工採收或機器採收的問題，成本自然互異，
而蒸餾的精油又比CO2萃取的便宜））

至於胡蘿蔔籽和檀香，當然也適用於同樣的法則
以檀香來說，他是一種寄生植物，30年才會從寄生的宿主上掉落（因為太重了）
也才能夠作為蒸餾精油用，加上印度政府近年來的管制
量少價揚，自然價格會比較高

我必須承認，像玫瑰或茉莉這樣的精油，雖然貴，但是有其道理
首先是他的稀少性，再來是他的療效性（在免疫生殖及皮膚方面）
不過不必灰心，在自然界中還是可以找到療效類似的替代品
例如天竺葵，因為某些療效甚至氣味與玫瑰相似
所以被大量使用作為玫瑰的替代品，因而有「窮人的玫瑰」之稱
（我自己本身就很喜歡使用天竺葵）
一如依蘭被稱為窮人的茉莉」
當然，這並不是抹滅高價精油的價值，
像玫瑰的化學成分至今仍未被科學家完全拆解
可見其療效之廣，結構之複雜，還有待深究
只要對精油瞭解得夠多，隨時都可以組合應用
也隨時都有替代的配方，不必太侷限於價格與療效的迷思上
商家販賣昂貴的精油利潤較高，會推薦是人之常情
一位經營保養品與精油銷售的朋友就說
她最喜歡推銷一瓶2萬多的玫瑰精油
因為「賺頭比較大」---經商者誰不喜歡賺錢ㄋ？

至於精油的療效，我認為取決因素不單單在價格，而是因人而異
普遍、被認可的療效，大家都可以在坊間的芳療書籍上讀到
但應用到個體上面，靠的是觀察與經驗的累積
像是香蜂草被認為對抗敏具強效，但當個案對香蜂草反而出現過敏反應時
不需要沮喪或是否定，很可能他的情緒也有未解的地方，
請他給你機會再試試，只要使用的方式和劑量正確，會有適合的配方出現
而芳療師的細心與關心，經常比精油本身來得有效果
（特別是情緒引起的過度敏感反應）

至於精油的價格與品質該如何看待，見仁見智
一個芳療師的鼻子可以比機器更準確的分辨出真假或精純與否
不容易受限於價格與銷售員建構的「高價=療效」的迷思

最後，對於價格與品質
在接觸精油、使用精油的這些年間，
我也曾為這樣的問題困擾迷惘過
便宜的精油、貴的精油也都買過
直到看到一篇文章才幡然大悟
那是英國一位精油業者，同時也是一位資深芳療師
在販售精油多年後，針對精油品質與價格關係下的結論
--Cheap is cheap, you get what you pay for!

（我的補充是，貴的不一定好，但太便宜的肯定不會太好！）


--