內褲實穿推文想請甲板友進來思考一下 - 男性保養

推 zomb12: 他用一堆看似為同志著想客觀的華麗詞語，來包裝骨子裏那 02/13 10:50
→ zomb12: 種自以為是想當然爾的偏見和認知，總結來說就是這種觀感 02/13 10:50
→ zomb12: ！ 02/13 10:50
你認為我想討論什麼

既然你誠心誠意的發問了，我就大發慈悲的告訴你!?
不！應該是我要請問你你到底想討論什麼？

從你改標題，問是否有甲二版屬性
最後又原po好像又一直顧及某族群福利不肯下結論
一直緊抓著同志族群不放，我還真不看不清
今天到底要討論的是關於同志還是關於發文尺度
如果今天要就事論事，標題大可不必這麼下
回文裡又一直隱射某族群怎樣怎樣

就今天我認為的討論結果：
如果沒違規版規，推發文你看不慣也管不著
但原po好像一直不想朝這方面發展，導向會影響某族群福利

這件事從一開始就不需要站在同志族群當思考起點啊
因為今天這些事，盜圖、裸露、性騷擾
關於該不該出現，屬於違法行為，錯就是錯
至於其他留言裡，要照片要站內信
你可以說他們在不適當的場合做不當發言
甚至可以說他們很飢渴
關於你喜不喜歡，是觀感、道德尺度問題
你認為不適當或許該跟你說聲好棒棒













以下打臉文，充滿惡意解讀，不喜慎入


: 我想請教T版友，你口中所謂的「群體」到底是什麼？
同志群體
: 「群體的文化跟行為舉止」又是什麼？
以今天呈現的題目來講，是對於肉體崇拜文化，以及各項同樣性質的發言

嗯哼～
很順理成章的把個人行為舉止透過群體的文化字眼
歸咎於同志族群這件事合理化，大膽質疑這不就是你發文的目的？
拿肉體崇拜文化開地圖砲是怎樣？
男男女女只有男同志肉慾？


: 點開各大新聞網站，只要有女星穿著清涼的圖片，
: 下方一定會有各種意淫的留言，
: 你是否會跳出來指責這些人，說他們把新聞網站染上了異性戀色彩？
我很難有個能讓大家接受的點，但原因其實很明顯就是
因為...
那是多數族群啊QAQ!!!

荒謬至極，這就是多數暴力啊
請自我檢討你以高道德標準要求少數的想法


: 這樣問好了，如果今天這些推文是由異性戀女子發出，
: 對你來說是否就不構成問題呢？
: 如果你的回應為：是，不構成問題。
: 那就表示你雙重標準，且一切立論都是針對同性戀而來，模糊了主題。
: 如果你的回應為：否，依然是個問題。
: 那就證明問題核心在於尺度，而你對於同志族群的長篇大論全都離題貼錯版。
我當然知道錯板了，但今天的問題核心在於
男性對於男性的肉體崇拜推文，在任何非同志族群的人眼裡看起來會有什麼影響及觀感
所以只能針對同志來做深入討論
對此我也是對其他板友感到很抱歉的...

不小心說溜嘴了吼
什麼核心是男性對男性肉體崇拜等等長篇大論
要先入為主的討論，麻煩移駕專版討論
今天若就事論事，該討論的就是尺度問題


所以沒有人願意先思考，我是站在哪一個族群的立場當我的思考起點嗎
理由同上述
直板友的想法跟建議很踴躍，但甲板友倒是很多都一言不發
但又看到那一樓的推文有在增加
也就是很明顯不是沒看到而是不想發言

上面有很多明顯就是甲版友的回答啊，你是選擇性看不見嗎？
這真的就是你改標題的原因嗎？


所以沒有人願意先思考，我是站在哪一個族群的立場當我的思考起點嗎
我的認知而言，目前台灣還算是在磨合期
也就是…(下略)
推 Aywin: 我是覺得有種好像表面並不排斥 但是其實私底下很歧視的感覺 02/13 10:46
→ Aywin: 當你說現在不是時候的時候 代表 你已經自我感覺優越了 02/13 10:47
所以沒有人願意先思考，我是站在哪一個族群的立場當我的思考起點嗎
這件事情只是一道痕跡，過去的文章中也都是痕跡
無論目前…(下略)

所以沒有人願意先思考，我是站在哪一個族群的立場當我的思考起點嗎
這件事情只是一道痕跡，過去的文章中也都是痕跡
無論目前…(下略)

所以沒有人願意先思考，我是站在哪一個族群的立場當我的思考起點嗎
這問你問了很多次，我就在這回答你
綜合以上看來我是否可以合理懷疑原po是屬於道貌岸然族群的？
所以我就以此為假設，說說原po讓我不舒服與無法理解的部分
若你覺得我斷章取義或選擇性回答讓你不舒服
那我不道歉因為互相扯平

關於恐同團體起手式：
我認為同志需要怎樣怎樣、我有很多同志朋友…
但這些又怎樣？
同志就得依照你們的規則那樣低調生活？
低調生活又怎樣？
難不成我們想手牽手逛大街甚至親親抱抱
還特地挑個隱密的地點偷偷來？
沒人有權利說該按照怎樣方式活著，才承認他是個人

恐同每次都拿愛滋病數據護駕，但這些關婚權領養權啥事？
我是否要拿離婚率和棄養問題來打臉異性不該結婚和生小孩？
但那些又怎樣?
原po說的低調再低調，只是要我們隱藏再隱藏
都不曾想過這不過是一種剝削，
還是你認為這些犧牲都只是不起眼的小事？
磨合不就是該從小事做起嗎？


推 flyaway1030: 回樓上法律絕對不是最低標準，請好好思考法律是否為 02/12 14:04
→ flyaway1030: 最低標準，再來發言思考好自己的邏輯，講難聽點，標 02/12 14:04
→ flyaway1030: 題對人不對事已經夠糟糕了，現在是要解決事情不是產 02/12 14:04
我的標題是打甲板友沒錯
但因為本板內，不會有直板友針對其他人的內褲分享去進行肉體崇拜
所以我覺得這樣的標題，比較容易區分出我想邀請進來的對象

以上假設錯誤，除了同志還會有恐同反串帶風向
甲版上和這版上以前都發生過，只是不想說，因為身分死無對證


: 整個內褲實穿文的問題核心在於：尺度。
: 尺度問題與發文者是什麼族群毫無關聯。
: 你從標題到內文，不斷把這個議題扣在同志族群的頭上，
: 最後還苦口婆心要同志族群學習異性戀的文化？
: 除了離題，更是匪夷所思。
請回答我：
非同志會有那樣子的要圖推文嗎
如果不會，那是不是變成大家把自己的內部文化太過度外洩到外部了
要別人接納…(下略)…
我只能說強迫推銷只會造成他人反感
當然這句話我也時常警惕我自己
所以我的文章中…(略)
: 我不去揣想你的動機甚至你個人性取向為何？
: 但如果要解決實穿文爭議，那就讓大家把討論聚焦在問題本身，
: 不需要去扣哪個族群的帽子，
: 更遑論「指導」哪個族群該怎麼做才能得到他人的認同。
: 謝謝。
說實話
我不知道怎麼讓人認同
但我知道怎麼做會讓其他人不認同
而那正是大家這次正在做的事情
謝謝你的回覆，也謝謝你的理性回應

這裡錯太多不知如何吐槽…
PTT匿名性質，有心人想帶風向很簡單
再來把那些留言順水推舟給甲版友
最後歸咎於同志就是有這樣的文化
滑坡無下限，好聽袂跳針
不見你警惕自己一直強加自己的想法
這真的蠻令我反感及不認同的


剩下就是不知所云的部分

其實我知道那篇文章的解除封印之後圖片的連結
我在想要不要使用這個，才能來吸引更多人有意願來討論這個問題QQ?

看到這我只想說這是什麼鬼？
上面已經很多人就事論事了
你用意是想吸引討論人潮
還是想在下面收到求站內信的留言
然後好再帶風向？


產品本身尺度很大，最大的問題就是，你不知道作者是否真的有意如此
那樣子的情況我自己是解讀成，商品本身就是設計給甲顧客
你說的是後空褲或是情趣內褲？
這兩者都不是為了同志族群發明的吧，請多做功課


→ vodka117: 何來服務同志族群之說? 直男不用穿內褲的 02/13 02:12
就是之前有人提到的，"有目的"的發文
這種發文意圖明顯，他器官大他驕傲，你也禁止不了啊
只能請他自重不是嗎？今天就是因為自重做不到
所以才需要從發文規範下手
把它變成服務大眾而不是供特定族群意淫


我很好奇大家到底對於，我發這串文章的動機怎麼理解的?
就假中立啊，至少我是這麼認為
所以你知道我多克制自己憤慨的情緒回你的文了吧
應該不會有人認為，我是想剝奪大家看圖片的權利(福利?)的吧... =0=
不是啊!
我很特別的強調我不希望有任何人的權利被剝奪
甚至不希望產生了新的板規來限制掉部分人的權利
不!任何人被犧牲了我都不希望!
我也強調我很支持實穿
但為什麼我覺得大家好像，把我的動機想成想從你們手上拿走些什麼似的QAQ...
什麼福利？什麼剝削？說的冠冕堂皇
上面這幾句每句都指向同志真的公正？
你就是這樣表達你的友善的？


還有公車上觀看部分，難道今天推發文符合你的正常標準
你就會大方地在公共空間觀看？
內褲實穿文尺度八九不離十就在那
適當的場合做適當的事，請自行評估
自我管理或明文規範才是此次討論重點


關於同志在社會上的形象

如同今天事件公開版面不當留言
每年同志遊行的年經文討論串：關於遊行與裸露穿著
我不想說怎樣才是對的
因當天屬於特定族群的特殊時間點，穿著亦又其政治訴求
結論就是沒犯法你管不著
又不是每天同志都這樣打扮，現場也有很多日常穿著的
可惜一般人認識的同志眼裡就只是性及裸露

最後想問問原po眼中的同志朋友
這點我反倒是好奇想問你
日常生活中的同志你認識幾個？他們全都如此高調？
以至於你眼裡的同志印象就是如此不堪





--