最近偶然間看到的一篇FB的「芳療歪風」文 - 芳療

Table of Contents

大家安安~

好久沒浮上來了~(羞


最近在看一篇臉書的文章,因為裡面的內文剛好點到了芳療板的部份,

所以想說不知道香民們是怎麼看這篇文章的內文@@


https://www.facebook.com/aromatherapyuniv/

裡面有篇文章:了解「芳療歪風」的現況



裡面剛好提到一段:

"芳療歪風可說無孔不入,其他管道還有:網路媒體(ex:精油芳療業者官方網站、產品購
物網站、業者臉書、芳療師的臉書、個人部落格、網路社群(尤其封閉式的討論社團)、
PTT芳療版、YouTube)、電視節目採訪(記者誤訪知名度高、但劣質的芳療業者。知名度
高也是被無知記者捧出來的)、產品型錄、介紹精油的小冊子、廣告單、直銷管道的精油
推銷者、芳療店家、精油代理商、美容芳療SPA館,甚至大專院校裡的芳療課程、推廣教
育部、少數講師教授,都有部分人士是散播錯誤芳療歪風的來源。"


雖然我不知道芳療板,對於這個粉絲專頁認定上,到底算不算歪風,

但最起碼以我最早期接觸這裡到現在,

這邊的確提供了一些我走向專業芳療師的途徑與管道,

並且也滋養我那羸弱的心靈,然後只好寫糟糕用油心得來強化自己的內心(咦!?)


也要感謝歷任的板主與現任板主的用心經營呀(趁亂告白

另外我一直在等板主美女後續的脈輪文呀~(敲缽中~~~

--

All Comments

Victoria avatarVictoria2017-03-10
很有趣的文章,某些部份其實很中肯,在商言商出書
夾帶自家產品廣告很正常,只是看完文章,我不知道
何謂正確的芳療了?既然作者列的幾乎都是歪的,那..
.正的在?
Irma avatarIrma2017-03-11
文章啊 XD 只是回應通常就比較少
Linda avatarLinda2017-03-11
咦我的推文前半被app吃掉了,sorry
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-03-12
就是說有些商家很會行銷的意思 其實哪樣產品不是呢
Hamiltion avatarHamiltion2017-03-13
保養品 維他命 中藥 幾樣台灣人很愛買的 有人說有功
Bethany avatarBethany2017-03-16
效 全看消費者買不買帳 買之前多用用腦袋想想囉!
George avatarGeorge2017-03-17
想知道他對的觀念是什麼....
Catherine avatarCatherine2017-03-20
好好奇他的對是什麼+1
Mary avatarMary2017-03-25
其實不無道理,不過也看得出他在說誰
Mary avatarMary2017-03-29
之前去農產品市集,居然有老闆推銷叫我精油直接抹,
要不是有芳療板我怎麼會知道要用油稀釋
Audriana avatarAudriana2017-03-30
那段文字的意思不是指說上述管道都有部分錯誤資訊
嗎?又不是說被點名的全都是歪的
Andy avatarAndy2017-04-03
看了一下這個FB的相關文章 好像對肯園的怨念極深XD
…雖然肯園的書會習慣性帶他家的產品 但也沒那麼不
堪吧
Anonymous avatarAnonymous2017-04-07
我也剛好很排斥把靈學的東西跟芳療結合,心有戚戚焉
Michael avatarMichael2017-04-09
"將精油擬人化、劇情化、虛構角色化"...真的很容易
Elma avatarElma2017-04-11
吸引人...
我有時候看書的時候會想說,作者怎麼會知道這個精油
Heather avatarHeather2017-04-15
有這種神奇的效果 ex:超越與慈悲
Margaret avatarMargaret2017-04-17
跟樓上相反 我看到擬人化只會覺得哈囉你有事嗎
Lucy avatarLucy2017-04-22
應該是說,當精油的效果被劇情化,和自己本身的問題
Ursula avatarUrsula2017-04-26
相符時,對我來說很生火XD
Zanna avatarZanna2017-04-29
其實很多行銷不是都訴諸於情緒嗎?只是精油本身就有
Caitlin avatarCaitlin2017-05-01
心理療效,所以特別容易被神奇化
Queena avatarQueena2017-05-06
(笑) 看起來是走科學、藥學路線的,試圖藉由貼標
“幻想”而搶佔話語權跟權威性,等待後續除了攻擊以
外的精油、芳療立論
Agatha avatarAgatha2017-05-08
自以為權威及專業的ox, 真好奇他所謂的正確是什麼東
西
Poppy avatarPoppy2017-05-11
大概是覺得自己最正確吧
Hardy avatarHardy2017-05-13
只說部份錯誤又不說清楚哪些才是對的,實在覺得有
說跟沒說一樣,消費者還是不懂啊
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-05-14
超多本書都被說不好,我蠻希望看到他明顯指出錯誤
之處葉
Lucy avatarLucy2017-05-15
寫文章不具名只用粉絲頁名稱 也很難說得上中立
Agatha avatarAgatha2017-05-16
在「關於」裡有寫上講師姓名喔
Donna avatarDonna2017-05-18
希望看到該粉專寫出更實際的論述 目前看到都是“結
論” 較少“推導過程”
Ethan avatarEthan2017-05-23
覺得粉專裡出現的文章的某些推論都很武斷 看不出來
他的推論跟他所提的證據有什麼連結
Ursula avatarUrsula2017-05-25
讀了幾篇文只看到他罵了一堆,但看不出他的專業在哪
Enid avatarEnid2017-05-29
覺得他不喜歡和心理情緒結合。但心理治療也是眾多治
Zora avatarZora2017-06-02
療方法的其中一種。就只是有人不適合有人適合
Olivia avatarOlivia2017-06-02
那天看到有芳療結合風水(?)...
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-06-03
覺得他寫得很好耶 芳療界裡的確有很不科學的情況
跟個人的臆想與描述
Mia avatarMia2017-06-07
精油功效已經有化學成份可以佐證 心靈功效看人吧!
Donna avatarDonna2017-06-09
畢竟每個人喜歡的香味都不一樣 我感覺作者應該是對
Olivia avatarOlivia2017-06-10
那些有點類似算命的附加理論很感冒 我也不覺得人可
Jack avatarJack2017-06-12
以輕易被分類 要不然同卵雙胞胎應該就是一樣的人格
Noah avatarNoah2017-06-16
雖然我完全不愛這類心靈功效的芳療,但對有些人來說
Mary avatarMary2017-06-20
專有名詞太麻煩,用這些方式輔助也是一個方式。不過
Audriana avatarAudriana2017-06-20
這也引來些奇怪的理論。能賺錢的地方就是會吸引奇怪
Rae avatarRae2017-06-24
的人~哈哈
Liam avatarLiam2017-06-25
精油擬人我也覺得很有事
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-06-25
這粉專很有趣欸…我倒要看看他是多專業XDD
Robert avatarRobert2017-06-26
期待看到他本身的論點,一味說錯比較像情緒發言。
Susan avatarSusan2017-06-27
他批評的點很明確,我自己身為初學者,覺得剛開始
接觸芳療就看到這篇文章很幸運
Sandy avatarSandy2017-06-28
雖然我也不喜歡芳療跟靈學捆綁在一起。
Xanthe avatarXanthe2017-07-03
倒覺得以全科學的角度他這樣說很合理,不信能量算命
David avatarDavid2017-07-08
術數的人就是不信呀,兩個是沒有交集的。就算星座這
Quanna avatarQuanna2017-07-10
麼流行,也有人嗤之以鼻討厭的不得了呢~所以正常啦!
Ivy avatarIvy2017-07-15
想必是無神論派吧!因為一樣無法證明
Sandy avatarSandy2017-07-17
科學不代表一切, 看生物學每年改一次就知道了
Cara avatarCara2017-07-20
我認為除非資訊有非常錯誤的使用方式, 否則不應該
妄下定論
Freda avatarFreda2017-07-23
推樓上
Edwina avatarEdwina2017-07-28
既然尚無定論,反對精油與靈學掛勾也不能算錯。
Enid avatarEnid2017-07-28
科學也是一種精神與方法 芳"療"牽扯到療就應該科學
Agatha avatarAgatha2017-07-30
芳療在科學/醫學界的處境一直都頗尷尬(說它有效可是
Agatha avatarAgatha2017-07-31
不符合標準 說它無效好像又…)所以不是走科學論文
路線就是走心靈玄妙(?)路線 這個FB可能想走批判路線
XD
Genevieve avatarGenevieve2017-08-01
比較想看他罵花向東 多特瑞 年輕活
Joe avatarJoe2017-08-03
15樓說的是,不是所有點到名的都是歪的(比方說這邊
的話,他可能是指這邊難免偶爾還是有精油直銷或根本
不是純精油的跑進來...不過他這篇真的開罪很多人啊X
DD
Tom avatarTom2017-08-05
嗯,只關注生理療效,其他延伸到靈學的部分,對我而
言有點抽象。另外,我有買的、看過的書籍,幾乎都在
她批評的書單中,很想知道她的真心推薦。 XD
Charlie avatarCharlie2017-08-07
我也很好奇他的推薦書單是什麼
Faithe avatarFaithe2017-08-10
請問花精算是靈學範疇嗎
Donna avatarDonna2017-08-14
好奇作者對花精的了解有多少?文章裡的意思是花精是
無效的?沒有盡頭的開始指的是什麼?
Donna avatarDonna2017-08-17
打錯,是”沒有盡頭的試驗”
Blanche avatarBlanche2017-08-17
熱錢 那算歪風嗎
Victoria avatarVictoria2017-08-20
其實我個人比較希望他反駁一些不管是能量魔法等等
William avatarWilliam2017-08-23
或是其他等等一些論點時~他也能提出他的論點,要不然
Ula avatarUla2017-08-26
感覺只像是在....以戰為樂這樣@@
Robert avatarRobert2017-08-31
我覺得這位有點誇張 在肯園的留言一直看到他
Agnes avatarAgnes2017-09-03
好像看翻譯的那篇
好想
Queena avatarQueena2017-09-07
他的回應我看來只是打高空跟推託= = 我還是不知道他
分別對錯的標準= =
Kelly avatarKelly2017-09-10
與其在FB逐一回應芳療版的討論,不如快將指正錯誤的
文章PO出來(超好奇)
Erin avatarErin2017-09-12
另外他的敘事方式希望能簡潔、直指重點,整篇文章看
起來還滿像q大說的
Callum avatarCallum2017-09-12
對啊 我覺得他好無聊
Queena avatarQueena2017-09-13
直接說:他覺得正確的芳療是怎樣?按照科學論文實
證?還是按照使用經驗?
Connor avatarConnor2017-09-17
寫一大推也看不到他的專業,要指正錯誤也寫不出來
Bennie avatarBennie2017-09-21
看不出來不知道他自稱的專業經歷在哪,只是一直批評
肯園跟溫老師
Hardy avatarHardy2017-09-25
只能說芳療本身心靈層面無法科學化ˊ▽ˋ
Iris avatarIris2017-09-30
和藝術一樣需要點想像力wwwww
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-10-03
我剛剛跟q板友~(應該是他XD)用餐, 也討論到這個部份
Rachel avatarRachel2017-10-07
我認為當然每個人都有每個人不認同的點,但是總是要
Rachel avatarRachel2017-10-09
明示或是表達不認同的是哪些~以及提出看法要不然
真的只是像是在繞圈子呀...QwQ
Caitlin avatarCaitlin2017-10-12
(哈哈 是我沒錯XD.) 真的希望他寫的實際點…
Agatha avatarAgatha2017-10-15
期待原PO的摘要~~
Dora avatarDora2017-10-19
他超好笑的,還針對大家的推文,一一回文在他自己
的板上呢!
Jake avatarJake2017-10-21
真的......有點無言XD
Olga avatarOlga2017-10-21
看了一輪fb回文,還是不知道他覺得正確的觀念是什麼
可能是我沒有慧根
Audriana avatarAudriana2017-10-21
作者有youtube頻道了...https://www.youtube.com/wa
h?v=HrSeKEhhFQc
John avatarJohn2017-10-24
youtube搜尋芳療學府