是否已讀取發文須知並詳閱版規(Y/N)：Y
近年來環保意識抬頭，防曬的重要性也逐漸被民眾所了解，這兩件都是好事。
畢竟防曬沒做好，除了造成曬傷、曬黑與老化以外，
還有可能導致皮膚疾病甚至是癌症的風險。
而我們身為一個島國，如果不重視環境保護，污染了生養我們的土地，
我們也終將無處可去。
但這其中出現了一個矛盾之處：「使用防曬劑可能造成環境污染」。
在防曬與環保之中，到底要如何取得平衡，就真的是個超級大議題了。
每個人都可以透過自己的價值體系去做出判斷。
而我們醫療專業人員的工作，就是儘可能提供資訊，做為大家判斷的依據了。
今天我們就要來碰觸這個重要，但鮮少有人講得清楚的重大議題。
一樣是經過團隊的專家爬梳文獻之後，整理出來的結果。
必須先聲明的是，科技發展日新月異，目前我們認為有害的，可能在日後會被翻案，
甚至更有可能更新更好的防曬劑被推出。
因此我們這篇文章，根據的是「截至目前為止的科學證據」。
之後如果有更新、更有證據力的研究，我們會在這篇文章中更新。
網頁圖文好讀版：
https://www.medpartner.club/sunscreen-coral-bleaching-prevention/
首先要講的問題是：防曬劑是否會造成「珊瑚白化」？
《防曬劑是否會造成「珊瑚白化」？哪些防曬劑會造成珊瑚白化呢》
http://imgur.com/v6MN6B4
珊瑚的生長和溫度、紫外線、化學物質以及其他任何改變環境的因素都可能有關。
單獨只有珊瑚是沒辦法存活的，珊瑚需要依靠它的「共生藻」，
把太陽能轉化成可儲存的能量供珊瑚使用，
並吸收珊瑚的含氮廢物，把它轉換成可利用的養分。
珊瑚跟共生藻就是一組命運共同體，缺一不可，
但因為篇幅關係，有關珊瑚與共生藻我們只能介紹到這，
有興趣的朋友可以去閱讀科技部的這篇文章：
https://scitechvista.nat.gov.tw/c/qCqL.htm
而2008年一篇有關珊瑚的研究指出(1)，
有些防曬劑會引發珊瑚共生藻周圍或體內細胞病毒的大量複製，
造成共生藻感染病毒死亡。
死亡的共生藻會從珊瑚組織釋放，我們從外觀看就像一團混濁液體從珊瑚冒出。
沒有共生藻的珊瑚，會變得非常虛弱，然後漸漸白化，進而死亡。
病毒在共生藻細胞膜外：
http://imgur.com/H1A0H6L
在這篇研究中提到的防曬劑包括 Ethylhexyl Methoxycinnamate、
4-Methylbenzylidene Camphor和Benzophenone-3 這三種。
但在另外一個研究中也發現其他成分，
例如：防腐劑 Butylparaben、多氯聯苯和殺蟲劑也有類似現象(2)。
實驗顯示，含有這些成分的防曬產品，濃度只要達到 10 ppm 即會造成珊瑚白化。
另一篇2015年的研究(3)，
作者發現62 ppt(1ppm＝1,000,000ppt)的 Benzophenone-3 即會影響珊瑚生長。
這濃度有多微量﹖相當於一滴水滴入 6.5 個奧運泳池的濃度。
而在夏威夷海灘，早晨無泳客的海洋就有 700 ppt 以上的Benzophenone-3濃度，
其他研究也指出，全世界有珊瑚的海域，
Benzophenone-3 濃度介於 100～100,000 ppt 之間，
都是會影響珊瑚生長的濃度(4)。
但也有其它防曬劑是相對安全的，
我們可從 2008 年的這同一篇研究中知道另 3 種防曬劑
Octocrylene、Ethylhexyl salicylate、Butyl Methoxydibenzoylmethane
並沒有發現會使珊瑚白化。
但有關防曬劑的影響，我們還必須考慮一件事情：生物累積性。
《防曬劑的生物累積性與對生物造成的影響》
http://imgur.com/jQeB6D2
海洋存在的防曬劑不單只是因為海上活動所留下的，
還有部分是來自於汙水處理廠所排出(5)，
我們平常洗澡、洗臉、洗衣、清潔和排泄
（部分會被人體微量吸收的防曬劑經皮吸收後排出）都可能有防曬劑(6)。
汙水處理能攔截大部分防曬劑，但無法完全排除(7)。
由於大部分的防曬成分都是脂溶性，能和脂肪組織相容，且易穿過細胞膜進入細胞，
若是高穩定性的成分會更容易堆積在生物體內不易排出。
因此目前有關化學性防曬劑的開發，都努力朝向讓分子更大，更不容易被皮膚吸收。
這部分的差異，可以回去複習一下物理性防曬和化學性防曬的比較。
https://www.medpartner.club/physical-chemical-sunscreen-myth/
香港有研究檢測出，在魚、貽貝和蛤蠣體內有Benzophenone-3、Benzophenone-8、
Ethylhexyl Methoxycinnamate、Octocrylene、
4-Methylbenzylidene Camphor和Ethylhexyl Dimethyl PABA等防曬劑(8)，
另一項研究更發現，存在魚體內的防曬劑濃度是海洋的5000倍以上(9)。
英國環保署曾在 2008 年利用防曬劑的分子結構、物理化學性質經過計算、
預測和實驗數據綜合評估防曬劑的環境暴露風險(10)。
他們總共選出 10 種應優先研究的防曬劑，
這 10 種成分可能因生物累積性高、使用量高、
暴露濃度高或毒性高等因素而被列入(見下表)。
有些成分的高毒性已有研究證實，Ethylhexyl Methoxycinnamate、
4-Methylbenzylidene Camphor和Benzophenone-3
相較其他成分，都有較高的毒性反應(8、11)。
防曬劑對海洋環境或生物的最終影響目前大部分都還不夠清楚(8)，
不過若將生物累積性、地球食物鏈和帶有微量雌激素活性的防曬劑放在一起看，
長期來說，對海洋或整個人類生活的影響也許會越來越大，
確實是值得大家一起思考的議題(12-13)。
以下這個表格，我們整理了上述相關研究中提到的 16 種防曬劑，
做出這個表格，供有興趣的民眾與專業人士參考。
http://imgur.com/wxcjpD3
《講這麼多，那到底去海邊要不要擦防曬？怎麼防曬？怎麼挑防曬產品？》
截至目前的醫學研究，我們會建議你「要防曬」。
防曬的原則還是最基本的防曬ABC這個心法。
A(Avoid) ：避免在上午 10 點到下午 2 點間進行超過 20 分鐘的戶外活動。
如果是夏天，可能要視情況延後到下午 3 點。
B(Block)：要塗抹防曬產品，依所處環境選擇合適的防曬係數。
會下水或流汗的話，就要挑選防水的產品，並在一定時間內補擦（通常是 2 小時）。
C(Cover)：出門曝曬在陽光下時，應為肌膚提供適當遮蔽物。
例如如撐陽傘、戴帽子、戴太陽眼鏡、或是穿著長袖衣物等，加強物理性防曬。
有些泳衣、潛水衣也都具有 UPF 的標示，可參考使用。
關於ＵＰＦ：https://www.medpartner.club/sunscreen-jacket-upf-myth/
但如果你想穿著比基尼秀身材，大概就很難降低防曬劑的使用囉。
做到 A 和 C 這兩點，就可以降低防曬劑的使用量。
選用防曬產品時，可避開上面表格中打勾特別多的那幾項防曬劑。
有些環保團體選定的「海洋友善」、「珊瑚友好」這類的產品，
基本上建議大家就是參考就好，因為目前看起來，這類的選定標準客觀性還是不太足夠，
畢竟防曬產品「不是只有防曬劑」，還有許多其他成分，都需要一併考慮。
但實際上是不是真的「海洋友善」，還是需要進一步的分析。
在和邱品齊醫師討論這個議題時，他也表示：
「畢竟防曬劑造成的問題，暴露劑量與時間是重點。
此外目前研究只針對某些成份，不是針對特定產品，
所以即使防曬成份不用這幾款，也不表示產品就一定沒問題。」
但別忘了，會造成海洋污染的，其實不只是防曬劑本身，
還包含許許多多生活中的用品，例如塑膠袋就是一個明確的例子。
你如果不用防曬劑，卻狂用塑膠袋或製造大量其它污染廢棄物，這道理上說得通嗎？
追求環保絕對是正確的，也永遠可以做得更好。
MedPartner 團隊長期以來對環保議題的關注，相信大家也都看在眼裡。
但每個人對環保有不同的標準與想法，我們也不願意去對任何人做泛道德式的譴責。
大家都必須知道，所有的事情都是「相對」的，
每個做法都一定有「更環保」或「更不環保」的作法。
在做好防曬避免皮膚曬傷的原則下，用合理的方式減少用量、避開相對危險的成分、
持續努力開發更安全環保的防曬劑，都是可以努力的方向。
以下僅提供作者「個人」目前的選擇方式：
避免在上午十點到下午三點間到海邊，並穿著具有紫外線隔絕能力的泳衣或潛水衣。
因為個人比較不怕曬黑，相對比較擔心曬傷，
因此會選擇抗水性佳的純物理性防曬，並定期補擦。
請仔細讀完這篇文章，不要只看其中一段，避免不完整的理解。
相信你也可以做出自己的選擇！
Reference：
1. Danovaro, Roberto, et al.
"Sunscreens cause coral bleaching by promoting viral infections."
Environmental health perspectives 116.4 (2008): 441.
2. Cochran, Pamela K., Christina A. Kellogg, and John H. Paul.
"Prophage induction of indigenous marine lysogenic bacteria
by environmental pollutants."
Marine Ecology Progress Series (1998): 125-133.
3. Downs, Craig A., et al.
"Toxicopathological effects of the sunscreen UV filter,
oxybenzone (benzophenone-3), on coral planulae and
cultured primary cells and its environmental contamination
in Hawaii and the US Virgin Islands."
Archives of environmental contamination and toxicology 70.2 (2016): 265.
4. http://www.marinesafe.org/blog/2016/03/18/sunscreen-pollution/
5. Groz, M. Picot, et al.
"Detection of emerging contaminants
(UV filters, UV stabilizers and musks) in marine mussels
from Portuguese coast by QuEChERS extraction and GC–MS/MS.
"Science of the Total Environment 493 (2014): 162-169.
6. Asimakopoulos, Alexandros G., Nikolaos S. Thomaidis,
and Kurunthachalam Kannan.
"Widespread occurrence of bisphenol A diglycidyl ethers,
p-hydroxybenzoic acid esters (parabens), benzophenone type-UV filters,
triclosan, and triclocarban in human urine from Athens, Greece.
" Science of the total environment 470 (2014): 1243-1249.
7. Balmer, Marianne E., et al.
"Occurrence of some organic UV filters in wastewater,
in surface waters, and in fish from Swiss lakes."
Environmental science & technology 39.4 (2005): 953-962.
8. Sang, Ziye, and Kelvin Sze-Yin Leung.
"Environmental occurrence and ecological risk assessment of
organic UV filters in marine organisms from Hong Kong coastal waters."
Science of The Total Environment 566 (2016): 489-498.
9. Hany, J., Nagel, R. "Detection of UV-sunscreen agents in breast milk."
Dtsch. Lebensm. 91 (1995) 341–345.
10.Killeen, S. "UV-Filters in Cosmetics–Prioritisation for
Environmental Assessment." Environment Agency Handbook (2008).
11.Martins Ferreira Miranda de Távora, João.
Presence and environmental impact of personal-care products (UV filters)
in urban aquatic ecosystems. MS thesis.
Universitat Politècnica de Catalunya, 2014.
12. Fent, Karl, Armin Zenker, and Maja Rapp.
"Widespread occurrence of estrogenic UV-filters in aquatic ecosystems
in Switzerland." Environmental Pollution 158.5 (2010): 1817-1824.
13. Gago-Ferrero, Pablo, M. Silvia Díaz-Cruz, and Damià Barceló.
"UV filters bioaccumulation in fish from Iberian river basins."
Science of the Total Environment 518 (2015): 518-525.
--
All Comments