※ [本文轉錄自 BeautySalon 看板 #1Kc61HX6 ]
作者: noloveyou (小伶) 看板: BeautySalon
標題: [請益] 用油類保養，是不適用還是過渡期?
時間: Tue Dec 23 02:17:48 2014
本身是T字油兩頰乾的混合性敏感肌
其實買油類保養品的起源已經可以追溯至約四五年前
當時因為後天外力卸妝不當導致傷及皮膚角質層，從強健的肌膚變成過敏/敏感肌
當時因為角質層受損，皮脂膜不全皮膚留不住水分，
所以就陸續買了jurlique 茱莉蔻全能菁露（其實是面油）
，以及nuxe黎可詩全效晶亮護理油等產品來擦臉
印象中剛開始用還ok，但用一段時間後卻開始皮膚更乾，
所以上述產品都沒用完就停用了
當時自己鍵盤診斷認為是因為油脂類的質地太過封閉，導致皮膚悶在油膜之內而無法呼吸
所以只有油而沒有持續補水，才會導致長時間下來愈擦愈乾
之後沒再用油保養就沒有再發生乾到不舒服的狀況，就索性不再碰油類保養品
然而，這幾年來皮膚狀況沒有太明顯好轉，
保溼護膚產品也找不到非常完美、適合的，所以幾乎都沒有多次續購過任何產品
再加上這兩年由嬌蘭、Albion或其他強調天然、有機等品牌如NYR等專櫃以及芳療的盛行
護膚美容油、面油、精露、精華油、精油等油類保養品各家開始如雨後春筍般出現
這些產品不外乎都是強調含有天然的、有機的、芳香的、
具有護膚或療效等功能的複方植物油，
我覺得從cosdna看來，
一定價位以上的品牌所出的保養油成份大同小異
通常好的面油都不會摻雜礦物油，
而是在基底油中再加入眾多的植物油如葵花籽油、玫瑰果油、摩洛哥堅果油、甜杏仁油等
不同品牌差別應該在於清爽度跟分子大小等的差異（牽涉到吸收好壞和速度等）
眾多品牌中，應當屬嬌蘭的皇家蜂王乳平衡油最火紅
很多部落客、網友都會激推說加了它皮膚保濕度提高、妝更貼等
我之前也有被吸引而靠櫃，跟櫃姐要了試用包回家試用
結果效果覺得不如預期（當然跟只使用兩次也有關，這樣講有些不公允）
而且看了cosdna，發現它的成份也沒有多厲害，真正有護膚效用的成份不多，
且香精、介面劑、防腐劑一堆，還賣超貴，也就對花錢購入它沒有興趣了
但由於油類保養品實在愈來愈多，
而隨之今年也有好多網友紛紛加入保養油或芳療的行列
我的敗家魂又蠢蠢欲動
於是我就又陸續購入了Neogence霓淨思的全能緊緻Y精華
以及屈臣氏有引入的Dr. organic丹霓珂的摩洛哥堅果面油和奧圖玫瑰保濕精華油
上述品項都不便宜，前者30ml沒特價時單價也要1800，
dr. organic的兩罐則原價分別是1480和1280，(印象中，確切的數字有點忘了)
趁屈臣氏七折時購入，但還是不便宜，這價位已經可以買到專櫃等級的面油了
以這個價位來說應該都不算是劣質品，dr. organic還標榜是天后瑪丹娜的愛牌
但是......
姑且先不討論霓淨思的y精華(沒有好用的感覺也沒特別不適用)
dr. organic的兩罐我每天擇一來擦或各用一兩滴混合，手心搓熱後上在臉上
在用的期間一開始是單用面油，
後來覺得有點乾，所以前面都有上保濕化妝水，
上了這兩罐面油後還擦了我認為很保濕的高價位藥妝品牌玻尿酸保濕精華，
並加上理膚寶水或貝德瑪的乳液鎖水
中間也曾調換順序成化妝水→玻尿酸→dr. organic面油→乳液
但無論我怎麼擦，剛開始臉都很滋潤，也沒有特別過敏不適的感覺
但奇怪的是臉這樣保養後一整天下來(後續有上妝)，
或擦完一整套保養一個晚上過後，都會有臉乾乾繃繃的缺水感
後來我還發現，我的手十指都開始乾到粗糙甚至脫皮，我剛開始還以為是得了富貴手
後來想想，因為我上面油是用手心搓熱後以十指在臉上均勻推開，
其他保養品都沒有用到十個手指頭，因此我強烈懷疑跟面油有關
於是我開始停用丹霓珂的面油，其他保養的產品繼續使用
然後我發現過了兩三天後，我的手指不再脫皮乾燥，臉也不再感到乾繃
雖然有點慶幸好險不是富貴手，但我買那兩罐的兩千多塊似乎是錯付了= =
但是我不甘心啊!為什麼大家都說擦面油有多棒多保濕，我花了錢卻換來更乾敏的皮膚
於是我不死心開始爬芳療板，
發現疑似也曾經有人跟我一樣用面油保養然後皮膚更乾(雖然是不同品牌的面油)
結果下面不少人推文表示從化學保養換到芳療面油等天然的保養品
會有一段所謂的「過~度~期」!!!!!!!有人推說熬過去之後皮膚就正常了
但是我半信半疑啊!因為連我的手都要脫皮粗糙給我看，何況脆弱的臉部肌膚
到底是不是真的用油保養有過度期?
為什麼有人會願意放著臉給他乾繃去相信熬過去會好?
過渡期的理論有什麼有具有邏輯根據的理由可以支持這個說法嗎?
如果板友們你們擦了某項產品臉和手都不舒服，會有信心繼續擦嗎......
做個總結，想要請問板眾是否有人跟我一樣就是跟面油類產品犯沖?(愈擦愈乾)
還是我應該要對過度期的說法有信心，讓我這兩千多塊沒有白花? QAQ
謝謝大家看完落落長的這篇請益文<(_ _)>
--
作者: noloveyou (小伶) 看板: BeautySalon
標題: [請益] 用油類保養，是不適用還是過渡期?
時間: Tue Dec 23 02:17:48 2014
本身是T字油兩頰乾的混合性敏感肌
其實買油類保養品的起源已經可以追溯至約四五年前
當時因為後天外力卸妝不當導致傷及皮膚角質層，從強健的肌膚變成過敏/敏感肌
當時因為角質層受損，皮脂膜不全皮膚留不住水分，
所以就陸續買了jurlique 茱莉蔻全能菁露（其實是面油）
，以及nuxe黎可詩全效晶亮護理油等產品來擦臉
印象中剛開始用還ok，但用一段時間後卻開始皮膚更乾，
所以上述產品都沒用完就停用了
當時自己鍵盤診斷認為是因為油脂類的質地太過封閉，導致皮膚悶在油膜之內而無法呼吸
所以只有油而沒有持續補水，才會導致長時間下來愈擦愈乾
之後沒再用油保養就沒有再發生乾到不舒服的狀況，就索性不再碰油類保養品
然而，這幾年來皮膚狀況沒有太明顯好轉，
保溼護膚產品也找不到非常完美、適合的，所以幾乎都沒有多次續購過任何產品
再加上這兩年由嬌蘭、Albion或其他強調天然、有機等品牌如NYR等專櫃以及芳療的盛行
護膚美容油、面油、精露、精華油、精油等油類保養品各家開始如雨後春筍般出現
這些產品不外乎都是強調含有天然的、有機的、芳香的、
具有護膚或療效等功能的複方植物油，
我覺得從cosdna看來，
一定價位以上的品牌所出的保養油成份大同小異
通常好的面油都不會摻雜礦物油，
而是在基底油中再加入眾多的植物油如葵花籽油、玫瑰果油、摩洛哥堅果油、甜杏仁油等
不同品牌差別應該在於清爽度跟分子大小等的差異（牽涉到吸收好壞和速度等）
眾多品牌中，應當屬嬌蘭的皇家蜂王乳平衡油最火紅
很多部落客、網友都會激推說加了它皮膚保濕度提高、妝更貼等
我之前也有被吸引而靠櫃，跟櫃姐要了試用包回家試用
結果效果覺得不如預期（當然跟只使用兩次也有關，這樣講有些不公允）
而且看了cosdna，發現它的成份也沒有多厲害，真正有護膚效用的成份不多，
且香精、介面劑、防腐劑一堆，還賣超貴，也就對花錢購入它沒有興趣了
但由於油類保養品實在愈來愈多，
而隨之今年也有好多網友紛紛加入保養油或芳療的行列
我的敗家魂又蠢蠢欲動
於是我就又陸續購入了Neogence霓淨思的全能緊緻Y精華
以及屈臣氏有引入的Dr. organic丹霓珂的摩洛哥堅果面油和奧圖玫瑰保濕精華油
上述品項都不便宜，前者30ml沒特價時單價也要1800，
dr. organic的兩罐則原價分別是1480和1280，(印象中，確切的數字有點忘了)
趁屈臣氏七折時購入，但還是不便宜，這價位已經可以買到專櫃等級的面油了
以這個價位來說應該都不算是劣質品，dr. organic還標榜是天后瑪丹娜的愛牌
但是......
姑且先不討論霓淨思的y精華(沒有好用的感覺也沒特別不適用)
dr. organic的兩罐我每天擇一來擦或各用一兩滴混合，手心搓熱後上在臉上
在用的期間一開始是單用面油，
後來覺得有點乾，所以前面都有上保濕化妝水，
上了這兩罐面油後還擦了我認為很保濕的高價位藥妝品牌玻尿酸保濕精華，
並加上理膚寶水或貝德瑪的乳液鎖水
中間也曾調換順序成化妝水→玻尿酸→dr. organic面油→乳液
但無論我怎麼擦，剛開始臉都很滋潤，也沒有特別過敏不適的感覺
但奇怪的是臉這樣保養後一整天下來(後續有上妝)，
或擦完一整套保養一個晚上過後，都會有臉乾乾繃繃的缺水感
後來我還發現，我的手十指都開始乾到粗糙甚至脫皮，我剛開始還以為是得了富貴手
後來想想，因為我上面油是用手心搓熱後以十指在臉上均勻推開，
其他保養品都沒有用到十個手指頭，因此我強烈懷疑跟面油有關
於是我開始停用丹霓珂的面油，其他保養的產品繼續使用
然後我發現過了兩三天後，我的手指不再脫皮乾燥，臉也不再感到乾繃
雖然有點慶幸好險不是富貴手，但我買那兩罐的兩千多塊似乎是錯付了= =
但是我不甘心啊!為什麼大家都說擦面油有多棒多保濕，我花了錢卻換來更乾敏的皮膚
於是我不死心開始爬芳療板，
發現疑似也曾經有人跟我一樣用面油保養然後皮膚更乾(雖然是不同品牌的面油)
結果下面不少人推文表示從化學保養換到芳療面油等天然的保養品
會有一段所謂的「過~度~期」!!!!!!!有人推說熬過去之後皮膚就正常了
但是我半信半疑啊!因為連我的手都要脫皮粗糙給我看，何況脆弱的臉部肌膚
到底是不是真的用油保養有過度期?
為什麼有人會願意放著臉給他乾繃去相信熬過去會好?
過渡期的理論有什麼有具有邏輯根據的理由可以支持這個說法嗎?
如果板友們你們擦了某項產品臉和手都不舒服，會有信心繼續擦嗎......
做個總結，想要請問板眾是否有人跟我一樣就是跟面油類產品犯沖?(愈擦愈乾)
還是我應該要對過度期的說法有信心，讓我這兩千多塊沒有白花? QAQ
謝謝大家看完落落長的這篇請益文<(_ _)>
--
All Comments