膠原蛋白的口服及外用效益全攻略破解（圖 - 保養

: 推 antioxidant: 引用一下臨床試驗的解說，「第三期臨 39.12.7.153 08/27 18:54
: → antioxidant: 床試驗過程中若證實藥物療效，可申 39.12.7.153 08/27 18:55
: → antioxidant: 請新藥上市許可。」，醫師還在用新 39.12.7.153 08/27 18:55
: → antioxidant: 藥開發的思維在檢視食品... 39.12.7.153 08/27 18:55
: 推 antioxidant: 照醫師的標準，全世界的保健食品都 39.12.7.153 08/27 20:46
: → antioxidant: 不合格。 39.12.7.153 08/27 20:46

不好意思，小弟仍得先聲明一下，雖然二分法來看，
我的立場就很明顯會被歸類在「反保健食品」或「反膠原蛋白」的那一方，
但我很明白地表示，如果我老婆要買膠原蛋白來吃，基本上我是不會有什麼意見的，
我大概只會發揮我上網比價的專長，幫她研究去哪一國買較便宜。

我並不特別想反對保健食品，但我仍想試著解釋一二。

首先，醫師隨口提「臨床試驗」或「人體試驗」，
並不是只是為了故意展現專業或者賣弄權威。
會提它，只是因為它代表的是一套嚴謹發展的科學系統，敘述起來很方便。

因此，在此我同意針對膠原蛋白，就不要再提什麼ＸＸ期臨床試驗這麼一個嚇人的名詞。

事實上，醫生想提的東西，概念上是更簡單好懂的。

--------------------------------------------------------------------
假設，我們找了100位年輕女性，並將這100位女性分成AB兩組，每組各50人，
A組給予每日固定劑量的膠原蛋白錠，我隨便亂講，比如一顆好了；
B組也給予每日固定一顆的"假膠原蛋白錠"，
然而，雖然是假的，它的外觀及味道及口感卻是和真的一模一樣。

這100位受試者不知道自己吃的膠原蛋白是真的還假的，
發藥的人員也不知道自己發的藥是真的還是假的，
最後，等受試結束後，
這100位女性就接受研究人員的問卷調查，
問題可以問得很簡單，比如，
「妳覺得妳的肌膚變得更青春了嗎？」
選項：明顯進步、似乎有點進步、沒有感覺、似乎有點退步、明顯變更糟
很重要的是，提問的研究人員，也不能知道每位女性是屬於A或B組，
一切的資訊，要等到最後才能公開。
---------------------------------------------------------------------

講到這裡，難道各位不會好奇，針對以上這個細心的實驗，到底結果是如何呢？

我就很好奇啊！

事實上，上面講的東西，在20年前的高中課本就有提過了，而且，若我沒記錯的話，
應該是在還沒分社會組或自然組前，就有的內容。
關鍵字就是「假說」、「實驗組」、「對照組」、「控制變因」、「操縱變因」。

因此，我必須道歉，我並沒有要求要什麼第三期人體臨床試驗，
這麼一個看起來嚇死人的東西。

我只是想要透過以上這個簡單的實驗，來告訴我到底口服膠原蛋白的成效有多少？

如果我得到的答案只是

「這個都有人做，只是不公開」

「這個沒人要做，因為有困難」

「這個我們做了，但也找不到地方發表」

那麼，也別怪我們這些理組思維頭腦的人，會採取懷疑的態度。

對了，結尾要強調一下，實驗中最困難且最需要專業技巧的，

就是受試者及研究人員都不知道誰被分到哪一組，

而我們喜歡隨口說「第三期」，也是機率上第三期試驗是「雙盲」的機率是大很多的。

我想，還是要回到一件基本的東西：

這個世界的真相是什麼？吃膠原蛋白真的有益肌膚嗎？

我目前還想不到上面這個實驗更好的方法來找答案。

--