醫療糾紛日增，四大皆空，請各位醫師留 … - 牙齒保健

※ 引述《JLeslie ( )》之銘言：


我從頭到尾看不出B醫師到底有什麼問題? 從頭到尾有問題的都是C醫師和病人
以下是說明


: 鄉民PT1不滿意A醫師的治療或態度上網尋求意見
: ---B醫師熱心地在網路上提供了醫療意見與治療計畫1
: ---PT1去找了C醫師的診所希望能照B醫師的意見治療，但C醫師就他的學經歷認為治療計
: 畫1不符合PT1的現況與病狀，並提出了治療計畫2
: ---PT1堅持希望C醫師能照著B醫師熱心提供的治療計畫1執行，C醫師勉強答應了並執行治
: 療計畫1

首先,我們來討論一下C醫師。原來現在的醫師這麼聽話阿?
病患堅持要做什麼治療,他就做什麼治療,即使C醫師覺得他的治療計畫2比較妥當,
但他寧願施行不適當治療,也不願流失這個客戶,
這樣C醫師的確有問題

病患都已經去他診所,刀也在操控在他手上,
身為醫師的他,最後是他"自己選擇"收這個病人,並且完全聽從病患的判斷,
出事了,他不怪他自己,卻認為都是因為病人逼他的問題?都是因為病人心裡有另一項計畫?
這樣C醫師的確應該檢討


基本上遇到C這種醫師,不用B醫師存在,也不用說什麼網路不網路的,
一個病人,今天聽到隔壁王大嬸的治療計畫1,他向C醫師堅持他也要用王大嬸的治療計畫,
C醫師就又會乖乖聽話使用王大嬸版本,請問是王大嬸的錯嗎?


好拉,我們不要說王大嬸,
今天醫學知識(常識)已經漸漸普及,有很多書可以看,
如果某位病人,在書上看到某治療計畫1,跟C醫師說,我一定要這個計畫,
這時候我們可憐沒主見,又不願喪失這個客戶的C醫師也決定實施,
那出事了,他又要怪:"都是那本書的作者惹的禍!!!"
哇! 你都不用負責就對了,全部推給B醫師,王大嬸,無辜的醫學書作者


照你這樣的邏輯,應該禁止民眾不能接觸所有醫學類的書籍,相關人士,意見
否則會讓醫生失去判斷能力,會讓醫生被質疑,會讓他吃上官司喔,

讓醫學知識,變成真正的 "特權知識" "階級知識" 荒謬吧!




再來,我們來講網路,

今天我同時看了DEF三家實體醫師,但因為價格的關係,我選擇F,但希望F使用D的計畫,
所以,這並不是網路還是實體的問題,
今天沒有B醫師,C醫師還是遲早會出問題的

實行權就在你手上,要不要做下去也是你的選擇,
出問題當然你要負責阿,還是一定要怪隔壁王大嬸多嘴就是了?


: ---最後治療結果PT並不滿意，再度覺得C醫師治療有問題，向衛生局檢舉與醫改會提出申
: 訴
: ---最後惹上麻煩的是接手的C醫師，有可能是A、但絕對不會是B。


再來,我們來講這個病人,
沒什麼好講的,就一個無理取鬧的病人,人家C醫師就跟你說他治療計畫比較適當,
這個病人,不相信這就在你眼前看診的C醫師,
而C醫師也無法說服病人,為什他的治療計畫2比治1好(->這也可能是病人問題),
人家C醫師聽你的話(不代表是正確的選擇),有問題你又要怪人家


所以,拜託板友不要做這種無理取鬧的病人
否則就會有像C醫師這種人,來責怪B醫師這種熱心醫師


: B醫師在網路上提出的意見，在現實生活中竟會產生一連串的”蝴蝶效應”，終究造成C醫
: 師的官司纏身，B醫師當然永遠不會知道、也不會被告!
: 因為B醫師在這事件中從頭到尾沒有見過患者、診療過患者，沒有碰過病然當然不會有醫
: 療責任問題。


最後,就是我們熱心又善良的B醫師,他從頭到尾都是"提供意見",
刀不在他手上,病患也沒走進他診所,他當然不應該有負責任問題阿,

C醫師之所以討厭B醫師的存在,是因為B醫師提供病人不同選擇,提供他一點知識,
而大部分的醫師不喜歡被質疑(心裡OS:我讀六七年醫學院,還輪的到你來質疑我?),
所以C醫師,自然討厭B醫師的存在
因為C醫師希望病人就完全聽他的話就好,傻傻的什麼都不要懂,也不要認為有其它方式,
也不用存在其它選擇,全部聽C醫師,我是老大!
出事的話,病人都已經傻傻的,他會告你嗎? 他根本什麼都不懂阿,這種病人乃醫師最愛



不管怎麼樣,很感謝有像B這樣的醫師存在,
因為有像B醫師這樣的好心專業人士,
醫病關係的不平等(知識的大落差),或許還有一點希望





--