Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為 - 精油

By Wallis
at 2009-02-12T03:09

Table of Contents

※ 引述《PANCHIR (小小物管助理)》之銘言：
: 標題: Re: [轉錄]Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為
: 時間: Wed Feb 11 23:02:45 2009
:
: : 其中我必須說一下薄荷和薰衣草，薄荷是一種「反刺激成分」，常
: : 常用來當舒敏產品的主力成分，但所謂的「反」刺激和「抗」刺激
: : 不同。反刺激其實就是利用薄荷本身造成的皮膚刺激（清涼）來壓
: : 過皮膚正經歷的紅腫熱癢等過敏反應。
: : 至於薰衣草，假如沒有將薰衣草中的「芳樟醇」萃離乾淨，我真的
: : 非常不建議使用在皮膚上（揮發性精油我也不喜歡），要做芳香療
: : 法可以直接嗅聞，並不建議應用在皮膚上。尤其薰衣草含有的「芳
: : 樟醇」具有細胞毒性，意思就是使用在皮膚上，可能造成皮膚細胞
: : 萎縮，甚至死亡，長久使用絕不是一件好事。
:
: 因為對這段有點小疑惑
: 所以找了找資料：
: http://blog.roodo.com/lulu29/archives/7725095.html
: 看到這篇提到的說法
: 若只單單對薰衣草中含有芳樟醇就將之惡名化
: 有點失之偏頗哪...
: 是說有人會對薰衣草、茶樹等相對來說溫和的這類精油過敏沒錯
: 精油本來就是天然但並非完全無害
: 只是以其中某一成分來說它不好
: 應該還有待探討才是
: 啊...有高手可以說明嗎?
:
: --

Tags: 精油

All Comments

By Dorothy
at 2009-02-16T06:00

不反對K大所言，但科學實驗建立在很多假設上，跟實際應用有

By Ina
at 2009-02-20T21:20

一段距離，而且科學實驗的很多結論都很弔詭，同理很難定論薰

By Gilbert
at 2009-02-25T08:25

衣草在應用上完全對皮無益處，任一東西都有可能造成過敏，不

By Caitlin
at 2009-02-28T13:39

是具有什麼樣的素性就一定會發生什麼事，有人說蘋果含微量氰
會使人中素，但重點是要一次吃一間教室大的蘋果才有可能中毒
所以我覺得大家在討論上只是就自己的實際經驗或者觀感提出討

By Ida
at 2009-02-28T22:42

論，K大提供很多寶貴的知識，但我個人覺得緊咬著科學兩個字
要別人提出證據、文獻、出處等等，未必是很好的做法。科學實

By Rebecca
at 2009-03-02T13:21

驗並沒有想像中那麼神，它排除很多也假設很多。

By Emma
at 2009-03-06T00:31

sorry，以上很多「毒」都打成「素」了。

By Oliver
at 2009-03-06T11:47

另外用另一觀點來看，芳療是很重視經驗的一種實驗方式，跟實
驗室裡的流程、方式、環境都很不一樣，所以或許在芳療中運用

By Zenobia
at 2009-03-09T11:29

薰衣草於皮膚上有其根源。我本身是沒用過薰衣草啦，只是對科
學去推論很多事情有點疑惑而已，抱歉多言了。

By Rae
at 2009-03-14T04:41

推: 任一東西都有可能造成過敏, 即便是西瓜

By Noah
at 2009-03-18T09:01

醫生檢驗出我先生不能碰也不能吃西瓜一沾到就過敏

By Agnes
at 2009-03-23T00:27

K 大是說"探究…在保養領域利用上的可能性與危險性"

By Ina
at 2009-03-26T17:29

而不是說"在應用上完全對皮膚無益處"喔

By Poppy
at 2009-03-26T18:56

另外，用文獻、出處來討論，我覺得沒什麼不好

By Franklin
at 2009-03-27T00:57

雖然今天的文獻，明天可能就會改寫，但就目前而言
是比較實際的資訊，我會覺得比心得使用有說服力

By Liam
at 2009-03-31T03:38

我覺得k大的意思就是薰衣草精油對皮膚完全無益處
他列的文獻簡述不就這樣說了嗎

By Rosalind
at 2009-04-04T12:13

抱歉造成爭議，但我提出這幾篇資訊用意不在否定芳療的

By Leila
at 2009-04-08T04:09

意義，而是希望獲得資訊者可以在權衡利弊後，找到自己
的應用方法。在皮膚研究領域上，精油成分在受到檢視後

By John
at 2009-04-09T00:10

，有偏負面也有相對正面的研究成果。比方茶樹精油的相

By Frederica
at 2009-04-09T17:38

關論文具有不錯的結論。另外，即使在皮膚應用上有負面

By Tracy
at 2009-04-10T11:24

的聲音，也不代表在其他領域的研究同樣負面。這幾篇論

By Yedda
at 2009-04-14T22:21

文都只單獨針對皮膚應用科學，而非否定薰衣草全部的芳
療功效。

By Barb Cronin
at 2009-04-18T06:57

關於薰衣草，我只想提一個很有名的個案
就是被暱稱為芳香療法之父的Gattefosse為什麼開始研究薰

By Quanna
at 2009-04-19T00:38

衣草精油的契機，如果這些薰衣草精油對細胞具有傷害毒性

By Hazel
at 2009-04-19T12:26

那蓋先生的手大概早爛了..我們可以思考的是，薰衣草精油
和分離出來的單一成分之間究竟有什麼不一樣

By Andrew
at 2009-04-20T14:23

另外一個點，是實驗室中對於細胞的研究，已經可以套用在

By Thomas
at 2009-04-22T03:59

活生生的人體上了嗎？

By Emma
at 2009-04-25T19:42

所謂的"wholistic"和細胞或老鼠實驗差異在哪裡，
精油和一個活生生的人會產生什麼樣的交互作用呢

By Linda
at 2009-04-28T15:33

細胞毒性和手會不會爛掉、過敏不是一回事。

By Andy
at 2009-05-01T04:29

薰衣草可能造成皮膚刺激、光過敏和具細胞毒性，這是三

By Enid
at 2009-05-03T01:34

件不同且可以並存的現象。

By Queena
at 2009-05-04T10:22

另外，實驗不只針對分離出來的單一成分，實驗也證實只

By Zanna
at 2009-05-05T19:36

要0.25%的薰衣草精油就具細胞毒性，不是只有分離出成分
具備。保養版有人已經提供論文的原文摘要，真想討論可

By Daph Bay
at 2009-05-08T08:04

以先去閱讀。至少要先明白細胞毒性不等於造成過敏、刺

By Olive
at 2009-05-13T04:27

激表現，傷害的是細胞本身，影響細胞原有的功能，不是

By George
at 2009-05-14T21:27

說會外顯在手爛掉的表現（那可能屬於接觸性皮膚炎）。

By Belly
at 2009-05-19T20:04

關於細胞毒性的部份是試驗在人體皮膚細胞上，為什麼會

By Skylar Davis
at 2009-05-24T14:04

出現老鼠……orz

By Blanche
at 2009-05-26T16:10

http://www.ebiotrade.com/emgzf/ebiotech/40-01.pdf
這篇可以看一下，大致了解細胞毒性如何試驗及方法。

By John
at 2009-05-29T22:22

感謝您提供的寶貴資訊，老鼠我只是舉例說明啦^^;

By Zora
at 2009-05-30T11:35

我想，這些試驗是一個看待精油的方式，但以整體的角度來

By David
at 2009-06-02T05:43

看待精油和人的身心層面的整體交互作用也一種角度

By Skylar Davis
at 2009-06-06T12:27

推這篇文。我覺得芳療很浪漫，但也得很理性。

Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為 - 精油

All Comments

Related Posts

男生的精油按摩

Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為

有人用過草本24的primal精油皂嗎

Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為

Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為