Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為 - 芳療

※ 引述《limingbalm (青色)》之銘言：
: 昨天水母在跟我抱怨我最近都不出來回文,
: 其實我不是不出來, 而是最近一堆事,
: 實在抽不出空...
: 不過看到這一串大家討論得好熱烈,
: 小明也就跳出來隨便說兩句好了～（喂！）
: 最近流感真的很可怕, 不但部份流感病毒產生抗藥性,
: 不易變種的它也竟然變種了...
: 所以相信最近大家有不小心中標的都跟小明一樣,
: 用很多精油都沒有效...（茶）
: 不過這不是重點, 重點在最近這樣的討論串,
: 其實小明一直在思考, 什麼樣的討論才會有真正對芳療存在有所意義？
: 就像之前的薰衣草茶樹對男性女乳症的問題一樣...
: 這樣的討論串倒底能夠討論出怎麼樣的結論呢？
: 對於各種實驗室的實驗, 小明其實有各種疑問...
: 以下整理出來一些問題, 大家也不妨思考...
: 1. 實驗通常是一個面相, 而我們不是參予者, 不能了解其操作方法,
: 中間過程常是造成相同研究卻不同結果的因素, 可是這真的要去了解,
: 基本上其實是有所困難的...

這倒是不用擔心，因為我提出的論文不單單一篇，尚有多篇提出薰
衣草在「皮膚應用」的疑慮的論文跟進。而且那些論文是經過檢視
才登載在國際細胞研究或醫學期刊，實驗操作和條件皆可以經過查
閱資料，開放讓閱讀者評論。保養版有好心的版友提供好幾篇論文
的摘要，其中關於細胞毒性甚至有把試驗的方法寫出來。

: 2. 精油的實驗中, 所使用的精油品質絕對會是個問號...
: 精油是有分等級的, 不同等級用於不同工業之中,
: 實驗室中所使用的精油品質　萃取方法　產地批號　植物學名都會是問題,
: 可是不會有實驗室把這些東西列舉出來, 頂多就跟你說我向那家公司買的...

這個，先不提其他論文提到的「皮膚刺激、光敏感」問題，只提引
起討論的「細胞毒性」論文（以上提到的薰衣草皮膚應用研究是來
自不同的研究團隊和報告，細胞毒性和造成皮膚刺激、光敏感不是
同一回事）。重點並不是在於哪一家萃取就沒有細胞毒性，而是薰
衣草精油本身的組成就含一百多種化合物，而芳樟醇就是其一（也
是薰衣草香氣的來源之一），精油萃取出的就是這百多種化合物組
成的薰衣草精油，無論是什麼等級，該含的化合物一樣都不會少。
精油的萃取不會針對排除「成份組成內的單一化合物」而來。

: 3. 幾個芳療當中所認定很溫和的精油芳香分子當中,　
: 其實有許多報告反應毒性問題, 但其實有更多報告指出他們的安全性...
: 中間倒底有什麼問題是需要理解呢？

我想細胞毒性和毒是不太相同的兩回事，細胞毒性是針對在細胞的
傷害，不是在說薰衣草精油很毒，使用它會皮膚潰爛或造成皮膚外
觀腐蝕的傷害，什麼是細胞毒性？一般來說熟知的細胞毒性藥物就
是化療藥物（當然化療的細胞毒性更不用提），聽說過化療的人都
知道那些藥物都是用來「殺死」癌細胞，但往往也會殺死「正常的
細胞」，因此造成癌症病人產生身體負擔以及種種副作用。細胞毒
性是對於細胞、以至DNA基因上的傷害。將有細胞毒性的薰衣草精
油使用在皮膚上，首當其衝的自然就是皮膚細胞。

細胞毒性就是這樣的玩意。

: 4. 精油本身存在的協同作用的確是降低分子毒性的最大可能,
: 其實例如上面討論所說到發炎機制, 的確是抑制發炎的機轉...
: 你可以說他這是對細胞的毒性, 但是否就證明, 這樣等於危險？
: 事實上精油在體內運作或者是說人體運作都是複雜的事,
: 我認為並非單一細胞實驗就能取代整個人體,
: 拿皮膚細胞測試毒性, 是否就能說明他一定對人體皮膚”一定”產生傷害？
: 局部細胞實驗vs臨床實驗時, 往往會有相當大的差別,
: 我想這些也有許多參考數據, 不用我多做說明, 只待自我思考了...

關於細胞毒性的測試，就是拿細胞來做測試，進而觀察細胞的變化，
本來就不是直接使用在人體上得到實驗數據……無論是需要經過測試
的藥物或化妝品，都是使用細胞試驗。那篇薰衣草的研究論文便是直
接使用人體皮膚細胞來研究。

至於產生發炎機制抑制真正發炎的機轉，那和細胞毒性的論文是不同
的一篇論文，我也沒說那叫細胞毒性。= = 我應該是說反刺激物質才
對，而且那是「另一篇」論文的發現。

在0.25% 的薰衣草精油具細胞毒性的論文以外，我額外提供了薰衣草
會造成皮膚刺激（因此有造成過敏的一律）的研究，以及另一篇薰衣
草造成光敏感（沒有防曬，可能會引發日光性皮膚炎）的研究。這些
就有臨床上的數據了。此外，也有提出一篇2004年的研究指出尚未發
現薰衣草針對「皮膚」的好處。

細胞毒性和「皮膚刺激、光敏感、反刺激反應、接觸性皮膚炎」非但
不是同一件事，且也來自不同的幾篇研究報告。

: 5. 我其實一直很好奇實驗室當中所用的精油品質,
: 還有他們倒底拿什麼溶劑來稀釋這些精油...
: 其實, 所有的一個小螺絲釘都是可能改變研究結果的因子...

論文應當可以查閱得到詳細的資料，另外溶劑就那幾樣，研究團隊不
會不知道故意拿高刺激性的溶劑來做實驗。真的這樣做，還被期刊審
核過關，期刊面市這樣的實驗一樣會被質疑罵翻天。

: 要寫的好多好亂啊...
: 一時之間其實不知道該怎麼寫...
: 不過說實話, 所有研究對小明而言,
: 在沒有真正的一個”定論”（就像學說也不是定律）前,
: 他是值得參考的, 但並不是教條要信受奉行....
: 所以薰衣草的沉香醇是否有細胞毒性不是重點,

我覺得是重點耶。而且實驗不光只說薰衣草中的芳樟醇有細胞毒性，
也提到了0.25%的薰衣草精油就具細胞毒性。

: 重點是他的確被證明可以殺菌　強化免疫系統
: 對神經系統具鎮定作用
: 對大人小孩真正用於皮膚上的傷害很小（相對其他分子而言）,
: 這些已經是大家熟知的...
: 但小明也仍是保持著其有參考價質而不能視為圭臬...
: 總而言之... 過份相信研究報告,
: 就容意被牽著鼻子走...
: 哪天研究說他很毒你就害怕, 哪天翻盤說他是神奇之藥又開始開心的用...
: 人啊~~~（默）
: 好了　以上不知所云的結束

這個，陸續的有論文在跟進，並不是一篇研究在危言聳聽而已。資料
來源也橫跨了好多年，皆是針對薰衣草皮膚應用上的弊端。

是可以不用把研究論文視作圭臬。但是否妳已經將：「對大人小孩真
正用於皮膚上的傷害很小（相對其他分子而言）, 這些已經是大家熟
知的」作為圭臬了呢？不明白已經是大家熟知這點是來自何處的證實
。皮膚應用領域以外的我不去探究，但真正用於皮膚傷害很小實在和
目前的科學認知有所牴觸，遑論已被熟知、公認。

--