飲食控制沒那麼嚴重 - 減肥

Table of Contents


減肥靠『七分飲食,三分運動』

這句話一直在想減肥的人們間流傳著,但這是正確的嗎?
2016年五月Dr.David John Hume在The American Journal of Clinical Nutrition發表了
一篇熱量攝取與熱量消耗的研究,該期刊在2015年的Impact Factor為6.703


根據熱力學定律-能量守恆,有一派人一直相信著要減肥就是要節食,即使運動也要。
然而這個實驗證實了人體減肥並不是簡單的熱量加減,背後有著更複雜的機制等著被解答
此實驗為長期追蹤實驗,追蹤三年,也因為如此,飲食控制與熱量消耗記錄皆相當困難與
執行,但研究者盡量將誤差降到最低,完成本篇研究。

簡單說明實驗流程
受試者為健康無用藥或特殊疾病之青年,BMI介於18~25,前測計算其熱量攝取(total
daily energy intake, TDEI)與總熱量消耗(total daily energy expenditure, TDEE)
,分成三個組別:
1.low flux (TDEI<TDEE)
2.mid flux (TDEI=TDEE)
3.high flux (TDEI>TDEE)
實驗沒有任何介入,僅觀察三種不同生活型態的族群在未來三年體脂肪的變化
http://tinyurl.com/zzrfy39

簡單說明結果就是攝取量大於消耗量的族群三年後體脂肪顯著下降,而另外兩組在平均上
有上升,但未達顯著差異。

這實驗說明了,飲食沒有你想的那麼嚴重,即使你吃的熱量超過你所消耗的,體脂肪還是
會下降,但這代表可以肆無忌憚的吃了嗎?根據本篇研究無法給予這題回答,觀察high
flux 組別的熱量消耗,是可怕的2821 kcal/day,顯示該組進行非常大量運動或者生活型
態為高活動量型。根據其他篇的研究,規律的長期運動下,自主熱量攝取會持平或下降,
達成熱量赤字,最後體重與體脂肪也會下降,然而,產生的機制推論與本篇研究相抵,需
要更多研究才能說明人體減肥的關鍵到底為何。

飲食七分,運動三分這句話或許是錯誤的,並且引導大眾往節食的方向進行,但有更多的
證據顯示,高強度運動對於減肥的幫助才是最好的,但高強度運動並不適合"所有"人,給
與大眾的建議應該為飲食與運動並重。

最後,有疑問歡迎討論,但不要變吵架版謝謝大家。

--

All Comments

Mason avatarMason2016-10-24
等等,這個版說的飲食七分不是說的是攝取原型食物嗎?我好
Heather avatarHeather2016-10-27
像沒什麼看過有人是說要節食的啊……
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-11-01
飲食指的是吃的正確
Odelette avatarOdelette2016-11-01
風向果然真的要改變了,一般人要算熱量根本是算心安的
Charlotte avatarCharlotte2016-11-05
拿一堆不準、大概、推算、估計的數據,算出來怎麼可靠?
Gilbert avatarGilbert2016-11-07
吃1000大卡的炸雞跟1000大卡的均衡飲食是不一樣的
Daniel avatarDaniel2016-11-09
調整飲食習慣才是重點,熱量只是讓大概抓個份量
Lily avatarLily2016-11-11
實驗的飲食內容有指定嗎?還是隨實驗對象自行決定?
Zenobia avatarZenobia2016-11-11
可是實際上運動跟飲食來比較
Ingrid avatarIngrid2016-11-16
運動給身體在體脂上的變異數就是相對小
Megan avatarMegan2016-11-20
抱歉,我不是指原po,我是指整個減肥風向
Andrew avatarAndrew2016-11-21
就像從減重->減肥->減體脂 算基代->算TTDE等等這類的轉變
現在應該風向又要從算熱量變成不算熱量了
Ingrid avatarIngrid2016-11-22
然後這議題真的想探討,你必須定義飲食跟運動
Charlie avatarCharlie2016-11-27
網路上也越來越多網紅開始強調不用太計較熱量了
Vanessa avatarVanessa2016-11-29
我個人覺得熱量是給飲食生活不規律的人的一種參考
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-12-03
就比如你餐餐吃蛋糕,你要怎麼靠運動瘦下來(吃飽為前提
Catherine avatarCatherine2016-12-04
飲食七分是指注重品質而不是節食程度…
Mason avatarMason2016-12-08
所以熱量跑去哪了?還是有些人吸收營養的能力較差
Kelly avatarKelly2016-12-09
史考特的論述都會拿出很多實驗理論 以此服人
Dora avatarDora2016-12-11
怎麼覺得這篇讓人看得有點霧煞煞…
Sarah avatarSarah2016-12-12
我覺得飲食或運動對多數人都相當不容易持續,實際上你能靠
Poppy avatarPoppy2016-12-17
飲食或運動達成的,就是好方法。 10/21 13:36
Kristin avatarKristin2016-12-22
三組人馬有兩組與自己研究相牴觸,剩下H組也無法交代
Yuri avatarYuri2016-12-24
自己吃了啥,結論說飲食控制沒那麼嚴重,這…
Erin avatarErin2016-12-25
抱歉,眼睛不好,可能我看錯誤會了sorry
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-12-28
那實驗是改變啥,運動量?還是只是純觀察?
Steve avatarSteve2017-01-01
我覺得要先考慮胖子是怎麼變胖的
Margaret avatarMargaret2017-01-05
會胖大部分的飲食習慣通常都不佳
Damian avatarDamian2017-01-06
很多不是不運動,而是吃的太差了
所以才有7分吃的說法
Ethan avatarEthan2017-01-09
還有2800基本上都是校隊或甲組等級了
Agnes avatarAgnes2017-01-10
上面那句我看錯了我想成基代2800抱歉
Ivy avatarIvy2017-01-12
計算熱量就是心理因素啦 如果你都吃原型食物基本上不大
需要計算熱量
Margaret avatarMargaret2017-01-14
看圖表,這三個族群的原始體脂都不需要減肥吧
Ida avatarIda2017-01-17
high flux如果吃高蛋白+健身長肌肉,體脂就降了…
Cara avatarCara2017-01-18
從熱量攝取看不出來到底有沒有飲食控制
Rachel avatarRachel2017-01-23
少了參考基礎代謝率吧, 如果其中一個人基礎代謝率1000
Olive avatarOlive2017-01-26
另一個人2000,同時攝入1900k熱量,當然一個會增胖
Emily avatarEmily2017-01-26
另一個會減重呀。
Victoria avatarVictoria2017-01-27
雖然看不懂文章,但質能守恆不是這樣用的,除非你可以
Bennie avatarBennie2017-02-01
在身體產生核反應...而且這也不是熱力學定律
Caitlin avatarCaitlin2017-02-05
我覺得這個研究很危險,你把受試者分三組(飲食熱量)
Necoo avatarNecoo2017-02-09
沒有固定其他可能變因(基礎代謝、運動量、食物種類),
Olive avatarOlive2017-02-12
最後下結論說飲食熱量和長期體脂無關,無關是很serious
Adele avatarAdele2017-02-13
看看參考下就好,如果一個人純攝取2800大卡精糖或脂肪當熱量來
Heather avatarHeather2017-02-14
的。有可能原本吃得多的人也動得多,體脂不便。況且
Frederic avatarFrederic2017-02-17
源,我想死比較快,質能守恆?很多東西是消化不了的,一餐加5公克
Hedy avatarHedy2017-02-19
你都說不改變受試者的生活型態,得到體脂不變的結論
Callum avatarCallum2017-02-23
很正常啊!
Adele avatarAdele2017-02-24
瀉鹽啥,應該也很歡樂,盡可能健康,均衡,看得出原型的食物?
Caitlin avatarCaitlin2017-02-28
抱歉打斷opm大的推文,抱歉我看不懂你在說什麼...
Caitlin avatarCaitlin2017-03-03
漏看文章細節,但我的結論不變,只要把"飲食熱量"改成
Anthony avatarAnthony2017-03-04
"熱量flux"就可以了。
Ethan avatarEthan2017-03-05
純觀察變因實在太多,很難找出原因。不過或許是或許是因
Audriana avatarAudriana2017-03-07
為,增肌、年紀、節約模式分別造成這三組的結果
Faithe avatarFaithe2017-03-10
我對飲食七分運動三分這句的理解一直都是「吃對的食物」
Jack avatarJack2017-03-13
節食只會讓肌肉跟著消耗 肌肉比脂肪難增加多了
Delia avatarDelia2017-03-14
實際上之前有人分享過國外的實驗組 分成三組
單純靠飲食、飲食+有氧、飲食+有氧+重訓
Ingrid avatarIngrid2017-03-15
三組在時間內平均減少的體重分別為6kg、6.5kg、9kg
Iris avatarIris2017-03-17
所以飲食我覺得應該還是有佔7分比重 純討論 歡迎指正
Vanessa avatarVanessa2017-03-20
有原文嗎?
Hamiltion avatarHamiltion2017-03-24
既然不是每個人都適合高強度運動,飲食當然就顯得重
要多了吧?!
Valerie avatarValerie2017-03-25
後來想想,熱力學第一定律好像是能量守恆?質能守恆是愛因斯坦
Selena avatarSelena2017-03-27
相對論那套弄出來的東西,人體了不起熱化學作用,要粒子聚變有
Wallis avatarWallis2017-03-28
點難吧,如果不是翻譯錯誤,那就是白開心的產品?
Selena avatarSelena2017-03-30
控制胰島素
Mason avatarMason2017-04-03
抱歉花了點時間找原文,在本版#1KDBTvb8 也重新複習了一
下,大概是在說重訓可以提高減重效果,並該實驗組沒有提
Steve avatarSteve2017-04-08
到體脂和肌肉變化,不過還是分享一下大家可以討論討論
Steve avatarSteve2017-04-09
吃7動3也是因為對多數人而言 要他在飲食上做改變
Wallis avatarWallis2017-04-12
比要他去運動 相對容易願意接受 = = 很多人不愛運動
Jacky avatarJacky2017-04-14
因為要多花很多額外的時間去做 然後飲食觀念講一堆
Quanna avatarQuanna2017-04-18
多數人應該只會記得少部份 然後選擇自己方便的去小改
Oliver avatarOliver2017-04-20
透過你回我的推文,個人還是認為飲食比運動重要,因
為飯天天都吃(正常人),而運動-正常多數人不會天天
運動;認為飲食重要就是要吃少,這是認知問題,不懂
或沒法自己準備食物和那個重要是二回事,除非附加條
件,現在毒食添加物過多需靠運動來排除,個人認為運
動和飲食一樣重要才會有說服力些
Selena avatarSelena2017-04-22
看原本摘要意思大概是說:有運動有消耗,以長期來講
Enid avatarEnid2017-04-25
對體重控制效果要比很少運動,只靠飲食的人,要來的
Xanthe avatarXanthe2017-04-28
有效,就算運動量大那組吃得多一點也無害。
Xanthe avatarXanthe2017-04-29
我比喻一下:這就好像一個國家的經濟狀況,如果每個
Belly avatarBelly2017-04-30
人都很省錢、很少花錢,這樣每個人花的少,社會就會
富裕了嗎? 不,可能因為這樣,金錢缺乏流通,導致
Xanthe avatarXanthe2017-05-01
經濟蕭條,最後大家越賺越少。 反之多花錢,促進經
Ursula avatarUrsula2017-05-04
濟流通,對整體社會的經濟是好事。
Genevieve avatarGenevieve2017-05-05
樓上要看怎麼吃好嗎?...........有運動大吃都不會怎
樣? 長期下來到老最好都可以一直那樣..
Kama avatarKama2017-05-08
飲食控制=/=節食 除了飲食的量 還有質的方面...