我沒有想要出來講什麼。本來想講很多，不過我覺得大概也沒有什麼好說
一、科學與科普的不同
科學與科普甚至是常識本來就有一段距離，
我想一般正常的學者不會拿著Gene IX去指責一般民眾說「你們的遺傳學都學錯了」
或是去恐嚇民眾說「你看孟德爾講的其實後來很多都錯了喔」
對於一般民眾來說，他能知道基本的遺傳學就夠了
他知道A跟B型的媽生下來O型的小孩，絕對不是媽媽去外面偷人就好了
知道婚前作遺傳篩檢還有雙方家族的病史，這樣就很OK了啊
沒必要叫大家都拿著一本厚的要死的分子生物學跟遺傳學，
戰戰兢兢的從古典遺傳學一路學到分子遺傳學
最後還得定期從Science、Nature裡面那些「一秒幾十萬上下」的論文
才能證明他不是個愚夫愚婦？
沒必要吧？做人一定要活的這麼辛苦嗎？
有興趣的人他自然會去踏入這一行、會去涉獵更多書籍、去了解最新發展就好啦
我以前在社區大學打過工，很清楚一般民眾跟學術研究的落差在哪裡
對於沒必要發論文掙點數升教授的爸爸媽媽們來說
他反而想知道的是「科學在生活中的應用與原理」。
二、一般人根本查不到論文
我想有唸過大學研究所的就知道，很多paper根本就看不到全文（攤手）
如果要真正了解論文的重點，不是只看看論文摘要而已
問題是要拿到全文PDF檔，
除非你的網路掛在學術網路下，而學校又買了這個期刊，才有辦法弄的到
一般人去PubMed查，大概也是看到摘要而已。
如果只是要摘要，那我看ScienceDaily或是Physorg就好啦，
還配上漂亮插圖或是生動的照片耶，看起來多麼賞心悅目啊～
而且人人皆可看，還不會看到左上角掛了個「AAA」，按下全文PDF就出現付費視窗
如果看得懂簡體字，還可以上上大陸的科普網站如「科學網-科學新聞」來看
而且還是中文、多貼心！多好！
三、不同療法的理論基礎本來就不同
我無意替芳療多說什麼，反正本人從未當過業餘或是職業芳療師
可是舉個最簡單的例子來說好了，這是以前上中藥學的例子
人蔘
普遍說來，西藥界認為人蔘的重要成份就是人參皂苷（後面還有編號，總共好幾種）
所以大家買的到的人參科學製品，大多強調含有多少mg的人參皂苷
但是弔詭的是，如果要萃取高量的人參皂苷，哪邊最多呢？
參鬚啊、人參葉啊都比主根來的多，所以「理論上」他們都比貴三三的主根好
那為什麼中醫師不會跟你說「你要補氣，可以炒盤人參葉來吃」？
長白參、紅參、花旗參都有人參皂苷
為什麼熱性體質的人或是老人幼兒不適宜紅參？花旗參比較符合一般大眾的需求？
如果人參皂苷有全面增進動物免疫力的功能，
那為什麼感冒生病不宜吃人參？反而是病癒了才開始服用？
可是你看那麼多的paper都是用萃取的人參皂苷來作實驗，大鼠的論文一堆
所以要用paper來指責中醫是一門不科學的醫學嗎？
但是若只是用各種人參皂苷來判斷人參的功效及藥用價值，
是不是會落得見樹不見林的情況？
事實上人參也不是單用，他也不是萬靈丹，
中醫裡面的藥有分君臣佐使、每個醫師的風格也不一樣。
這種中醫v.s西醫萬年科學爭論戰就讓第一線的學者醫師去忙吧
透過這個例子，我想表達的是「薰衣草對皮膚細胞有細胞毒性及刺激性」
但是他的實驗怎麼做的？培養皿裡面培養出人的皮膚細胞後丟精油下去？
還是取跟人類很接近的豬皮膚來作實驗？
若是說人類皮膚細胞培養後，倒入純化過的沉香醇下去？
而細胞毒性是什麼？Turn on了某些基因？使細胞自殺？使染色體斷裂？
這個研究若有像過量UV造成皮膚細胞出現T-T dimer
此實驗結果不斷的被後來的科學家重新實驗、認證才能拍板定案吧
不然不同的角度切下去研究，結果可以是大相逕庭的（煙）
薰衣草男性女乳症那篇會讓我有興趣，是因為他不是只有作細胞實驗
而是數個Case Report＋Lab work來驗證
或許可以往「薰衣草是不是該歸類為環境荷爾蒙」來研究
但是是不是薰衣草具有其他的成份？或是他的精油搭配方式中和掉了？
如果他真的那麼毒，我看歐洲人早就死光光了，不會活到現在
當然啦，你也可以說高加索人種跟蒙古人種的某些基因不一樣也可以（攤手）
四、本版很歡愉
其實我一直都走無為而治的風格，你想要來討論專業的我也歡迎
你要來這邊走社七媽媽閒聊我也很歡迎
我只砍廣告文，又不會搞一言堂。
而且我也不喜歡那種「夜光家族式」的溫馨～～喔～～Yabe
生活化很好啊，真的要專業的來討論paper，我看這個版大概很快就關版了
想了解的可以去讀讀科普文章啊、上上課啊、念念研究所啊
回頭順便分享給大家也很好啊。
也不是每個人都喜歡一版一眼的在那邊搞得像Lab meeting一樣
我是覺得啦，像我活到這麼大把年紀，心態都不一樣了
學的多是好事、願意分享也是好事、討論也是好事
這個版上總是有不同學門的人，你學的是藥學、他學的是近代物理、這個學的是中文
放開心胸才能看到更多東西
像我知道自己是半瓶水，所以就縮起來當個小叮噹啦( ￣ c￣)y▂ξ
--
All Comments