Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為 - 芳療

Dora avatar
By Dora
at 2009-02-13T20:33

Table of Contents



我沒有想要出來講什麼。本來想講很多,不過我覺得大概也沒有什麼好說


一、科學與科普的不同

科學與科普甚至是常識本來就有一段距離,
我想一般正常的學者不會拿著Gene IX去指責一般民眾說「你們的遺傳學都學錯了」
或是去恐嚇民眾說「你看孟德爾講的其實後來很多都錯了喔」

對於一般民眾來說,他能知道基本的遺傳學就夠了
他知道A跟B型的媽生下來O型的小孩,絕對不是媽媽去外面偷人就好了
知道婚前作遺傳篩檢還有雙方家族的病史,這樣就很OK了啊
沒必要叫大家都拿著一本厚的要死的分子生物學跟遺傳學,
戰戰兢兢的從古典遺傳學一路學到分子遺傳學
最後還得定期從Science、Nature裡面那些「一秒幾十萬上下」的論文
才能證明他不是個愚夫愚婦?

沒必要吧?做人一定要活的這麼辛苦嗎?
有興趣的人他自然會去踏入這一行、會去涉獵更多書籍、去了解最新發展就好啦

我以前在社區大學打過工,很清楚一般民眾跟學術研究的落差在哪裡
對於沒必要發論文掙點數升教授的爸爸媽媽們來說
他反而想知道的是「科學在生活中的應用與原理」。


二、一般人根本查不到論文

我想有唸過大學研究所的就知道,很多paper根本就看不到全文(攤手)
如果要真正了解論文的重點,不是只看看論文摘要而已
問題是要拿到全文PDF檔,
除非你的網路掛在學術網路下,而學校又買了這個期刊,才有辦法弄的到
一般人去PubMed查,大概也是看到摘要而已。

如果只是要摘要,那我看ScienceDaily或是Physorg就好啦,
還配上漂亮插圖或是生動的照片耶,看起來多麼賞心悅目啊~
而且人人皆可看,還不會看到左上角掛了個「AAA」,按下全文PDF就出現付費視窗

如果看得懂簡體字,還可以上上大陸的科普網站如「科學網-科學新聞」來看
而且還是中文、多貼心!多好!


三、不同療法的理論基礎本來就不同

我無意替芳療多說什麼,反正本人從未當過業餘或是職業芳療師
可是舉個最簡單的例子來說好了,這是以前上中藥學的例子

人蔘

普遍說來,西藥界認為人蔘的重要成份就是人參皂苷(後面還有編號,總共好幾種)
所以大家買的到的人參科學製品,大多強調含有多少mg的人參皂苷
但是弔詭的是,如果要萃取高量的人參皂苷,哪邊最多呢?
參鬚啊、人參葉啊都比主根來的多,所以「理論上」他們都比貴三三的主根好
那為什麼中醫師不會跟你說「你要補氣,可以炒盤人參葉來吃」?

長白參、紅參、花旗參都有人參皂苷
為什麼熱性體質的人或是老人幼兒不適宜紅參?花旗參比較符合一般大眾的需求?

如果人參皂苷有全面增進動物免疫力的功能,
那為什麼感冒生病不宜吃人參?反而是病癒了才開始服用?

可是你看那麼多的paper都是用萃取的人參皂苷來作實驗,大鼠的論文一堆
所以要用paper來指責中醫是一門不科學的醫學嗎?
但是若只是用各種人參皂苷來判斷人參的功效及藥用價值,
是不是會落得見樹不見林的情況?

事實上人參也不是單用,他也不是萬靈丹,
中醫裡面的藥有分君臣佐使、每個醫師的風格也不一樣。

這種中醫v.s西醫萬年科學爭論戰就讓第一線的學者醫師去忙吧

透過這個例子,我想表達的是「薰衣草對皮膚細胞有細胞毒性及刺激性」

但是他的實驗怎麼做的?培養皿裡面培養出人的皮膚細胞後丟精油下去?
還是取跟人類很接近的豬皮膚來作實驗?
若是說人類皮膚細胞培養後,倒入純化過的沉香醇下去?
而細胞毒性是什麼?Turn on了某些基因?使細胞自殺?使染色體斷裂?

這個研究若有像過量UV造成皮膚細胞出現T-T dimer
此實驗結果不斷的被後來的科學家重新實驗、認證才能拍板定案吧
不然不同的角度切下去研究,結果可以是大相逕庭的(煙)

薰衣草男性女乳症那篇會讓我有興趣,是因為他不是只有作細胞實驗
而是數個Case Report+Lab work來驗證
或許可以往「薰衣草是不是該歸類為環境荷爾蒙」來研究

但是是不是薰衣草具有其他的成份?或是他的精油搭配方式中和掉了?
  如果他真的那麼毒,我看歐洲人早就死光光了,不會活到現在
當然啦,你也可以說高加索人種跟蒙古人種的某些基因不一樣也可以(攤手)


四、本版很歡愉

其實我一直都走無為而治的風格,你想要來討論專業的我也歡迎
你要來這邊走社七媽媽閒聊我也很歡迎
我只砍廣告文,又不會搞一言堂。
而且我也不喜歡那種「夜光家族式」的溫馨~~喔~~Yabe

生活化很好啊,真的要專業的來討論paper,我看這個版大概很快就關版了
想了解的可以去讀讀科普文章啊、上上課啊、念念研究所啊
回頭順便分享給大家也很好啊。
也不是每個人都喜歡一版一眼的在那邊搞得像Lab meeting一樣



我是覺得啦,像我活到這麼大把年紀,心態都不一樣了
學的多是好事、願意分享也是好事、討論也是好事
這個版上總是有不同學門的人,你學的是藥學、他學的是近代物理、這個學的是中文
放開心胸才能看到更多東西

像我知道自己是半瓶水,所以就縮起來當個小叮噹啦(  ̄ c ̄)y▂ξ



--

All Comments

Cara avatar
By Cara
at 2009-02-16T10:52
雖然我不想這麼說,但能不能先把細胞毒性的意思分清楚
再來談毒死不毒死或基因變種。另外,細胞毒性的試驗本
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2009-02-21T01:51
來就是針對細胞做試驗,無論藥物、化妝品以至成分都是
Olivia avatar
By Olivia
at 2009-02-23T11:53
以細胞來做,一直說到人體實驗上去也太天差地遠?
討論當然不是說要人熟讀基因學或各式科學,但至少該以
Wallis avatar
By Wallis
at 2009-02-26T03:45
阿你自己就說了細胞毒性包含DNA基因上的傷害啊
Elvira avatar
By Elvira
at 2009-03-02T19:02
正向的態度去解讀論文吧。而不是有細胞毒性手早就爛了
,或外觀種種的變化。
Elma avatar
By Elma
at 2009-03-04T11:12
DNA基因上的傷害就代表會基因突變嗎?= =
George avatar
By George
at 2009-03-05T09:36
而且另一些以人體實驗、臨床實驗出現的皮膚刺激、光敏
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2009-03-07T11:56
感就是真正應用在人體皮膚上的數據,不單單只有細胞毒
性這點可談啊。
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2009-03-10T13:29
就算討論不見得要通讀學論,但也別就撒尿牛丸混一團,
將不同的論文研究通通混成一篇談,而且就算看不見通篇
Annie avatar
By Annie
at 2009-03-14T15:46
論文全貌,美容版提供的論文摘要也很清楚把它試驗的方
法都寫出來了。就算要質疑,也不是說啊人體和細胞又不
Necoo avatar
By Necoo
at 2009-03-15T04:48
同,怎麼會一樣?(細胞毒性的試驗本來就這樣做沒錯啊
Elma avatar
By Elma
at 2009-03-19T18:09
),而且不提一直被說不一樣的細胞試驗,我也一併提出
「直接應用人體皮膚」上所造成的接觸性皮膚炎、皮膚刺
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2009-03-20T22:19
激、光敏感問題。可不單單只提細胞毒性這一項在說薰衣
草的壞處啊。
Sandy avatar
By Sandy
at 2009-03-23T13:42
樓上推文好快,不過幹嘛不直接回文,囧
Brianna avatar
By Brianna
at 2009-03-26T01:37
實在不想回文,就像前面一直在說細胞毒性不等於造成皮
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2009-03-27T09:05
膚炎、皮膚刺激、皮膚潰爛,傷害的是細胞,但一樣被手
沒有爛掉、芳療之父甚至直接浸100%精油手也沒爛掉在回
Necoo avatar
By Necoo
at 2009-03-27T15:56
應,即使提出出處不同的論文,一樣沒人在乎。
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2009-03-29T09:08
前面我的回文都提到細胞毒性那篇是直接試驗在人體皮膚
Hedda avatar
By Hedda
at 2009-03-29T23:43
細胞(human skin cells),還說美容版已經有熱心人提
出論文摘要可看。但有用嗎?板主一樣回了一篇,那實驗
Joe avatar
By Joe
at 2009-03-30T10:03
不清楚是用培養的人體皮膚細胞還是類似的豬皮(我不是
已經明說是人體皮膚細胞了,而且論文摘要都給了)。
Yuri avatar
By Yuri
at 2009-04-03T01:32
假如不想正向去面對資訊,我想回在多篇文都沒有用,如
Agnes avatar
By Agnes
at 2009-04-06T06:20
小明板友說的:「信者恆信。」多言無益。
自此我也不再回應本系列文章,從一開始答應轉錄到芳療
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2009-04-07T08:12
版就是錯誤的開端。
Anthony avatar
By Anthony
at 2009-04-07T16:54
老實說, 這樣看推文好累 我也不希望再看到這樣的推文了
Ida avatar
By Ida
at 2009-04-10T20:38
K大讓人感覺...辯不過人、索性擺爛...=0=
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2009-04-13T05:53
「細胞毒性」然後呢?可不可以白話一點@@
Linda avatar
By Linda
at 2009-04-17T14:55
反正信者恆信,我很感謝K大給的資訊,讓我學到不少,謝謝
Sarah avatar
By Sarah
at 2009-04-17T23:28
K大 ,你的文好無趣喔!! 我比較想聽薰衣草的八掛
Kyle avatar
By Kyle
at 2009-04-21T08:01
呃...我不懂為啥這裡就不能討論這個.那進版畫面要通
知一下本版有哪些方面的事情是不歡迎的...
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2009-04-21T09:41
再來,我是一般民眾,但我也願意去看那些所謂比較專精
的東西,為什麼要擋下這類的文章呢?不想看的人可以跳
Carol avatar
By Carol
at 2009-04-22T02:25
過,但暗示人家說不要講這個..就等於希望不要人家有
發言的自言一樣了.不同意可以,可是不行要人家閉嘴阿.
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2009-04-25T13:56
這個板根本只容許自家人在自爽,聽不下別的意見!

Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2009-02-13T17:54
※ 引述《limingbalm (青色)》之銘言: : 昨天水母在跟我抱怨我最近都不出來回文, : 其實我不是不出來, 而是最近一堆事, : 實在抽不出空... : 不過看到這一串大家討論得好熱烈, : 小明也就跳出來隨便說兩句好了~(喂!) : 最近流感真的很可怕, 不但部份流感病毒產生抗藥性, : 不易變 ...

Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為

Ophelia avatar
By Ophelia
at 2009-02-13T15:56
恕刪 看到這篇討論文忍不住上來參與 實際上很久沒來版上看了 原因就是因為這邊...恩...太過歡樂了... ======以下嚴肅100% ========= Ptt嘛 就是大家有話上來講 有心得大家聽 有好貨大家買 自然而然會有一鼓熱鬧且歡愉的氣氛出來 但這邊稱為芳療(-therapy)版 我很不客氣的 ...

Re: [心得] 很刺激皮膚的"保養"行為

Liam avatar
By Liam
at 2009-02-13T15:51
昨天水母在跟我抱怨我最近都不出來回文, 其實我不是不出來, 而是最近一堆事, 實在抽不出空... 不過看到這一串大家討論得好熱烈, 小明也就跳出來隨便說兩句好了~(喂!) 最近流感真的很可怕, 不但部份流感病毒產生抗藥性, 不易變種的它也竟然變種了... 所以相信最近大家有不小心中標的都跟小明一樣, 用很多 ...

新生兒脂漏性皮膚炎

Audriana avatar
By Audriana
at 2009-02-13T14:38
※ 引述《mazi (終於學會群組寄信 呼~~)》之銘言: : 我的寶寶從2個月前開始頭一直會漏油 結成一塊塊硬塊在頭皮上 : 小兒科醫生叫我用嬰兒油洗頭 還有開類固醇藥膏給他擦 : 但我不喜歡嬰兒油 : 所以用向日葵油+鼠尾草幫他洗頭洗2個月了 還是沒有改善 : 反而越來越嚴重 推車 帽子都 ...

薑精油與肝癌細胞的論文

Selena avatar
By Selena
at 2009-02-13T12:53
看到這則論文 彷彿在我熱切想買一瓶CT30的火上 又加了一把油 CT30:鬱金 薑 古巴香脂 一枝黃花 (以薑為主調) http://www.cetd.com.tw/ec/thesisDetail.aspx?etdun=U0001-1407200413433600 論文名稱(中文) 薑精油對 ...