美容保養 FAQ

World Gym會員溺水男子搶救後不治

Franklin#健身

World Gym會員溺水男子搶救後不治 http://goo.gl/LZW6za 2016年06月14日18:13 知名連鎖健身中心世界健身俱樂部（World Gym）新竹巨城店，今早6時許發生會員溺斃意 外，一名郭姓男子（60歲）在晨泳時，因心肌梗塞發作、溺水昏迷，救生員驚覺異狀，第 一時間將他救出實施CPR，並通知保全報案，郭男昏迷過程中一度失去呼吸心跳，救護人 員施以電擊及CPR搶救，郭男雖一度恢復生命跡象，但送醫進行心導管手術後，仍宣告不 治。 店家指出，郭男是健身中心長期會員，每天6點都會來晨泳，並不會進行其他訓練或運動 ，且游泳池深度120公分，以郭男身高，不太可能是因泳池太深溺水，今早他一如往常晨 泳時，突然臉部朝下、趴在泳池內一動也不動，救生員驚覺有異，趕緊將他救上岸邊，卻 發現他已無呼吸心跳，趕緊實施CPR。 南門醫院心臟內科主治醫師徐治煒表示，郭男是三高患者，平時也有拿降血壓、降血脂的 藥物控制，郭男送醫後因主要動脈嚴重栓塞，急救後宣告不治。徐治煒提醒，有心血管疾 病患者，一定要定期就診、檢查，不能只是拿藥就好，在運動方面，盡量避免太激烈的運 動。（突發中心黃羿馨／新竹報導） http://goo.gl/E21CMo 郭男被推出健身中心送醫急救。翻攝畫面 http://goo.gl/H7CoHy 救護人員施以電擊及CPR搶救，郭男雖一度恢復生命跡象，但送醫進行心導管手術後，仍 宣告不治。翻攝畫面 http://goo.gl/1v7XAX 一名郭姓男子（60歲）在晨泳時，因心肌梗塞發作、溺水昏迷。翻攝畫面 新聞網址聯結：http://goo.gl/QD9eYW –

網友回覆 136

  1. Emily

    完了樓下你還敢去嗎？我不敢啦 我法律不好命不大條

  2. Odelette

    這跟法律沒關係吧…

  3. Elma

    一度恢復生命跡象 還好是死在醫院 不是死在池裡

  4. Annie

    這救生員應該會被依業務過失致死送辦 但有罪無罪或起訴不起訴 又是另一回事

  5. Daph Bay

    應該會調攝影機 看多久發現

  6. Carol

    尷尬,當個混吃等死的救生員竟然遇到這種事情,CP值爆低

  7. Rachel

    主動脈栓塞 就算在地上也是很快就走了

  8. Ethan

    我要是家屬,一定告蔬菜,他們現在拼上市,一定會想辦法和解

  9. Barb Cronin

    樓上好糟糕 關健身房什麼事啊？

  10. Donna

    又不是健身房的疏失……

  11. Caroline

    每天游泳還是心肌梗塞 R.I.P

  12. Lauren

    關萵苣什麼事啊 恐龍

  13. Caroline

    WG蠻衰到，樹大招風

  14. Kyle

    跟法律有關嗎 一樓上ptt有帶腦袋嗎?

  15. Hamiltion

    某樓展現了台灣最美麗的風景.....

  16. Gary

    心臟問題很難救回來的,持續CPR 上救護車下針才有點機會

  17. Carol

    要送辦業務過失 也要舉出過失理由阿,該做都做了還有什過失好說

  18. William

    有沒有過失,監視器調出來就知道了,我是不相信救生員那麼盡責的在巡場啦,WG的救生員不是滑手機就是K書

  19. Rosalind

    看來有人對於檢察官必須主動發動偵查的職責 與有罪無罪

  20. Bethany

    或起訴不起訴甚至緩起訴混為一談了 沒有啟動調查 怎可單憑臆測 即認定該救生員無過失之責？

  21. Freda

    好啦 移送好不好 夠精準了嗎一直講檢察官主動偵查,實際上案子多少比例是主動?多少

  22. Dinah

    是調查局警察局送過來的

  23. Donna

    主動偵查 意思就是非告訴乃論

  24. Hedda

    照理來講 這個搶救的醫師也要分偵字案去偵查才對,這些救護車上的人= = 最好是

  25. Ula

    檢察官一定要查 警察才會主動移送

  26. Xanthe

    d大你是聽誰說的

  27. Necoo

    這是告訴乃論跟非告訴乃論的差別不是嗎？

  28. Harry

    當然不是

  29. Donna

    告訴乃論意思指需要有告訴人 案件才可以成立

  30. Donna

    全台才幾個檢察官 大約一千多人,全台有多少可能犯罪進

  31. Belly

    行? 大部分都由警察機關調查後移送,很少有檢察官指揮調查,除非是社會矚目案件,出來露個臉

  32. Hardy

    d大是否把告訴人與警察機關搞混了

  33. Hedy

    這件案如果要論過失致死 就是非告訴乃論 是公訴罪 檢警機關要主動偵查呀

  34. Margaret

    理論上是沒錯,警察機關會初步看案子,如果沒必要也就不

  35. Belly

    移送 地檢署那邊就不會有case

  36. Hedy

    非自然死亡就是檢察官會同法醫相驗，驗完之後立案偵查，案子就丟回警局，等到相關人等都找到、證據搜集完、筆錄都做完了，案子卷證才會回到地檢署，到時再看要做何處分

  37. Todd Johnson

    看來有人腦羞 開始胡言亂語

  38. Jessica

    警方會先報請相驗 確定死因是心肌梗塞後 同時間再調閱監視

  39. Edward Lewis

    器 確認案發時有無外力介入 例如是不是有人在攻擊他或把他

  40. Lucy

    的頭壓入水中等等 如果都沒有 家屬也沒意見 最後就會以意

  41. Zenobia

    外結案 不是只要發生意外 週邊的人就要以過失罪移送

  42. Elvira

    這是非常荒謬的說法 那如果有交警、義交指揮的路口發生死

  43. Ophelia

    亡車禍 那個交警、義交也要以過失致死罪移送?

  44. Michael

    樓上 如果交警指揮不當 造成死亡車禍 你認為交警該負責

  45. Tracy

    嗎？

  46. Zanna

    交警、義交胡亂指揮造成意外事故 當然可以看成是有因果關係

  47. Odelette

    的責任問題 但在泳池發生意外 救生員有胡亂指揮池中秩序嗎

  48. Andy

    發生心肌梗塞很遺憾 但這事不是第三人造成的不是嗎?

  49. Lydia

    那你怎麼知道 救生員有沒有延誤救援？甚至死者是否與救生員是否有結仇 故意晚救？沒調查應調查證據 你如何斷定是無過失 有過失 故意？

  50. Erin

    沒人說不調查證據啊? 調監視器不就是調查證據的作為之一嗎?

  51. Emma

    另外還有詢問當時在場的顧客 這也是調查的一部份啊

  52. Vanessa

    怎麼會質疑我說不用調查就結案

  53. Lauren

    我指的是你一開始就說要把救生員以業務過失致死移送的說法

  54. Damian

    不正確 實務上不會這樣做

  55. Delia

    要用過失致死移送 兩者間必須要有明顯因果關係

  56. Enid

    就這個案子來看 你可不可以告訴我 他們明顯的因果關係在哪?

  57. Jacky

    某樓陰謀論 笑死

  58. Bennie

    送辦是送辦 起訴與否是另一回事

  59. Lily

    業務過失 指的是救生員的不作為 請參考刑法不作為犯

  60. Hardy

    實務上也許會先列關係人問話吧 不太可能問都不問

  61. Sierra Rose

    po說的是偵查作為，總是要偵查過才能確認因果關係才會以

  62. Damian

    起訴處分 偵查跟起訴是兩回事

  63. Ingrid

    我就再用一個例子來比喻 我騎車摔車 警察來處理 調閱監視

  64. Liam

    器後發現我是自摔 然後以意外結案 請問這個案子會移送檢方嗎?

  65. Audriana

    我當然可以主張是同一時間並行的車輛颳起風才害我摔到的

  66. Agatha

    那警方會依我講的 把同一時間點的車輛駕駛都先移送地檢署

  67. Kelly

    你的比喻沒很精準 如果你請警察來是因為你不認為是意外 警察這樣就是吃案

  68. Poppy

    然後對他們說「移送是一回事,起訴是一回事」

  69. Dinah

    我要講的是不是所有案件都會送到地檢署 警察在實施偵察

  70. Thomas

    沒發現有犯罪事實 檢方就會指示以意外結案 不用移送過來了

  71. Robert

    而不是第一時間就移送到地檢 警察敢這樣做 再就被電飛了

  72. Andrew

    所以 你有看清我一開始講的嗎 "這救生員「應該」會被依業務過失致死送辦" 並不是絕對 只是有很大的可能

  73. John

    不是不是 你完全誤解業務過失致死的定義 這案子要用業務過失移送的可能太低

  74. Bethany

    騎車送便當撞死人 算不算業務過失? 當然算 因為是在工作中

  75. Kumar

    造成他人死亡 那在泳池中心肌梗塞 是因救生員而起的嗎?

  76. Liam

    如果心肌梗塞是自體而起 沒有其它外力介入 那何來說他業務

  77. Brianna

    過失?

  78. Quanna

    這條法律的意思是: 我的工作行為導致他人受傷或死亡 這才負

  79. Mason

    有刑責 也就是我一開始的推文 他們中間要有因果關係才行

  80. Gilbert

    po其實你不用再講啦 magic很明顯對刑事訴訟毫無概念你要講也應該要講刑訴 講刑總幹嘛XD

  81. Emma

    不要亂帶風向，這哪裡過失致死？

  82. Robert

    gray你很有概念？

  83. Suhail Hany

    連偵查跟起訴都分不清，是多有概念？這概念我至少有啊XD

  84. Ophelia

    笑話一則

  85. Quanna

    要嗆別人之前 先秤秤自己斤兩囉

  86. Enid

    你們也不用跟我吵 確實有鄉民也是救生員 也發生類似的案件 後也是被依業務過失送辦

  87. Connor

    救生員有保證人地位,但也僅限於可預見之游泳時會發生的危難

  88. Gary

    狀況,如果心肌梗塞發生當下而使他出現肉眼明顯可辨識的在水

  89. Carolina Franco

    中的異常狀況,例如不正常打水或是呼吸困難甚至是求救等等,而救生員就其職務範圍內發現或應發現而而能阻止卻未阻止或疏於防止,致使死亡或受傷結果的出現,則救生員並非沒有可討論業務過失的可能喔~~~不過話是這麼說,救生員也真衰,就算沒法律責任,卻還是有人在他當班時侯掛掉,辛苦啦

  90. Delia

    我相信沒有人會說游泳是百分之百安全的運動 所以才需要救生員在一旁待命 有人出現危急狀況時才能第一時間施救這個叫做「可預見的風險」

  91. Rae

    業者花錢請人看著就是這個道理 那反過來講 心肌梗塞是「可預見的風險」嗎? 救生員最主要的工作就是救溺處理心肌梗塞並不是他的專業 但這不代表他就可以不作為如果他有按照新聞寫的立即下水施救 並通知醫護人員到場

  92. Erin

    法律上應該沒辦法追究他的責任

  93. Xanthe

    還有 不要用「類似的案子」來比喻 再怎麼相像的案子 總會在

  94. Elma

    細節有所不同 而這不同的細節就會決定你是生是死

  95. Oscar

    得看有沒即時發現送醫吧

  96. Elvira

    所以你認為判例不能套用在別的案子？

  97. Annie

    鄉民們深藏不露，大家的法律都好強喔～～～～

  98. Rachel

    所以法律這麼強的大部分都是萵苣會員囉？

  99. Catherine

    業務上重複行為 所以標準會拉高 心肌梗塞可能不是喔

  100. Dora

    台灣也無判決拘束原則 基本上有拘束力的要先做成判力不是判決=判例

  101. Regina

    不是某樓才說 「再怎麼相像的案子 總會在細節有所不同而這不同的細節就會決定你是生是死」意思是判例也不可在其他判決引用 因為不會有一個案子會長得一模一樣

  102. Aaliyah

    最後一次來回話 你再搞不懂別人在講什麼 硬要扭曲別人講的話 我也拿你沒輒了啦

  103. Charlie

    就用你最愛的「相似的案子」來比喻

  104. Brianna

    2個不同場館的游池同時發生溺水意外 都是救起送醫後不治

  105. Hamiltion

    一個是自體病變引起 心肌梗塞 一個是短暫機能障礙 抽筋

  106. Anthony

    這個就叫細節不同

  107. Zenobia

    最終死因判定 一個是心肌梗塞 一個是溺斃 這就叫細節不同

  108. Gilbert

    警方開始調查後發現 一個是第一時間下水施救 並聯絡119

  109. Ursula

    另一個是不在岸邊 是等到其他顧客呼救 才急忙趕來搶救

  110. Mia

    這個就是細節不同

  111. Ingrid

    我說「再怎麼相像的案子 總會在細節有所不同」就是這個意思

  112. Rosalind

    而不是你隨便幫我解釋的什麼「判例不可在其它判決使用」

  113. Charlotte

    你這種文字獄 入人於罪的做法 都不會覺得不好意思嗎?

  114. Frederica

    相似的案子 在細節本就會有所不同 不只會影響到判決 連偵察

  115. Madame

    開始後會對關係人做的處置也不同

  116. Barb Cronin

    只因為看到有顧客在泳池溺斃 救生員被移送 往後只要看到有

  117. Connor

    顧客在泳池溺斃的新聞 就迫不及大聲嚷嚷:「慘,要被移送了」

  118. Anonymous

    那判例跟其他案件細節就相似？是你搞不清楚狀況 司法從業人員 本就可參考過往判決判例在訴訟上提出攻防 噢對了 記得別來繼續回我呀 呵呵

  119. Jessica

    這就是謬誤

  120. John

    打預防針囉

  121. Thomas

    不會不會 讓大家看看你的法學素養和推文氣度 也是功德一件

  122. Edward Lewis

    不是說不回了 還是又回了 你的話能信 OO都能吃

  123. Callum

    講的好像你的法學素養很高一樣

  124. Rae

    推文氣度哈哈 真心不懂m想表達什麼

  125. Dinah

    重點是重要元素的相似,並非所有東西相似,發生時間上午

  126. Yedda

    還是下午重不重要?當天有沒有太陽是否為重要元素?依個案不同,自有可判斷

  127. Donna

    標準

  128. Ivy

    會去講鞭刑,法學素養有目共睹

  129. Belly

    所以你說可以引用就可以 你說不可以就不可以？然後鞭刑跟這什麼關係 沒什麼能講的 只剩這？

  130. Dorothy

    支持廢死 支持輕放罪犯 就是法學素養高人一等 法律人

  131. Doris

    有這樣的？

  132. Elizabeth

    P大好修養 辛苦了XDDDD

  133. Andy

    R.I.P。一樓不要秀下限好嗎？想不到還有人提議要告萵苣，到底是哪裡來的想法。只能說WG樹大招風，連發生這種事都還有人要出來戰健身房

  134. Olga

    poikz拍拍 人難免踩到狗屎

  135. Genevieve

    原來某c是狗屎

  136. Zanna

    某人不懂裝懂大家都看在眼裡

相關文章