糖與胰島素 - 健身

這系列文會吵成這樣，我想主要並非「誰對誰錯」，

而是雙方的「嚴謹度」差異太大而已，

所以就出來分析一下，希望能讓雙方突破盲點，

了解一下對方真正想反駁的地方是哪裡。


首先f大的部分，就是太過嚴謹了，感覺根本就是在寫科學期刊，

他希望面面俱到的考量到所有因子，並且定義出他們的地位，

但這樣寫不只會讓一般大眾產生閱讀困難，而且也會像很多科學期刊一樣，

雖然我講了一大堆，討論了很多可能，但最後還是不能下什麼結論，

甚至常常很多時候，這些討論的結果還會缺乏一致性，

所以就實際應用層面來說，幾乎可以說是有講等於沒講，

只是讓你多了一些啟發性的想法。


至於n大呢，他的討論方式就跟很多「直銷手法」一樣，

只抓出其中一個點，然後把它的重要性無限上綱，

最後就會給讀者產生一種偏頗的錯覺，

好像只要克服了這個點，所有的問題就都迎刃而解了。


比如它一開始的文章提到，熱量失衡之於肥胖一點意義都沒有，

然後再把肥胖歸因到「胰島素的過度分泌」，而且在筆法上無限的上綱它，

於是就讓讀者們產生一種錯覺：好像只要克服胰島素的問題，就能解決肥胖。

(如果今天是做直銷的，接下來就可以賣避免讓胰島素上升的產品了XD)


但對於體適能有點概念的人，我想應該都很清楚，

熱量控制對於肥胖問題，其實是一個非常實用而且重要的基礎，

你看板娘在幫板友回答問題的時候，也常常花很多篇幅在熱量計算的部分，

一個這麼實用且重要的東西，竟然被講成「一點意義都沒有」，

我想對於嚴謹的f大，應該是犯了討論的大忌......


簡單來說，f大並沒有想「完全推翻」n大的論點，

真正讓他想推翻的，應該是這種抓一個點就無限上綱的討論方式，

所得出偏頗的結論吧.....?


不過就我個人來看，一分錢一分貨，

n大都說是一分鐘健身教室了，既然你只想花一分鐘看文章，

那寫這種偏頗的文章給你看，也是剛好而已......


--