由於是手機發文,
版面可能不太整齊,請見諒.
對於f大針對胰島素的說明圖,以及後續在推文裡的補充,
fukyou:1.以ab施體將a傳給c 去追尋ac 留下b 05/17 22:53
fukyou:2.若有十個施體 十個受 涉及所有交換a的反應 要管理10*10種 05/17 22:54
fukyou:這裡是你都同意的 05/17 22:54
先針對上述第一個部分的推文來討論,
f大你提到 "涉及所有交換a的反應",
所以本意應該是以 a 為主角來解析.
第一種狀況:
一個施體 b ,一個受體 c,一個被傳遞的物質 a,
在這裡我們用簡單的譬喻:
原本 b 這個人手上拿著一顆球 a,我們叫做 ab,
此時 c 這個人手上是空的,我們叫做 c,
後來 b 這個人把 a 這顆球丟給 c 這個人,
那麼 b 手上就沒球了,是空的,我們叫做 b,
而 c 這個人接到球了,手上有 a 這顆球,我們叫做 ac.
以 a 為主角來解析,
球 a 的原本持球者人選(施體)只有 b 這一個,
接球者人選(受體)只有 c 一個,
所以每個原本持球者都只有一個接球者人選,
總共有 1 * 1 = 1 種可能(關聯).
第二種狀況:
十個施體(b1 到 b10),十個受體(c1 到 c10),一個被傳遞的物質 a.
以上述譬喻來類推,
原本持球者人選(施體)有十個(b1 到 b10),
接球者人選(受體)有十個(c1 到 c10),
被傳遞的物質 a 當作一顆球 a.
第二種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c1 手上無球,稱 c1,
後來球 a 被丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第二種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c2 手上無球,稱 c2,
後來球 a 被丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c2 手上有球,稱 ac2.
第二種狀況的第三種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c3 手上無球,稱 c3,
後來球 a 被丟給 c3,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c3 手上有球,稱 ac3.
同理可證,
一直證到 第二種狀況的第一百種可能:
球 a 原本在 b10 此人手上,稱 ab10,此時 c10 手上無球,稱 c10,
後來球 a 被丟給 c10,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 c10 手上有球,稱 ac10.
所以總共有 10 * 10 = 100 種可能(關聯)
這部分是我們雙方皆同意的.
fukyou:3.如果出現中間物x 「所有涉及x的反應」 05/17 22:55
fukyou:從你的22:36開始吧 05/17 22:56
fukyou:「ab1 到 ab10 通通可轉換成 x ,」注意 這裡目的不是「轉換 05/17 22:57
fukyou:而且b要把a全部集中到x上 這裡你後面「ab1 轉成 x ,加入一 05/17 22:59
fukyou:a 之後再轉換成 c1 到 c10 這十種」顯然忽略為什麼要有X的 05/17 23:00
fukyou:存在 對c1~c10來說 它們要面對的 「通通都是ax」 05/17 23:01
fukyou:10+10 20種 這樣還不夠清楚? 05/17 23:01
接下來針對上述第二個部分的推文來討論,
在這部分,f大你提到 "「所有涉及x的反應」",
所以理解成以 x 為主角進行解析.
沿用第一個部分的譬喻來解析:
第一種狀況:
一個施體=原本持球者(b),一個中間物=中間傳球者(x),
一個受體=最後接球者(c),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第一種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b 此人手上,稱 ab,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c 手上無球,稱 c.
後來球 a 被丟給 x,此時 b 此人手上無球,稱 b,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c 手上無球,稱 c.
球 a 再丟給 c,此時 b 此人手上無球,稱 b,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c 手上有球,稱 ac.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 1 * 最後接球者人選 1 = 1 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 1 = 1 種可能(關聯)
第二種狀況:
二個施體=原本持球者(b1,b2),一個中間物=中間傳球者(x),
二個受體=最後接球者(c1,c2),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第二種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c1 手上無球,稱 c1.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c1 手上無球,稱 c1.
球 a 再丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第二種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
同理可證,
一直證到 第二種狀況的第四種可能:
球 a 原本在 b2 此人手上,稱 ab2,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b2 此人手上無球,稱 b2,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b2 此人手上無球,稱 b2,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 2 * 最後接球者人選 2 = 4 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 2 = 2 種可能(關聯)
第三種狀況:
十個施體=原本持球者(b1 到 b10),一個中間物=中間傳球者(x),
十個受體=最後接球者(c1 到 c10),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第三種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c1 手上無球,稱 c1.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c1 手上無球,稱 c1.
球 a 再丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第三種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
同理可證,
一直證到 第三種狀況的第一百種可能:
球 a 原本在 b10 此人手上,稱 ab10,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c10 手上無球,稱 c10.
後來球 a 被丟給 x,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c10 手上無球,稱 c10.
球 a 再丟給 c10,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c10 手上有球,稱 ac10.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 10 * 最後接球者人選 10 = 100 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 10 = 10 種可能(關聯)
綜合上述解析,以 x 為主角的答案裡,
只有總共 100 種可能(關聯),或是總共 10 種可能(關聯).
無法推導出 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
這些解析都是基於f大你後來推文補充的資訊,
但仍然無法推導出 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
那這樣就有兩種可能:
一個是f大你到目前為止所提供的所有資訊,
都不足以充分證明以及支持你所說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
也就是說你的結論是錯誤的.
另一個是f大你到目前為止所提供的所有資訊,
都不足以充分證明以及支持你所說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
但是..."總共 20 種可能(關聯)" 這個答案..."也許是對的?"
f大你卻無法將這答案正確地描述出來讓別人理解,
那麼這就是f大你的表達能力問題了,
我建議你可以套用上述我的譬喻來解釋清楚,
或者你也可以用自己的方式來解釋清楚,
或者...
你也可以不解釋,因為目前所推導出來的所有可能的答案,
都沒有f大你說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
因此,f大你在原本那篇推文裡有說
fukyou:之後我敘述 是不是真的是20種? 你也確認了 05/18 00:30
我從頭到尾,甚至到現在,都沒有贊同過你那個 "20種可能" 的答案,
因為從你提供的所有資訊,根本不可能推導出這答案,
那麼我怎麼可能會贊同一個錯誤的結論呢.
所以我才會說f大你的思維邏輯是有問題的,
你提供的"研究文獻"是正確的,但是你自己的心得結論卻是有問題的,
這 "絕對不是跳躍性思考" !
而是東拼西湊推導出四不像的結論.
你的每個"研究文獻"單獨來看也許是正確的,
但是你卻用 "跨領域大雜燴快炒",把這些資訊硬是揉成一團.
就像你只是使用面積跟方塊來說明 NADPH,而因為這樣就依你個人的思維,
硬把生化說是幾何.
如同原文章推文裡f大你自己說的,
fukyou:上面我有貼 http://ppt.cc/Qh~L 這是幾何的關係 05/17 17:07
fukyou:我認為我用面積跟方塊來解釋為什麼 有些人對飲食毫不寬容 05/17 17:13
fukyou:以及吃料裡糖原耗竭 不吃碳水化合物 對運動的人的影響 05/17 17:14
fukyou:叫什麼都可以 你要說這全都是生化 那也可以 這不代表什麼 05/17 17:15
題外話:
f大,當有其他人出現與你不同的意見時,
我發現你會用命令式且帶情緒性的字眼,
並且是上對下的講話態度.
這點讓人感覺非常不舒服.
※ 引述《niggerscotty (scotty)》之銘言：
: 我是否已經詳讀置底文及精華區中的版規：是
: 我是否僅能接受讚美，無法接受改善建議：否
: ↑以上兩行若未填或刪除，文章就會被刪除。
: =============================================================================
: 今天想來分享對於胰島素&糖與肥胖之間的看法
: 長久以來我們都認為人會胖就是熱量進去太多 出來太少的結果
: 但其實這個說法一點點意義都沒有
: 如果有人問說 郭台銘為什麼那麼有錢？
: 我回答：因為他賺的錢比花的多
: 這樣豈不是被揍死？
: (回歸正題)
: 所以為什麼我們會吃進去的比消耗掉的少? 針對這個問題有很多理論
: 大腦獎勵機制失控 食物太充足太便宜 人太好吃懶做 食物高熱量(高脂) 遺傳等等
: 小弟個人比較相信的是：
: 肥胖是一個內分泌失調的問題, 而不是單純熱量加減乘除的問題
: 現代食物因為經過加工精製, 對人體產生一些自然食物不會有的刺激
: 例如胰島素的過度分泌
: 才是肥胖 糖尿病 心血管疾病盛行的主要原因
: 今天分享的文章就是針對胰島素與糖來寫的
: 針對肥胖的研究目前學界莫衷一是...相信一定很多抱持不同看法的版友
: 請多多指教
: 【飲食】甜蜜的滋味，苦澀的真相(二)糖與胰島素
: http://one-minutefitness.blogspot.tw/2014/05/blog-post_15.html
: 一分鐘健身教室
: https://www.facebook.com/wangsfitness
: http://one-minutefitness.blogspot.tw/
--
版面可能不太整齊,請見諒.
對於f大針對胰島素的說明圖,以及後續在推文裡的補充,
fukyou:1.以ab施體將a傳給c 去追尋ac 留下b 05/17 22:53
fukyou:2.若有十個施體 十個受 涉及所有交換a的反應 要管理10*10種 05/17 22:54
fukyou:這裡是你都同意的 05/17 22:54
先針對上述第一個部分的推文來討論,
f大你提到 "涉及所有交換a的反應",
所以本意應該是以 a 為主角來解析.
第一種狀況:
一個施體 b ,一個受體 c,一個被傳遞的物質 a,
在這裡我們用簡單的譬喻:
原本 b 這個人手上拿著一顆球 a,我們叫做 ab,
此時 c 這個人手上是空的,我們叫做 c,
後來 b 這個人把 a 這顆球丟給 c 這個人,
那麼 b 手上就沒球了,是空的,我們叫做 b,
而 c 這個人接到球了,手上有 a 這顆球,我們叫做 ac.
以 a 為主角來解析,
球 a 的原本持球者人選(施體)只有 b 這一個,
接球者人選(受體)只有 c 一個,
所以每個原本持球者都只有一個接球者人選,
總共有 1 * 1 = 1 種可能(關聯).
第二種狀況:
十個施體(b1 到 b10),十個受體(c1 到 c10),一個被傳遞的物質 a.
以上述譬喻來類推,
原本持球者人選(施體)有十個(b1 到 b10),
接球者人選(受體)有十個(c1 到 c10),
被傳遞的物質 a 當作一顆球 a.
第二種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c1 手上無球,稱 c1,
後來球 a 被丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第二種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c2 手上無球,稱 c2,
後來球 a 被丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c2 手上有球,稱 ac2.
第二種狀況的第三種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c3 手上無球,稱 c3,
後來球 a 被丟給 c3,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c3 手上有球,稱 ac3.
同理可證,
一直證到 第二種狀況的第一百種可能:
球 a 原本在 b10 此人手上,稱 ab10,此時 c10 手上無球,稱 c10,
後來球 a 被丟給 c10,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 c10 手上有球,稱 ac10.
所以總共有 10 * 10 = 100 種可能(關聯)
這部分是我們雙方皆同意的.
fukyou:3.如果出現中間物x 「所有涉及x的反應」 05/17 22:55
fukyou:從你的22:36開始吧 05/17 22:56
fukyou:「ab1 到 ab10 通通可轉換成 x ,」注意 這裡目的不是「轉換 05/17 22:57
fukyou:而且b要把a全部集中到x上 這裡你後面「ab1 轉成 x ,加入一 05/17 22:59
fukyou:a 之後再轉換成 c1 到 c10 這十種」顯然忽略為什麼要有X的 05/17 23:00
fukyou:存在 對c1~c10來說 它們要面對的 「通通都是ax」 05/17 23:01
fukyou:10+10 20種 這樣還不夠清楚? 05/17 23:01
接下來針對上述第二個部分的推文來討論,
在這部分,f大你提到 "「所有涉及x的反應」",
所以理解成以 x 為主角進行解析.
沿用第一個部分的譬喻來解析:
第一種狀況:
一個施體=原本持球者(b),一個中間物=中間傳球者(x),
一個受體=最後接球者(c),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第一種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b 此人手上,稱 ab,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c 手上無球,稱 c.
後來球 a 被丟給 x,此時 b 此人手上無球,稱 b,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c 手上無球,稱 c.
球 a 再丟給 c,此時 b 此人手上無球,稱 b,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c 手上有球,稱 ac.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 1 * 最後接球者人選 1 = 1 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 1 = 1 種可能(關聯)
第二種狀況:
二個施體=原本持球者(b1,b2),一個中間物=中間傳球者(x),
二個受體=最後接球者(c1,c2),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第二種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c1 手上無球,稱 c1.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c1 手上無球,稱 c1.
球 a 再丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第二種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
同理可證,
一直證到 第二種狀況的第四種可能:
球 a 原本在 b2 此人手上,稱 ab2,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b2 此人手上無球,稱 b2,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b2 此人手上無球,稱 b2,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 2 * 最後接球者人選 2 = 4 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 2 = 2 種可能(關聯)
第三種狀況:
十個施體=原本持球者(b1 到 b10),一個中間物=中間傳球者(x),
十個受體=最後接球者(c1 到 c10),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第三種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c1 手上無球,稱 c1.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c1 手上無球,稱 c1.
球 a 再丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第三種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
同理可證,
一直證到 第三種狀況的第一百種可能:
球 a 原本在 b10 此人手上,稱 ab10,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c10 手上無球,稱 c10.
後來球 a 被丟給 x,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c10 手上無球,稱 c10.
球 a 再丟給 c10,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c10 手上有球,稱 ac10.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 10 * 最後接球者人選 10 = 100 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 10 = 10 種可能(關聯)
綜合上述解析,以 x 為主角的答案裡,
只有總共 100 種可能(關聯),或是總共 10 種可能(關聯).
無法推導出 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
這些解析都是基於f大你後來推文補充的資訊,
但仍然無法推導出 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
那這樣就有兩種可能:
一個是f大你到目前為止所提供的所有資訊,
都不足以充分證明以及支持你所說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
也就是說你的結論是錯誤的.
另一個是f大你到目前為止所提供的所有資訊,
都不足以充分證明以及支持你所說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
但是..."總共 20 種可能(關聯)" 這個答案..."也許是對的?"
f大你卻無法將這答案正確地描述出來讓別人理解,
那麼這就是f大你的表達能力問題了,
我建議你可以套用上述我的譬喻來解釋清楚,
或者你也可以用自己的方式來解釋清楚,
或者...
你也可以不解釋,因為目前所推導出來的所有可能的答案,
都沒有f大你說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
因此,f大你在原本那篇推文裡有說
fukyou:之後我敘述 是不是真的是20種? 你也確認了 05/18 00:30
我從頭到尾,甚至到現在,都沒有贊同過你那個 "20種可能" 的答案,
因為從你提供的所有資訊,根本不可能推導出這答案,
那麼我怎麼可能會贊同一個錯誤的結論呢.
所以我才會說f大你的思維邏輯是有問題的,
你提供的"研究文獻"是正確的,但是你自己的心得結論卻是有問題的,
這 "絕對不是跳躍性思考" !
而是東拼西湊推導出四不像的結論.
你的每個"研究文獻"單獨來看也許是正確的,
但是你卻用 "跨領域大雜燴快炒",把這些資訊硬是揉成一團.
就像你只是使用面積跟方塊來說明 NADPH,而因為這樣就依你個人的思維,
硬把生化說是幾何.
如同原文章推文裡f大你自己說的,
fukyou:上面我有貼 http://ppt.cc/Qh~L 這是幾何的關係 05/17 17:07
fukyou:我認為我用面積跟方塊來解釋為什麼 有些人對飲食毫不寬容 05/17 17:13
fukyou:以及吃料裡糖原耗竭 不吃碳水化合物 對運動的人的影響 05/17 17:14
fukyou:叫什麼都可以 你要說這全都是生化 那也可以 這不代表什麼 05/17 17:15
題外話:
f大,當有其他人出現與你不同的意見時,
我發現你會用命令式且帶情緒性的字眼,
並且是上對下的講話態度.
這點讓人感覺非常不舒服.
※ 引述《niggerscotty (scotty)》之銘言：
: 我是否已經詳讀置底文及精華區中的版規：是
: 我是否僅能接受讚美，無法接受改善建議：否
: ↑以上兩行若未填或刪除，文章就會被刪除。
: =============================================================================
: 今天想來分享對於胰島素&糖與肥胖之間的看法
: 長久以來我們都認為人會胖就是熱量進去太多 出來太少的結果
: 但其實這個說法一點點意義都沒有
: 如果有人問說 郭台銘為什麼那麼有錢？
: 我回答：因為他賺的錢比花的多
: 這樣豈不是被揍死？
: (回歸正題)
: 所以為什麼我們會吃進去的比消耗掉的少? 針對這個問題有很多理論
: 大腦獎勵機制失控 食物太充足太便宜 人太好吃懶做 食物高熱量(高脂) 遺傳等等
: 小弟個人比較相信的是：
: 肥胖是一個內分泌失調的問題, 而不是單純熱量加減乘除的問題
: 現代食物因為經過加工精製, 對人體產生一些自然食物不會有的刺激
: 例如胰島素的過度分泌
: 才是肥胖 糖尿病 心血管疾病盛行的主要原因
: 今天分享的文章就是針對胰島素與糖來寫的
: 針對肥胖的研究目前學界莫衷一是...相信一定很多抱持不同看法的版友
: 請多多指教
: 【飲食】甜蜜的滋味，苦澀的真相(二)糖與胰島素
: http://one-minutefitness.blogspot.tw/2014/05/blog-post_15.html
: 一分鐘健身教室
: https://www.facebook.com/wangsfitness
: http://one-minutefitness.blogspot.tw/
--
All Comments