二頭肌形狀像小山丘 - 健身

原文恕刪啦


好吧，你還是把我釣出來了….本人現在在法律保險公司上班，不敢說非常專業，但也略

知一二。畢竟生活中在做的事情就是在跟文字打架，所以不知不覺養成了喜歡挑文字病的遊戲。



依照你原來所發表的全文，基本上是沒有任何有爭議的地方，因為你真的是在問問題，沒

錯。


但是看到你的回文然後順手查了一下你在PTT的發言紀錄 (職業病)，我想你是政大的應該

不會不了解什麼叫做”只許州官放火不許百姓點燈”吧?


OK，回到你說的思維模式，我們來舉個小例子，為什麼馮光遠這次告輸金溥聰，他的”特

殊性關係”的確有一個解釋空間可以讓雙方攻防，但是決勝的關鍵點就是他在其他地方不

斷地以其他帶有性侮辱的字眼出現，就算是獨立案件，也可以”合理”(這也有空間可以

討論) 推斷馮光遠當初所指的是特殊的”性關係。”


進入你的思維模式吧，找了一下你的確活躍在八卦版，但也如你所說【八卦板就發廢文啊

哪有差，我在這裡認真發文，結果一堆人在那亂噓，頗失望啦。對了還有，八卦版噓文都

有理由，有的甚至連噓好幾行，但你看看這篇前幾樓噓文就是酸，也毫無解釋，才會覺得

這樣傲慢實在很討人厭】



(來玩文字遊戲吧)

認真>>>什麼叫做認真，套句鄉民的發文，認真發廢文也是認真啊。

八卦版噓文都有理由，有的甚至連噓好幾行>>> 什麼是理由，道理跟由來。 人家闡述了
他們自己的論點，在不違法狀況下，他都有言論自由。他們認為的道理結果，或許沒有解
釋清楚，但你可能只能向憲哥一樣叫他們解釋清楚，不然我拆麥走人喔!!!

傲慢>>> 這個就是法律有趣的部分了，要舉證什麼叫做傲慢，不能你說他們傲慢就一竿子
打翻一船人喔。怎麼舉證呢? 就是一連串同性質的事實呈現來佐證你的論點。 大家你一
言我一語的，尤其在這種公開的場合下，我如果無恥一點就會說，我又不是在針對你
pseudo，幹嘛自己對號入座!!! ( 離題了..)


好啦，我兜了一大圈該回來了。

1.問問題沒錯，肯定。


2.大家感冒的地方，不爬文就發問。 我覺得這個見仁見智，像老鳥們也是一天到晚電我

說不翻檔案就發問，阿幹我就真的翻過了也不了解啊!!! 這沒什麼好奇怪的，我能在這裡

拿法律說說嘴，你也可以你的專業領域電電我。


3.態度是個有趣的問題，請容我用大放厥詞這成語來形容你。 本來公共論壇就是大家愛

說什麼就說什麼，發文被酸被嗆常有，修身養性就不談了感覺老生常談。 我們也別談法

律，必竟這種案子你敢提到法院，受理人不翻你白眼才奇怪。這種基本上的侵權行為，就

和解了。


這裡有這裡的規矩，簡稱板規，你也沒觸犯板規，頂多大家看你不順眼；但大家也沒觸犯

板規，只是你很不爽。套句在檔案上常看到的話【由於雙方當事人因為情緒上的因素，所

產生不恰當之言行舉止造成兩肇權益受損，擬於逕行和解】(我到現在還是記不很清楚，

大概就好)，沒有誰對誰錯，只有情緒上的問題。


結論就是，就算你沒錯，也不要得理不饒人，這往往弄巧成拙。同時當你在評論別人傲慢

，腦補的同時也要接受別人對你的公評，因為你的一言一行在這裡達查的到 ( 你真的滿

愛在八卦版發文的……) 。 你，真的沒有你自己說的那麼理性，鄉民也是。 但這不就是

言論自由下你所必須必須承受之重嗎 ? (換鄉民腳色說就是不爽不要看啦)


如果你還是真的不服氣，那我就可能得換個角色用萬言書來寫報告給你看了。

--