糖與胰島素 - 健身
By David
at 2014-05-18T20:16
at 2014-05-18T20:16
Table of Contents
由於是手機發文,
版面可能不太整齊,請見諒.
對於f大針對胰島素的說明圖,以及後續在推文裡的補充,
fukyou:1.以ab施體將a傳給c 去追尋ac 留下b 05/17 22:53
fukyou:2.若有十個施體 十個受 涉及所有交換a的反應 要管理10*10種 05/17 22:54
fukyou:這裡是你都同意的 05/17 22:54
先針對上述第一個部分的推文來討論,
f大你提到 "涉及所有交換a的反應",
所以本意應該是以 a 為主角來解析.
第一種狀況:
一個施體 b ,一個受體 c,一個被傳遞的物質 a,
在這裡我們用簡單的譬喻:
原本 b 這個人手上拿著一顆球 a,我們叫做 ab,
此時 c 這個人手上是空的,我們叫做 c,
後來 b 這個人把 a 這顆球丟給 c 這個人,
那麼 b 手上就沒球了,是空的,我們叫做 b,
而 c 這個人接到球了,手上有 a 這顆球,我們叫做 ac.
以 a 為主角來解析,
球 a 的原本持球者人選(施體)只有 b 這一個,
接球者人選(受體)只有 c 一個,
所以每個原本持球者都只有一個接球者人選,
總共有 1 * 1 = 1 種可能(關聯).
第二種狀況:
十個施體(b1 到 b10),十個受體(c1 到 c10),一個被傳遞的物質 a.
以上述譬喻來類推,
原本持球者人選(施體)有十個(b1 到 b10),
接球者人選(受體)有十個(c1 到 c10),
被傳遞的物質 a 當作一顆球 a.
第二種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c1 手上無球,稱 c1,
後來球 a 被丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第二種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c2 手上無球,稱 c2,
後來球 a 被丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c2 手上有球,稱 ac2.
第二種狀況的第三種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c3 手上無球,稱 c3,
後來球 a 被丟給 c3,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c3 手上有球,稱 ac3.
同理可證,
一直證到 第二種狀況的第一百種可能:
球 a 原本在 b10 此人手上,稱 ab10,此時 c10 手上無球,稱 c10,
後來球 a 被丟給 c10,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 c10 手上有球,稱 ac10.
所以總共有 10 * 10 = 100 種可能(關聯)
這部分是我們雙方皆同意的.
fukyou:3.如果出現中間物x 「所有涉及x的反應」 05/17 22:55
fukyou:從你的22:36開始吧 05/17 22:56
fukyou:「ab1 到 ab10 通通可轉換成 x ,」注意 這裡目的不是「轉換 05/17 22:57
fukyou:而且b要把a全部集中到x上 這裡你後面「ab1 轉成 x ,加入一 05/17 22:59
fukyou:a 之後再轉換成 c1 到 c10 這十種」顯然忽略為什麼要有X的 05/17 23:00
fukyou:存在 對c1~c10來說 它們要面對的 「通通都是ax」 05/17 23:01
fukyou:10+10 20種 這樣還不夠清楚? 05/17 23:01
接下來針對上述第二個部分的推文來討論,
在這部分,f大你提到 "「所有涉及x的反應」",
所以理解成以 x 為主角進行解析.
沿用第一個部分的譬喻來解析:
第一種狀況:
一個施體=原本持球者(b),一個中間物=中間傳球者(x),
一個受體=最後接球者(c),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第一種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b 此人手上,稱 ab,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c 手上無球,稱 c.
後來球 a 被丟給 x,此時 b 此人手上無球,稱 b,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c 手上無球,稱 c.
球 a 再丟給 c,此時 b 此人手上無球,稱 b,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c 手上有球,稱 ac.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 1 * 最後接球者人選 1 = 1 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 1 = 1 種可能(關聯)
第二種狀況:
二個施體=原本持球者(b1,b2),一個中間物=中間傳球者(x),
二個受體=最後接球者(c1,c2),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第二種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c1 手上無球,稱 c1.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c1 手上無球,稱 c1.
球 a 再丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第二種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
同理可證,
一直證到 第二種狀況的第四種可能:
球 a 原本在 b2 此人手上,稱 ab2,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b2 此人手上無球,稱 b2,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b2 此人手上無球,稱 b2,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 2 * 最後接球者人選 2 = 4 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 2 = 2 種可能(關聯)
第三種狀況:
十個施體=原本持球者(b1 到 b10),一個中間物=中間傳球者(x),
十個受體=最後接球者(c1 到 c10),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第三種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c1 手上無球,稱 c1.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c1 手上無球,稱 c1.
球 a 再丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第三種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
同理可證,
一直證到 第三種狀況的第一百種可能:
球 a 原本在 b10 此人手上,稱 ab10,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c10 手上無球,稱 c10.
後來球 a 被丟給 x,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c10 手上無球,稱 c10.
球 a 再丟給 c10,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c10 手上有球,稱 ac10.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 10 * 最後接球者人選 10 = 100 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 10 = 10 種可能(關聯)
綜合上述解析,以 x 為主角的答案裡,
只有總共 100 種可能(關聯),或是總共 10 種可能(關聯).
無法推導出 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
這些解析都是基於f大你後來推文補充的資訊,
但仍然無法推導出 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
那這樣就有兩種可能:
一個是f大你到目前為止所提供的所有資訊,
都不足以充分證明以及支持你所說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
也就是說你的結論是錯誤的.
另一個是f大你到目前為止所提供的所有資訊,
都不足以充分證明以及支持你所說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
但是..."總共 20 種可能(關聯)" 這個答案..."也許是對的?"
f大你卻無法將這答案正確地描述出來讓別人理解,
那麼這就是f大你的表達能力問題了,
我建議你可以套用上述我的譬喻來解釋清楚,
或者你也可以用自己的方式來解釋清楚,
或者...
你也可以不解釋,因為目前所推導出來的所有可能的答案,
都沒有f大你說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
因此,f大你在原本那篇推文裡有說
fukyou:之後我敘述 是不是真的是20種? 你也確認了 05/18 00:30
我從頭到尾,甚至到現在,都沒有贊同過你那個 "20種可能" 的答案,
因為從你提供的所有資訊,根本不可能推導出這答案,
那麼我怎麼可能會贊同一個錯誤的結論呢.
所以我才會說f大你的思維邏輯是有問題的,
你提供的"研究文獻"是正確的,但是你自己的心得結論卻是有問題的,
這 "絕對不是跳躍性思考" !
而是東拼西湊推導出四不像的結論.
你的每個"研究文獻"單獨來看也許是正確的,
但是你卻用 "跨領域大雜燴快炒",把這些資訊硬是揉成一團.
就像你只是使用面積跟方塊來說明 NADPH,而因為這樣就依你個人的思維,
硬把生化說是幾何.
如同原文章推文裡f大你自己說的,
fukyou:上面我有貼 http://ppt.cc/Qh~L 這是幾何的關係 05/17 17:07
fukyou:我認為我用面積跟方塊來解釋為什麼 有些人對飲食毫不寬容 05/17 17:13
fukyou:以及吃料裡糖原耗竭 不吃碳水化合物 對運動的人的影響 05/17 17:14
fukyou:叫什麼都可以 你要說這全都是生化 那也可以 這不代表什麼 05/17 17:15
題外話:
f大,當有其他人出現與你不同的意見時,
我發現你會用命令式且帶情緒性的字眼,
並且是上對下的講話態度.
這點讓人感覺非常不舒服.
※ 引述《niggerscotty (scotty)》之銘言:
: 我是否已經詳讀置底文及精華區中的版規:是
: 我是否僅能接受讚美,無法接受改善建議:否
: ↑以上兩行若未填或刪除,文章就會被刪除。
: =============================================================================
: 今天想來分享對於胰島素&糖與肥胖之間的看法
: 長久以來我們都認為人會胖就是熱量進去太多 出來太少的結果
: 但其實這個說法一點點意義都沒有
: 如果有人問說 郭台銘為什麼那麼有錢?
: 我回答:因為他賺的錢比花的多
: 這樣豈不是被揍死?
: (回歸正題)
: 所以為什麼我們會吃進去的比消耗掉的少? 針對這個問題有很多理論
: 大腦獎勵機制失控 食物太充足太便宜 人太好吃懶做 食物高熱量(高脂) 遺傳等等
: 小弟個人比較相信的是:
: 肥胖是一個內分泌失調的問題, 而不是單純熱量加減乘除的問題
: 現代食物因為經過加工精製, 對人體產生一些自然食物不會有的刺激
: 例如胰島素的過度分泌
: 才是肥胖 糖尿病 心血管疾病盛行的主要原因
: 今天分享的文章就是針對胰島素與糖來寫的
: 針對肥胖的研究目前學界莫衷一是...相信一定很多抱持不同看法的版友
: 請多多指教
: 【飲食】甜蜜的滋味,苦澀的真相(二)糖與胰島素
: http://one-minutefitness.blogspot.tw/2014/05/blog-post_15.html
: 一分鐘健身教室
: https://www.facebook.com/wangsfitness
: http://one-minutefitness.blogspot.tw/
--
版面可能不太整齊,請見諒.
對於f大針對胰島素的說明圖,以及後續在推文裡的補充,
fukyou:1.以ab施體將a傳給c 去追尋ac 留下b 05/17 22:53
fukyou:2.若有十個施體 十個受 涉及所有交換a的反應 要管理10*10種 05/17 22:54
fukyou:這裡是你都同意的 05/17 22:54
先針對上述第一個部分的推文來討論,
f大你提到 "涉及所有交換a的反應",
所以本意應該是以 a 為主角來解析.
第一種狀況:
一個施體 b ,一個受體 c,一個被傳遞的物質 a,
在這裡我們用簡單的譬喻:
原本 b 這個人手上拿著一顆球 a,我們叫做 ab,
此時 c 這個人手上是空的,我們叫做 c,
後來 b 這個人把 a 這顆球丟給 c 這個人,
那麼 b 手上就沒球了,是空的,我們叫做 b,
而 c 這個人接到球了,手上有 a 這顆球,我們叫做 ac.
以 a 為主角來解析,
球 a 的原本持球者人選(施體)只有 b 這一個,
接球者人選(受體)只有 c 一個,
所以每個原本持球者都只有一個接球者人選,
總共有 1 * 1 = 1 種可能(關聯).
第二種狀況:
十個施體(b1 到 b10),十個受體(c1 到 c10),一個被傳遞的物質 a.
以上述譬喻來類推,
原本持球者人選(施體)有十個(b1 到 b10),
接球者人選(受體)有十個(c1 到 c10),
被傳遞的物質 a 當作一顆球 a.
第二種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c1 手上無球,稱 c1,
後來球 a 被丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第二種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c2 手上無球,稱 c2,
後來球 a 被丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c2 手上有球,稱 ac2.
第二種狀況的第三種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,此時 c3 手上無球,稱 c3,
後來球 a 被丟給 c3,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 c3 手上有球,稱 ac3.
同理可證,
一直證到 第二種狀況的第一百種可能:
球 a 原本在 b10 此人手上,稱 ab10,此時 c10 手上無球,稱 c10,
後來球 a 被丟給 c10,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 c10 手上有球,稱 ac10.
所以總共有 10 * 10 = 100 種可能(關聯)
這部分是我們雙方皆同意的.
fukyou:3.如果出現中間物x 「所有涉及x的反應」 05/17 22:55
fukyou:從你的22:36開始吧 05/17 22:56
fukyou:「ab1 到 ab10 通通可轉換成 x ,」注意 這裡目的不是「轉換 05/17 22:57
fukyou:而且b要把a全部集中到x上 這裡你後面「ab1 轉成 x ,加入一 05/17 22:59
fukyou:a 之後再轉換成 c1 到 c10 這十種」顯然忽略為什麼要有X的 05/17 23:00
fukyou:存在 對c1~c10來說 它們要面對的 「通通都是ax」 05/17 23:01
fukyou:10+10 20種 這樣還不夠清楚? 05/17 23:01
接下來針對上述第二個部分的推文來討論,
在這部分,f大你提到 "「所有涉及x的反應」",
所以理解成以 x 為主角進行解析.
沿用第一個部分的譬喻來解析:
第一種狀況:
一個施體=原本持球者(b),一個中間物=中間傳球者(x),
一個受體=最後接球者(c),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第一種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b 此人手上,稱 ab,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c 手上無球,稱 c.
後來球 a 被丟給 x,此時 b 此人手上無球,稱 b,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c 手上無球,稱 c.
球 a 再丟給 c,此時 b 此人手上無球,稱 b,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c 手上有球,稱 ac.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 1 * 最後接球者人選 1 = 1 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 1 = 1 種可能(關聯)
第二種狀況:
二個施體=原本持球者(b1,b2),一個中間物=中間傳球者(x),
二個受體=最後接球者(c1,c2),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第二種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c1 手上無球,稱 c1.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c1 手上無球,稱 c1.
球 a 再丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第二種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
同理可證,
一直證到 第二種狀況的第四種可能:
球 a 原本在 b2 此人手上,稱 ab2,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b2 此人手上無球,稱 b2,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b2 此人手上無球,稱 b2,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 2 * 最後接球者人選 2 = 4 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 2 = 2 種可能(關聯)
第三種狀況:
十個施體=原本持球者(b1 到 b10),一個中間物=中間傳球者(x),
十個受體=最後接球者(c1 到 c10),一個被傳遞物質=一顆球(a).
第三種狀況的第一種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c1 手上無球,稱 c1.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c1 手上無球,稱 c1.
球 a 再丟給 c1,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c1 手上有球,稱 ac1.
第三種狀況的第二種可能:
球 a 原本在 b1 此人手上,稱 ab1,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c2 手上無球,稱 c2.
後來球 a 被丟給 x,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c2 手上無球,稱 c2.
球 a 再丟給 c2,此時 b1 此人手上無球,稱 b1,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c2 手上有球,稱 ac2.
同理可證,
一直證到 第三種狀況的第一百種可能:
球 a 原本在 b10 此人手上,稱 ab10,
此時 x 手上無球,稱 x,
此時 c10 手上無球,稱 c10.
後來球 a 被丟給 x,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 x 手上有球,稱 ax.
而 c10 手上無球,稱 c10.
球 a 再丟給 c10,此時 b10 此人手上無球,稱 b10,
而 x 手上無球,稱 x.
而 c10 手上有球,稱 ac10.
以 x 為主角的第一種解析:
中間傳球者 x 他會辨識原本持球者也辨識球(在這裡球只有一種,就是 a),
所以總共有
原本持球者人選 10 * 最後接球者人選 10 = 100 種可能(關聯)
以 x 為主角的第二種解析:
中間傳球者 x 他只辨識球(在這裡球只有一種,就是 a)而不辨識原本持球者,
所以不管原本持球者是劉德華,金城武,還是甄子丹都沒用,
也就是說不管原本持球者是 b幾 都沒用,
也不管你是撞球,保齡球,排球,金排球都沒用,他只認 a 球.
所以總共有
球的球選(人選) 1 * 最後接球者人選 10 = 10 種可能(關聯)
綜合上述解析,以 x 為主角的答案裡,
只有總共 100 種可能(關聯),或是總共 10 種可能(關聯).
無法推導出 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
這些解析都是基於f大你後來推文補充的資訊,
但仍然無法推導出 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
那這樣就有兩種可能:
一個是f大你到目前為止所提供的所有資訊,
都不足以充分證明以及支持你所說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
也就是說你的結論是錯誤的.
另一個是f大你到目前為止所提供的所有資訊,
都不足以充分證明以及支持你所說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
但是..."總共 20 種可能(關聯)" 這個答案..."也許是對的?"
f大你卻無法將這答案正確地描述出來讓別人理解,
那麼這就是f大你的表達能力問題了,
我建議你可以套用上述我的譬喻來解釋清楚,
或者你也可以用自己的方式來解釋清楚,
或者...
你也可以不解釋,因為目前所推導出來的所有可能的答案,
都沒有f大你說的 "總共 20 種可能(關聯)" 這個答案.
因此,f大你在原本那篇推文裡有說
fukyou:之後我敘述 是不是真的是20種? 你也確認了 05/18 00:30
我從頭到尾,甚至到現在,都沒有贊同過你那個 "20種可能" 的答案,
因為從你提供的所有資訊,根本不可能推導出這答案,
那麼我怎麼可能會贊同一個錯誤的結論呢.
所以我才會說f大你的思維邏輯是有問題的,
你提供的"研究文獻"是正確的,但是你自己的心得結論卻是有問題的,
這 "絕對不是跳躍性思考" !
而是東拼西湊推導出四不像的結論.
你的每個"研究文獻"單獨來看也許是正確的,
但是你卻用 "跨領域大雜燴快炒",把這些資訊硬是揉成一團.
就像你只是使用面積跟方塊來說明 NADPH,而因為這樣就依你個人的思維,
硬把生化說是幾何.
如同原文章推文裡f大你自己說的,
fukyou:上面我有貼 http://ppt.cc/Qh~L 這是幾何的關係 05/17 17:07
fukyou:我認為我用面積跟方塊來解釋為什麼 有些人對飲食毫不寬容 05/17 17:13
fukyou:以及吃料裡糖原耗竭 不吃碳水化合物 對運動的人的影響 05/17 17:14
fukyou:叫什麼都可以 你要說這全都是生化 那也可以 這不代表什麼 05/17 17:15
題外話:
f大,當有其他人出現與你不同的意見時,
我發現你會用命令式且帶情緒性的字眼,
並且是上對下的講話態度.
這點讓人感覺非常不舒服.
※ 引述《niggerscotty (scotty)》之銘言:
: 我是否已經詳讀置底文及精華區中的版規:是
: 我是否僅能接受讚美,無法接受改善建議:否
: ↑以上兩行若未填或刪除,文章就會被刪除。
: =============================================================================
: 今天想來分享對於胰島素&糖與肥胖之間的看法
: 長久以來我們都認為人會胖就是熱量進去太多 出來太少的結果
: 但其實這個說法一點點意義都沒有
: 如果有人問說 郭台銘為什麼那麼有錢?
: 我回答:因為他賺的錢比花的多
: 這樣豈不是被揍死?
: (回歸正題)
: 所以為什麼我們會吃進去的比消耗掉的少? 針對這個問題有很多理論
: 大腦獎勵機制失控 食物太充足太便宜 人太好吃懶做 食物高熱量(高脂) 遺傳等等
: 小弟個人比較相信的是:
: 肥胖是一個內分泌失調的問題, 而不是單純熱量加減乘除的問題
: 現代食物因為經過加工精製, 對人體產生一些自然食物不會有的刺激
: 例如胰島素的過度分泌
: 才是肥胖 糖尿病 心血管疾病盛行的主要原因
: 今天分享的文章就是針對胰島素與糖來寫的
: 針對肥胖的研究目前學界莫衷一是...相信一定很多抱持不同看法的版友
: 請多多指教
: 【飲食】甜蜜的滋味,苦澀的真相(二)糖與胰島素
: http://one-minutefitness.blogspot.tw/2014/05/blog-post_15.html
: 一分鐘健身教室
: https://www.facebook.com/wangsfitness
: http://one-minutefitness.blogspot.tw/
--
Tags:
健身
All Comments
By Dorothy
at 2014-05-19T07:33
at 2014-05-19T07:33
By Edwina
at 2014-05-21T19:06
at 2014-05-21T19:06
By Franklin
at 2014-05-23T05:09
at 2014-05-23T05:09
By Dorothy
at 2014-05-25T00:30
at 2014-05-25T00:30
By Ida
at 2014-05-29T19:54
at 2014-05-29T19:54
By Gilbert
at 2014-06-03T13:08
at 2014-06-03T13:08
By Regina
at 2014-06-06T01:29
at 2014-06-06T01:29
By Tracy
at 2014-06-09T20:12
at 2014-06-09T20:12
By Regina
at 2014-06-14T13:30
at 2014-06-14T13:30
By Selena
at 2014-06-16T14:50
at 2014-06-16T14:50
By Michael
at 2014-06-20T08:44
at 2014-06-20T08:44
By Anthony
at 2014-06-22T08:27
at 2014-06-22T08:27
By Joseph
at 2014-06-26T23:37
at 2014-06-26T23:37
By David
at 2014-06-27T12:30
at 2014-06-27T12:30
By Erin
at 2014-06-30T13:46
at 2014-06-30T13:46
By Caitlin
at 2014-07-03T23:35
at 2014-07-03T23:35
By Jacky
at 2014-07-04T14:44
at 2014-07-04T14:44
By Lily
at 2014-07-06T21:40
at 2014-07-06T21:40
By Barb Cronin
at 2014-07-08T18:46
at 2014-07-08T18:46
By Eden
at 2014-07-13T00:06
at 2014-07-13T00:06
By Heather
at 2014-07-17T06:11
at 2014-07-17T06:11
By Bennie
at 2014-07-21T19:23
at 2014-07-21T19:23
By Tristan Cohan
at 2014-07-25T16:12
at 2014-07-25T16:12
By Zora
at 2014-07-28T07:31
at 2014-07-28T07:31
By Hamiltion
at 2014-07-30T18:02
at 2014-07-30T18:02
By Selena
at 2014-08-03T06:00
at 2014-08-03T06:00
By Elizabeth
at 2014-08-03T07:51
at 2014-08-03T07:51
By Wallis
at 2014-08-05T06:05
at 2014-08-05T06:05
By Liam
at 2014-08-08T16:03
at 2014-08-08T16:03
By Daph Bay
at 2014-08-10T07:21
at 2014-08-10T07:21
By Audriana
at 2014-08-11T23:07
at 2014-08-11T23:07
By Mia
at 2014-08-14T04:54
at 2014-08-14T04:54
By Belly
at 2014-08-18T19:10
at 2014-08-18T19:10
By Odelette
at 2014-08-21T02:14
at 2014-08-21T02:14
By Lydia
at 2014-08-24T16:15
at 2014-08-24T16:15
By Aaliyah
at 2014-08-28T19:36
at 2014-08-28T19:36
By Xanthe
at 2014-08-29T18:51
at 2014-08-29T18:51
By Sierra Rose
at 2014-09-03T03:54
at 2014-09-03T03:54
By Hamiltion
at 2014-09-06T11:14
at 2014-09-06T11:14
By Dora
at 2014-09-08T02:59
at 2014-09-08T02:59
By Elvira
at 2014-09-08T11:31
at 2014-09-08T11:31
By Andy
at 2014-09-12T12:29
at 2014-09-12T12:29
By Kama
at 2014-09-14T00:55
at 2014-09-14T00:55
By Lauren
at 2014-09-15T23:46
at 2014-09-15T23:46
By Quintina
at 2014-09-18T11:37
at 2014-09-18T11:37
By Ula
at 2014-09-20T12:29
at 2014-09-20T12:29
By Linda
at 2014-09-22T03:23
at 2014-09-22T03:23
By Ophelia
at 2014-09-23T04:10
at 2014-09-23T04:10
By Lydia
at 2014-09-28T03:07
at 2014-09-28T03:07
By Tracy
at 2014-09-29T15:02
at 2014-09-29T15:02
By Edith
at 2014-10-01T23:51
at 2014-10-01T23:51
By David
at 2014-10-05T01:26
at 2014-10-05T01:26
By Erin
at 2014-10-07T20:43
at 2014-10-07T20:43
By Kyle
at 2014-10-10T10:15
at 2014-10-10T10:15
By Megan
at 2014-10-12T14:29
at 2014-10-12T14:29
By Gilbert
at 2014-10-15T02:05
at 2014-10-15T02:05
By Connor
at 2014-10-17T12:04
at 2014-10-17T12:04
By Caroline
at 2014-10-18T16:47
at 2014-10-18T16:47
By Agnes
at 2014-10-22T06:49
at 2014-10-22T06:49
By Joseph
at 2014-10-24T01:40
at 2014-10-24T01:40
By Tracy
at 2014-10-26T08:56
at 2014-10-26T08:56
By Vanessa
at 2014-10-29T13:27
at 2014-10-29T13:27
By Agatha
at 2014-11-02T05:48
at 2014-11-02T05:48
By Kama
at 2014-11-05T02:48
at 2014-11-05T02:48
By Xanthe
at 2014-11-06T04:32
at 2014-11-06T04:32
By Vanessa
at 2014-11-06T09:18
at 2014-11-06T09:18
By John
at 2014-11-10T03:21
at 2014-11-10T03:21
By Anonymous
at 2014-11-11T18:03
at 2014-11-11T18:03
By Kelly
at 2014-11-15T06:32
at 2014-11-15T06:32
By Agatha
at 2014-11-17T13:22
at 2014-11-17T13:22
By Candice
at 2014-11-22T04:32
at 2014-11-22T04:32
By Charlie
at 2014-11-22T21:53
at 2014-11-22T21:53
By Mason
at 2014-11-26T02:26
at 2014-11-26T02:26
By Kelly
at 2014-11-27T17:06
at 2014-11-27T17:06
By Sandy
at 2014-11-29T19:56
at 2014-11-29T19:56
By Daph Bay
at 2014-12-02T07:43
at 2014-12-02T07:43
By Kelly
at 2014-12-04T23:24
at 2014-12-04T23:24
By Edwina
at 2014-12-06T05:38
at 2014-12-06T05:38
By Christine
at 2014-12-09T16:10
at 2014-12-09T16:10
By Xanthe
at 2014-12-12T01:40
at 2014-12-12T01:40
By Ivy
at 2014-12-13T14:57
at 2014-12-13T14:57
By Franklin
at 2014-12-17T21:43
at 2014-12-17T21:43
By Lauren
at 2014-12-20T20:00
at 2014-12-20T20:00
By Puput
at 2014-12-20T21:19
at 2014-12-20T21:19
By Andrew
at 2014-12-22T06:27
at 2014-12-22T06:27
By Linda
at 2014-12-23T10:54
at 2014-12-23T10:54
By Xanthe
at 2014-12-27T04:15
at 2014-12-27T04:15
By Andrew
at 2014-12-28T22:04
at 2014-12-28T22:04
By Caroline
at 2014-12-31T03:57
at 2014-12-31T03:57
By Agnes
at 2015-01-04T17:53
at 2015-01-04T17:53
By Kyle
at 2015-01-06T20:58
at 2015-01-06T20:58
By Hedy
at 2015-01-09T16:14
at 2015-01-09T16:14
By Valerie
at 2015-01-14T08:12
at 2015-01-14T08:12
By Christine
at 2015-01-17T15:30
at 2015-01-17T15:30
By Elvira
at 2015-01-21T15:51
at 2015-01-21T15:51
By Edward Lewis
at 2015-01-25T00:56
at 2015-01-25T00:56
By Genevieve
at 2015-01-27T13:32
at 2015-01-27T13:32
By Mary
at 2015-01-31T21:36
at 2015-01-31T21:36
By Victoria
at 2015-02-01T23:14
at 2015-02-01T23:14
By Linda
at 2015-02-04T23:41
at 2015-02-04T23:41
By Bennie
at 2015-02-08T19:17
at 2015-02-08T19:17
By Oscar
at 2015-02-13T17:08
at 2015-02-13T17:08
By Michael
at 2015-02-17T09:13
at 2015-02-17T09:13
By Daph Bay
at 2015-02-21T09:09
at 2015-02-21T09:09
By Elma
at 2015-02-25T17:26
at 2015-02-25T17:26
By Charlie
at 2015-02-26T03:07
at 2015-02-26T03:07
By Catherine
at 2015-02-28T17:44
at 2015-02-28T17:44
By Dora
at 2015-03-03T21:01
at 2015-03-03T21:01
By Rosalind
at 2015-03-07T19:58
at 2015-03-07T19:58
By James
at 2015-03-09T10:52
at 2015-03-09T10:52
By Lauren
at 2015-03-10T11:37
at 2015-03-10T11:37
By Puput
at 2015-03-10T20:21
at 2015-03-10T20:21
Related Posts
沒有成效的7個月
By Daph Bay
at 2014-05-18T17:57
at 2014-05-18T17:57
台中勤美TRUE YOGA有熱瑜珈 月費1286元
By Kristin
at 2014-05-18T10:57
at 2014-05-18T10:57
你們覺得?...
By Mia
at 2014-05-18T10:13
at 2014-05-18T10:13
糖與胰島素
By Andy
at 2014-05-18T09:21
at 2014-05-18T09:21
THUMP BOXING 體適能拳擊
By Michael
at 2014-05-18T03:20
at 2014-05-18T03:20