胰島素假說只是一場空？ - 健身

對大眾來說 什麼都不重要 用了能立即馬上隔天見效就好

謝謝分享，獲益良多

感謝分享

任何實驗都有它的盲點，這個實驗可留意的地方在飲食的量

是被強制控制的~~ 高碳水比例的飲食減肥都是要做熱量精

算的，而低碳水和生酮對熱量的管制就相對沒有這麼嚴格~

這也是為什麼低碳、生酮對一般人比較生效的原因~~

容易

換句話說，高碳水比例的飲食一般人很容易不小心就多吃了

這不叫做實驗盲點 因為根本是兩件無必然關係的事

今天是討論胰島素假說 而不是飽足感減肥 飽足的方法也不

是只有低碳水 你也可以吃蒟蒻啊 難道要一起討論嗎XD

我覺得這實驗有個問題 在生酮飲食時實驗者已經掉了一

部分體脂肪了 在體重變輕的情形下要維持降體脂肪速度

本來就比較難 生酮前應該要吃胖回去和開始高碳水時一
樣的體重 這樣的實驗才有說服力

樓上的廚藝有比較精進了嗎?

為什麼要在變胖？對一般人來說起始點都一樣，所以看結果

或者說作一個先生酮再高碳水的對照組 來觀察是不是生

酮的體脂肪下降都比較慢

這樣才能排除低體脂影響下降速率的因素

奇怪了實驗有問題？Peter 主持的能這麼容易被抓包？

樓上知道 Peter Attia 是三小嗎？ XD

他的兩點結論低碳水減肥為什麼效果顯著，尤其在短期來看，就
是因為1.脫水2.難吃，剛好和我本身減肥經驗相當符合XD 不過
糖分跟精緻澱粉還是要控制啦

低碳最大的好處我覺得是控制食慾

已經盡力吃了 （飽

生銅飲食跟低碳飲食是兩回事吧！為什麼史考特混為一
談

推廣生酮那幾個FB社群終究都導向不餓少吃…神話終究只是源自

仙女餐@@

少吃又導向產生不少疾病和需要補充一堆保健食品…莫名其妙的
神棍社群

我根本沒試過生銅也沒意願單純討論這樣酸我不好吧

那請你告訴我兩個基本理論相同在哪？

還記得本版有一陣子瘋魔斷食、生酮

斷食是真的有用啊 能減脂又不會掉肌肉 斷食跟生酮不一

樣

我同事跟我說人體需要碳水化合物只要佔熱量的5%就夠了 還叫我

去看陳宇凡(??)的書 我就說感恩Seafood 他就生氣了XD

賴宇凡吧

傳說中用小腦講話的??XDD

斷食的基礎不就是胰島素假說嗎？

真相愈來愈明顯嚕

噗 她確定跟我說陳宇凡 可能醣不夠腦用

我們正處在一個減肥典範轉移的時代嗎？繼續看下去

不只碳水5% 就一種營養學也想翻轉 吃出問題來只會回就醫

某些推文根本就沒點進去看到最後= =

還是推一下史考特

一直都有發囉他~ 不過我吃的低碳都只是相對於一般人吃

的台灣小吃而言(乾麵肉圓那些碳水比例真的太過了需要降
低啊) 所以不是吃正統低碳，只是肉量高然後澱粉量有精
準控制而已哈哈~ 然後沒有很認同GI值說法，所以沒特別

避開吃白飯麵或只吃雜糧地瓜。自煮義大利麵健康好吃~

不過我有在16/8斷食，也記得斷食好像是奠基於這假說之上

，好奇他對斷食的看法是否也改變了。

上面幾樓提的也沒錯，體脂變低後要再降本來就會變慢，如果
沒有對照組，生酮降體脂那段就沒有比較價值，頂多只能說胰

島素高低對減肥沒有影響，不是嗎？

在台灣吃真的低碳(20%以下)很難很難 減一點 50%以下試試

實驗只有高碳再生酮 沒有先生酮再高碳
而且人數太少還都是肥胖者

人數太少要看統計檢力 哪有嘴砲就知道人數是不是太少

說你人數不夠就不夠～

等一下可能會有人說做pairs,2-sided test還是不夠

*paired.

找肥胖者做這實驗很合理啊！難道減脂研究要找瘦皮猴？

*2-sided t test (為什麼手機一直給我亂修字還漏字）

間歇性斷食理論不就奠基在胰島素假說嗎？胰島素是
兩個倉儲間熱量轉移的關鍵啊，如果胰島素假說錯那
間歇性斷食就沒有意義了啊

j大提的剛好就是史考特認為此實驗的最大缺點之一

截錯圖= = 不過在其他留言確實有提到。

沒有對照組也能稱為實驗？？？？

文章明明就提到將他們"拘禁"在研究室兩個月，期間飲食、

運動、日常皆嚴密監控，"絕無多吃少吃的可能"。 最後一

句關鍵~ 高糖、高(精緻)碳水的會被認定不好的原因，就

是那種食物、食品會讓人想要一直吃~沒完沒了一直吃~ 那

種實驗的條件就幫那些"嗜糖"做戒斷的動作，就是我每天就

只讓你吃這麼多的量，你想再多吃也沒~~ (你撞牆、自殘也

沒用~XDDD) 熱量控制住了，自然瘦的程度就差不多~~

而生酮、低碳(或高碳但是都只讓吃粗質澱粉)的這些飲食法

就是在幫你躲這些東西~~~ 所以才會很多人在恢復所謂"正

常"就腫回來惹~~~ 能理解嗎？

正常飲食、正常吃XD

有興趣的還是看paper原文啦，每個人解讀不同，而且很

最近有朋友5個月瘦17公斤，常常聽她在哀好久沒吃吐司了

問了一下果然自稱在執行生酮，但他前兩個月自稱低碳飲食

菜單=>早餐:正常飲食，午餐:芭樂，沒了

之後三個月的生酮也單純的只吃兩餐，我沒跟他確認份量

但光前兩周那種菜單跟我說低碳我就笑了XD~~

而且他每天還要騎30分鐘的飛輪，是真的挺佩服的啦
只是他宣稱這是生酮的功勞，我還真不知道怎跟他解釋

嗯嗯嗯，原來如此，生酮就是讓人承受的住仙女餐的飲食

胰島素的作用是讓身體可以利用血糖，也有調節血糖轉成

這實驗是吃少於消耗，生酮只是胰島素波動少，不代表沒

，所以實驗只能證明，生酮減脂肪速度沒預期高於其他方

發， 我比較好奇如果是增重，吃超過tdee,生酮增重速度

是否也跟其他飲食一樣?? 生酮低碳不利增肌似乎也滿多研

究，覺得胰島素假說推翻也還有待商確，最多就證明生酮

對減脂沒奇效罷了。

以上一點個人想法，不知道有沒有增重實驗來檢測胰導素

假說，畢竟健美增重打胰島素是大家都知道的事了。

其實我的重點是，不考慮飢餓感，低碳生酮是否比一般高

碳水飲食不容易胖，建立在血糖波動跟胰島素基

礎上。

生酮教表示崩潰XDDDD

應該說戒糖讓你無形中攝取變少了..相同熱量下減肥並沒幫助

再搭配油脂飽足時間拉長 其實就是仙女餐

健美增重打胰島素不代表胰島素少就會減重啊

我的問題點是高碳水是否比較容易胖，減肥跟維持體重一

樣重要，史考克醫生那也不少低碳的研究，結果是優於其

他飲食,研究真的常常一個推翻一個。

但 生酮就OP在飢餓感 XD

真的吃一樣多的熱量，是不太可能一個不胖一個胖

但高碳問題本來就是容易爆表嘛XD 再加上還要補每日必需
的油脂量和蛋白質，比較難以控管一點~ 像我愛吃肉所以就
吃「中碳」(?)

因為我好像也不符合低碳定義，只是「有控管好碳水+高肉
量」而已

高碳高油脂不就肥宅飲食 限制熱量的話 本來就不會肥 問題
就是不容易限制 除非像這實驗 關在實驗艙

生酮飲食不是仙女餐，是社團太多來亂的人，我個人經驗是有
精算熱量和各營養素比例，跟原本正常飲食熱量差不多（我本
身有固定運動、重訓），吃一個月很明顯體重體脂下降，身形
明顯小一號，之前卡關很久了才嘗試生酮飲食。後來因傷回到
正常飲食，也沒復胖。

結論下的很有問題，一個謹慎的科學研究者會因為一個研

究不支持某個理論，就說該理論被否定???
何況這研究還有一些明顯的confunding variable
即在bd期就掉了一些體重，缺乏控制組

最多也只能說該理論不被這研究支持。
這是最基本的研究方法學的abc