低澱粉減肥法!! 幹嘛做累死人的運動!! - 減肥

By Elizabeth
at 2016-07-10T20:24

Table of Contents

※ 引述《hungayo (Ayo)》之銘言：
: 我們單位有個退休的男老師，退休前100多公斤，脖子長度0那種，退休後跑去花蓮農村住農舍好山好水，奉行一個什麼史前時代飲食法，不吃澱粉，連菜都少吃，每天都大魚大肉，上次同事去找他說被飯菜嚇死，魯豬蹄膀，烤雞，草蝦，牛小排跟小番茄........然後沒有飯跟澱粉，重點是他現在只有60多公斤....整個人瘦到標準身材，而且看起來容光煥發比以前肥宅老頭健康多了，以上是單位實例。
: But 這樣長期下來也不知道會不會有身體上的問題，但是荷包肯定會有很大的問題，不過他真的瘦到誇張且讓人心動，且才退休三年多，上次回來很多人都認不出來。
: 不過我是沒膽這樣嘗試，等再過10年他都沒事在回報好了。

回一下這個部份
https://en.wikipedia.org/wiki/Mediterranean_diet

上個世紀1975-1980的東西了
只是到2016，我們的健康教育還沒把這些知識編入課本
我是看最近被館長戰很大那位出的書才知道這個東西
(我很推薦這本書，統整了很多相關的概念)

簡單來說
就是Ancel Keys在地中海飲食的地區做了實驗
總共7447個心臟病高危險族群的人
分成三組飲食

低脂飲食，地中海飲食加堅果，地中海飲食加橄欖油

在做了4年10個月追蹤後，低脂飲食的心血管疾病發生率明顯高於其它兩組
所以中止實驗。

重點在攝取的油脂是那種油脂，如果整天吃麥當當跟肯老爺的話，就能推翻這實驗了(?
所以這個例子跟科學實驗的結論是一致的

--

Tags: 減肥

All Comments

By Faithe
at 2016-07-15T20:10

橄欖油 +堅果脂肪酸攝取蠻多的，為何說是低脂飲食？

By Damian
at 2016-07-16T18:23

我每次捐分離血之前護士都告誡我不能吃堅果要不然血
脂肪容易超標

By Megan
at 2016-07-20T10:28

你說的是地中海飲食，並不是低脂飲食喔
這個實驗是拿地中海飲食跟低脂飲食直接比較

By Ursula
at 2016-07-22T08:22

然後這個實驗是個長期的研究，所以短期內像捐血被提醒不要

By Selena
at 2016-07-22T21:04

吃堅果算合理

By Agatha
at 2016-07-27T05:34

1樓這個實驗分三組第一組是低脂飲食

By Hedda
at 2016-07-29T06:07

第二組是地中海+堅果第三組+橄欖油

By Donna
at 2016-07-30T11:39

一樓連看都沒看就在罵？暑假特產

By Megan
at 2016-08-03T05:23

沒罵啦，只是弄錯而已，賣阿捏

By Kyle
at 2016-08-04T22:59

不能換個標題嘛?

By Callum
at 2016-08-09T10:09

不能換，對不起o(_ _)o

By Dinah
at 2016-08-09T21:49

採用原標題[Y/n]?

By Selena
at 2016-08-11T09:04

By Jessica
at 2016-08-13T00:41

...

By Yuri
at 2016-08-16T22:40

喔看錯了....XD

By Edith
at 2016-08-17T08:47

請問原po，是哪本書？

By Frederic
at 2016-08-22T04:24

史考特醫師最新出的書，可以google看看

By Irma
at 2016-08-25T22:44

Low carber加油，Cohort的人數再多一點就可以在全因死亡率

By Quanna
at 2016-08-27T06:06

統計上有意義的不同惹

By Cara
at 2016-08-31T01:33

我很期待樓上搜尋pubmed或其他相關文獻系統來打久遠之前的

By Rae
at 2016-08-31T09:54

文獻，醫學上觀念因實驗翻盤也不是沒有過

By Ivy
at 2016-09-03T04:37

如果不是拿出實際文獻所做的實驗打臉，你這種說法跟直銷之

By Yedda
at 2016-09-06T20:43

流又有什麼兩樣?

By Cara
at 2016-09-09T07:39

中止實驗的原因是因為已經得到實驗結果了，再做下去會讓低

By Hardy
at 2016-09-12T18:13

脂飲食的那組人多承擔生病的風險

By Ina
at 2016-09-17T14:33

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23372809

By Emma
at 2016-09-20T03:45

實施低碳水化合物飲食有較高的風險跟死亡病例有顯著的
相關

By Rosalind
at 2016-09-23T19:30

會增加死亡率的飲食方式，可怕喔

By Noah
at 2016-09-25T22:45

還有，拜託不要再用這個標題了

By Kama
at 2016-09-26T23:42

會讓人死掉的，不是運動，而是低碳水化合物減肥法

By Frederic
at 2016-10-01T11:00

救人一命勝造七級浮屠

By Skylar Davis
at 2016-10-06T05:12

樓上是否有拿這篇paper去問醫師或是其他科學家呢？我拿
去問我家那隻（北投某center的R4)他說觀察法看看就好，
只看得出相關性但看不出因果關係。低碳飲食會造成死亡（
提高死亡率）這個論調必須要實作法長期追蹤，比對低碳飲
食跟一般飲食的死亡率才能得到結論喔

By Oliver
at 2016-10-09T20:21

沒用啦，runorfat他無法理解相關性跟因果關係的差別

By Olive
at 2016-10-11T00:03

南部某塑膠醫院的V，paper最高IF11.x，全部50-60，不知

By Ida
at 2016-10-15T23:19

道夠不夠格說話？

By Necoo
at 2016-10-16T17:11

真不知你到底有無上過實驗課程？

By Caitlin
at 2016-10-18T03:42

照你所說，隨機對照試驗乾脆廢掉算了，何必那麼辛苦做

By Isla
at 2016-10-21T20:17

所以塑膠醫院的v夠格嗎？
如果夠格，我們再來討論

By Skylar DavisLinda
at 2016-10-26T04:17

南部某醫院的VS有沒有告訴你這是觀察法？

By Tracy
at 2016-10-28T07:05

夠格啥？夠格把觀察性研究當隨機對照試驗？

By Caitlin
at 2016-10-29T08:48

相信他一定有跟你講到這是觀察法，而且需要更進一步的實

By Yuri
at 2016-10-30T06:09

作才能確認低碳飲食跟死亡率的關係，而且他一定也會提到
要把一般飲食的死亡率拿來比較。你不是沒注意就是只聽到
自己想聽的部分。建議你把南部醫院某VS跟你分析這篇pape
r的論點全部都告訴大家，我們才可以繼續討論下去，一直
拿人家VS的職位來壓R實在說不過去啊～畢竟R有天也會變CS
的

By Sierra Rose
at 2016-11-04T04:18

討論研究的可信與否，應該根據批評性思考，而非發
言者的職級吧......

By Bethany
at 2016-11-09T01:46

R有天會變VS.....竟然被自己的哀鳳陰了

By Madame
at 2016-11-13T02:57

http://i.imgur.com/90173N3.jpg

By Queena
at 2016-11-17T21:10

在paper的conclusion 裡的這句話如果有人看不懂英文我可
以幫翻譯喔～

By Poppy
at 2016-11-18T07:08

版上還有「自稱」醫師的人一直拿該篇觀察法的論文跟大家
說低碳飲食會死人欸～真的好棒棒～跟我拿給身邊認識的醫
師的看法（觀察法不能當做因果關係）都不一樣呢！不曉得
是哪個國家的醫學系畢業的？有在台灣執業嗎？最近學弟妹
又要考國考了也可以去練練筆喔～

By Doris
at 2016-11-19T01:11

所以，不夠格囉？

By Agatha
at 2016-11-19T09:03

問你有沒有跟你講觀察法你一直問夠不夠格，要不要我替你
翻譯改論文conclusion 的最後一句？都截圖給你了連讀英
文都懶嗎？

By Hardy
at 2016-11-22T17:00

算了，那我就不說他的見解了

By Hedy
at 2016-11-24T22:15

我只是想救人，不想被救的我也不想勉強

By Elizabeth
at 2016-11-28T15:53

飲食限制這種要RCT就要動物實驗，人的根本無法過IRB。動物
實驗你又說不相信、observational你又說證據等級不夠高。

By Enid
at 2016-12-02T05:50

我看你投胎到1937年的滿州731還是1944年的奧許維茲才能滿

By Isabella
at 2016-12-05T17:45

足你的證據等級。附帶一提所有的paper本來就會有最後一句

By Dora
at 2016-12-09T02:20

和能不能作為證據的評等沒有關係，很多corner stone的研究

By Valerie
at 2016-12-13T03:00

也說本研究仍有諸多缺陷等等，那並不妨害它成為引用數最多
的到目前為止的低醣飲食研究

By Charlie
at 2016-12-17T02:19

樓上回篇文吧，我也才正在統整資訊而已，不限paper,不要拿
像新聞或農場等級的文章來討論都ok

By Zanna
at 2016-12-19T17:46

目前而言，住院醫師的確非常偉大，尤其是內外婦兒急

By Rosalind
at 2016-12-23T01:28

但要打臉低碳水化合物會增加死亡風險這個結論，請拿出多
一點證據

By David
at 2016-12-27T10:34

用VS壓R然後連觀察法跟實驗對照法都分不清還想討論啊？
我不是問你你的VS有沒有跟你說這是觀察法？在閃爍其詞什

By Edwina
at 2016-12-30T02:39

麼？我就是覺得這篇paper用觀察法證據微弱，那麼強的鍵
盤「自稱」醫師來多貼幾篇打臉史考特這篇paper有困難嗎
？還是你只拿得出這篇？

By Damian
at 2016-12-30T18:32

還跑回我的文章噓文欸，哈哈哈哈都三十幾歲的人還這樣幼
稚，真佩服你的修養，記得多貼幾篇對照法的paper哦好棒
的鍵盤「自稱」醫師，還有我真的不相信一個真正的醫師有
空在上班時間到處推文噓文哦

By Candice
at 2017-01-02T01:18

這個方法會增加死亡率，不管是因果還是相關，你都搞不清
楚的情況下，如何能避開造成死亡的真正原因？

By Candice
at 2017-01-05T21:32

[公告] may40510 dogmax teras 30d
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1457023196.A.0C3.
html

By Jacob
at 2017-01-07T05:28

要避開死亡的最好方法，就是不要使用這個方式

By Xanthe
at 2017-01-09T11:58

回去問你們家的R4，是不是這樣，不過R很忙，多關心他

By Quanna
at 2017-01-10T18:45

我為我推文態度跟你抱歉，但我一開始回你就是跟你說1.
這篇paper只看得出正相關，看不出因果關係 2. 希望你把
南部某醫院VS的論點拿出來討論。然後你就不講一直跳針VS
夠不夠格，不講他的論點，這樣看起來當然會給人用VS壓R
的感覺。

By Delia
at 2017-01-15T09:55

說2a的證據力弱，不然拿一篇證據力更高的出來打這篇的臉

By Hedy
at 2017-01-16T09:08

上面那段就是該V的見解

By Kumar
at 2017-01-20T18:47

還有我已經不生酮很久了，恢復一般飲食後完全沒復胖，不
希望被說成生酮擁護者來模糊焦點

By Rosalind
at 2017-01-23T20:31

Paper是比證據力，而不是比多篇的

By Liam
at 2017-01-24T11:36

誰說你是擁護者了？

By Cara
at 2017-01-27T17:53

我只是不想有人用了低碳水化合物飲食法而增加了死亡的
風險

By Xanthe
at 2017-01-31T20:49

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是
不要用低碳水化合物飲食。

By Regina
at 2017-02-04T19:42

救人一命勝造七級浮屠

By Olive
at 2017-02-06T03:08

http://www.bmj.com/content/344/bmj.e4026

By Andy
at 2017-02-10T23:15

上面這篇是該V丟回來給我的

By Suhail Hany
at 2017-02-14T09:51

那篇我用手機打不開，我先上飛機了，回國再看

By Caitlin
at 2017-02-16T02:06

嘴炮部份就省略吧，醫療人員用paper說話

By Catherine
at 2017-02-17T16:25

我發的這篇也有我疑慮的地方

By Donna
at 2017-02-21T18:30

所以你還是認為繼續用這個標題是ok的嗎？

By Brianna
at 2017-02-26T15:28

我只是剛好讀到呼應這些引言的文章，也順手找了些文獻，跟
題目怎樣沒啥關係吧？

By Odelette
at 2017-03-01T13:37

本來一個議題丟出來就是要看相關的東西，這些和標題都有些
相關

By Regina
at 2017-03-06T09:37

用問卷調查來當研究資料？

By Elizabeth
at 2017-03-08T03:18

呵呵等ff變成第二個Jimmy Moore就是最好的血淋淋證據

By Kristin
at 2017-03-11T20:06

一堆low carb的study都不敢作全因死亡率、FMD和PWV。你找

By Elizabeth
at 2017-03-16T00:52

了一堆可以減少體脂、減少體重這些可以治療數字有什麼用?

By Lydia
at 2017-03-17T02:35

因為FMD PWV早在2002 Circulation就有人發現了low carb造

By Isla
at 2017-03-18T21:07

成的促動脈硬化有意義變項。最好的證據就是從永久凍土挖出

By Hardy
at 2017-03-20T05:22

來的愛斯基摩人乾屍，平均還不到40歲就有65歲以上的plaque

By Ida
at 2017-03-24T09:04

再野果肉類好棒棒喔吃到心因性驟死最棒了

By Odelette
at 2017-03-28T02:37

ff鐵定是看不懂der 以下是貼給shyfox看的

By Anthony
at 2017-03-31T18:22

Br J Nutr. 2013 Sep 14;110(5):969-70

By Kama
at 2017-04-03T20:02

Low-carbohydrate diets impair flow-mediated dilatation
evidence from a systematic review and meta-analysis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23829973

By Mia
at 2017-04-07T22:00

Circulation. 2001 Oct 9;104(15):1869-74
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11591629

By Eartha
at 2017-04-10T22:49

Angiology. 2000 Oct;51(10):817-26.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11108325

By Ingrid
at 2017-04-13T22:52

知道為什麼16年前就知道的東西到現在還再吵嗎? 因為告訴你

By Madame
at 2017-04-15T09:24

真相就沒有商機了有人把命賣了給人作棺材本還要扛轎根本

By Genevieve
at 2017-04-15T13:57

呵呵

By Carolina Franco
at 2017-04-18T04:52

救人一命勝造七級浮屠
就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，

By Hardy
at 2017-04-21T23:12

在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是

By Jack
at 2017-04-26T03:43

不要用低碳水化合物飲食。
救人一命勝造七級浮屠

By Ingrid
at 2017-04-29T23:31

從來沒有一個low carber敢把運動表現po上來的，我自由槓深
蹲90公斤，請問諸位low carber幾公斤?

By Gilbert
at 2017-05-02T03:28

dogmax大，冷靜，我們救人要保持心平氣和

By Harry
at 2017-05-05T08:56

一個噓換一篇paper ._.

By Robert
at 2017-05-07T17:56

我覺得這篇噓到XX比較有警世意味

By Frederica
at 2017-05-12T03:31

就交給樓上努力了0.0

By Elvira
at 2017-05-13T19:17

分享文獻是一定要至少一句感謝大大無私分享o(_ _)o

By Wallis
at 2017-05-18T10:29

明明就是討論高脂（生酮）/低脂飲食的差別，dogmax貼的
四篇papers裡面有三篇是高蛋白低脂，請問我們有講到高蛋

By Jacob
at 2017-05-20T07:02

白嗎？瑞典女人的文獻跟runorfat貼的都是用誤差極大的問

By Yuri
at 2017-05-24T06:47

卷形式做出的觀察追蹤法，這種問卷做出的報告到底有誰

By Belly
at 2017-05-27T02:27

會信？要你拿出高脂飲食對心血管疾病的隨機對照實驗有
困難？還瞎掰（腦補）沒人敢做高脂飲食的對照實驗

By Yuri
at 2017-05-30T21:24

還有runorfat貼的兩篇文獻都是問卷形式，第一篇還是純

By Heather
at 2017-06-02T19:57

觀察法不說，所謂的低碳也不是真正的「低碳」，而是30%

By Belly
at 2017-06-07T06:57

的每日熱量，就算基代只有一千出頭的女生都吃超過100克

By Yedda
at 2017-06-12T02:12

碳水，跟dogmax貼的AHA Science Advisory那篇每日建議
碳水攝取到100克完全沒有違背。

By Doris
at 2017-06-13T20:49

我在這篇回文不是為了推廣低碳高脂飲食，看過我在別篇回

By Rachel
at 2017-06-14T11:00

文就知道我提出生酮飲食極為不便而且會影響人際關係，
我只是看不下去有人一直貼觀察法＋非完全低碳＋問卷研究

By Queena
at 2017-06-19T03:11

來恐嚇低碳高脂飲食會死人，更別說是dogmax還到我發的

By Oliver
at 2017-06-23T09:29

文章（我已經註明我有攝取適量碳水）噓文叫我不要吃碳水

By Elizabeth
at 2017-06-24T08:08

並詛咒我去死。
https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1467901426.A.76C.ht

By Dora
at 2017-06-26T11:11

ml。拿dogmax的ＩＤ去喂google也得到很多很有趣的結果

By Suhail Hany
at 2017-07-01T02:09

https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1457023196.A.0C3.
html

By Enid
at 2017-07-02T05:35

http://wholehealthsource.blogspot.tw/2008/07/cancer-

By Oscar
at 2017-07-03T05:50

among-inuit.html

By Tom
at 2017-07-04T11:43

Stephan Guyenet醫師未曾診斷任何一件因紐特人癌症案例

By Kumar
at 2017-07-04T18:53

http://wholehealthsource.blogspot.tw/2008/07/mortali

By Rosalind
at 2017-07-08T06:49

ty-and-lifespan-of-inuit.html

By Catherine
at 2017-07-10T03:50

ff你這個頂多叫專家意見...

By Madame
at 2017-07-14T18:16

25%的因紐特人可以活超過60歲，死亡率與年齡呈現極度
線性

By Blanche
at 2017-07-17T01:57

希望能分享的是從文獻資料庫出來的東西，這年頭專家太多了
多到我都不太敢信專家的意見

By Tracy
at 2017-07-19T18:36

線性

By Joe
at 2017-07-22T14:53

還有男生深蹲90公斤真的沒什麼好說嘴，想跟一個體重只有

By Emma
at 2017-07-23T12:27

100磅的女生比較成績更是可笑，建議你去看史考特醫師

By Steve
at 2017-07-25T13:24

粉絲團深蹲150公斤，男生90公斤而且沒報體重也敢出來說
嘴，半瓶水響叮噹，底牌都被掀出來了～

By Vanessa
at 2017-07-27T20:44

還有dogmax「行醫」多年，不曉得有沒有因為醫糾被告過？

By Kelly
at 2017-07-28T19:54

沒有也沒關係，因為你就快因為失言咒人死要被告了

By Susan
at 2017-07-30T14:09

這樣就可以得知dogmax在哪個國家受到醫學教育，怎麼把

By Heather
at 2017-08-04T01:43

daily carolie intake 30% from carbs當作「低碳」
純觀察＋問卷法當作「低碳」飲食會死人的證據哦～

By Lily
at 2017-08-05T05:46

也可以知道是哪個國家訓練出的「醫師」分不清生酮跟高蛋

By Andrew
at 2017-08-10T03:02

白低碳的差異ＸＤＤＤＤＤ

By Hedwig
at 2017-08-11T09:13

還有再重申一次，我絕對不是要推廣低碳＋高飽和脂肪

By Bethany
at 2017-08-14T12:08

我也告訴大家生酮超過六個月減重效果跟高碳低脂限制熱量

By Carolina Franco
at 2017-08-16T21:19

的飲食沒有體重減輕的統計顯著，加上生酮又麻煩而且不能
參加聚餐，可能會影響到社交關係

By Olivia
at 2017-08-21T21:06

請問先拿R出來壓人發先壓不贏馬上改口喔

By Connor
at 2017-08-23T23:36

但這不表示我認同拿假低碳＋純觀察＋問卷研究來反對生酮

By Ethan
at 2017-08-28T09:08

我沒有拿Ｒ出來壓人，只是想知道runorfat有沒有詢問身邊
的醫師對該文獻的看法

By Audriana
at 2017-08-31T17:38

https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1467078447.A.0BE.ht
ml 我在這篇回過生酮會影響人際關係，哪來改口一說？

By William
at 2017-09-04T06:46

跪求dogmax貼因紐特人乾屍的文獻喔～不要再貼youtube了

By Olga
at 2017-09-07T01:30

還有拿曾經胖到410磅的白人男性跟一個BMI20體脂19%的女

By Kelly
at 2017-09-07T10:54

生來比真的超沒sense的～Jimmy Moore一開始還是靠低脂

By Eartha
at 2017-09-08T21:01

飲食瘦了170磅再狠狠復胖呢！事實就是病態肥胖的人減重

By Kyle
at 2017-09-11T03:37

話說..深蹲90公斤有很了不起嗎?..討論知識最後變成比重量

By Rebecca
at 2017-09-14T19:03

和咒人死...這個態度到是很值得玩味啊...

By Anthony
at 2017-09-15T01:17

後metabolism damage原本就會比體態標準的人嚴重

By Annie
at 2017-09-17T12:32

你詛咒一個正常飲食攝取適量碳水BMI20體脂19%的人到底
安什麼心呢？

By Regina
at 2017-09-18T05:46

還有建議dogmax還是自己砍帳號好了，google出來一堆

By Emma
at 2017-09-21T00:10

人肉便器、母豬哭哭、做全套、支那賤畜的推文，這修養
實在令人擔憂啊～

By Jacky
at 2017-09-25T13:49

說2a的證據力弱，請拿一篇證據力更高的出來打這篇的臉

By Hardy
at 2017-09-30T12:44

還有runorfat想救人的態度值得激賞，但引用文獻還是得
看清楚實驗方法跟conclusion喔

By Hardy
at 2017-09-30T15:37

你的文獻concusion提到有正向關係，並且需要更多研究

By Callum
at 2017-10-01T05:57

才能確定低碳飲食與全因死亡率的因果關係
你在引述時犯了很嚴重的邏輯謬誤：

By Edith
at 2017-10-04T13:11

所以你有文獻可以提嗎？

By Franklin
at 2017-10-08T05:58

那南部某塑膠醫院的V邏輯也錯？

By Aaliyah
at 2017-10-11T05:21

「低碳」飲食與全因死亡率有正向關係(o)

By Doris
at 2017-10-13T20:12

低碳飲食會讓你掛掉(x)

By Andrew
at 2017-10-14T14:45

該V作的研究IF最高11.x，總共50-60

By Caroline
at 2017-10-19T10:21

你看不懂中文喔？carolie intake從碳水30%算哪門低碳？

By Belly
at 2017-10-20T02:41

runorfat先回答我你知不知道正向關係與因果關係的差異
還有問卷調查研究的誤差我們再討論

By Jacky
at 2017-10-23T18:28

你覺得你對，我也沒辦法，但我還是要救其他的人

By Robert
at 2017-10-26T23:09

連正向關係跟因果關係都分不清，你的高中自然老師會哭哭

By Edith
at 2017-10-28T22:51

你paper先拿出來吧，要打paper的臉唯有更高證據的paper

By Rachel
at 2017-11-01T14:59

Paper拿出來吧

By Genevieve
at 2017-11-04T00:53

你的paper提出的是正向關係，不是因果關係

By Olive
at 2017-11-08T00:30

我的高中自然科絕對比你強，不要再問了

By Cara
at 2017-11-10T20:20

而你把文獻結論的正向關係當作因果關係，是你邏輯謬誤

By Elvira
at 2017-11-15T08:28

文獻2a提出的是相關性，不是因果。有誤的是你不是文獻
打你臉就夠了ＸＤＤＤ

By Ida
at 2017-11-19T13:19

所以南部某塑膠醫院V的邏輯也錯？

By Brianna
at 2017-11-22T13:45

我是轉述他的話喔

By Odelette
at 2017-11-22T16:17

我BMI跟體脂都正常，不菸不酒有運動習慣，不需要你救XD

By Ina
at 2017-11-23T12:34

我救別人啊～

By Regina
at 2017-11-24T06:09

你可以提供dogmax法律服務救他倒是比較實際ＸＤＤＤ

By Michael
at 2017-11-29T02:12

不清楚因果關係更危險啊，因為不知道要監測那一個因子

By Elma
at 2017-12-02T13:02

醫療諮詢我可以介紹，法律的我不熟

By Harry
at 2017-12-04T07:43

runorfat救人情操可貴，今天只是我們在文獻看法上有分歧
希望以後在板上遇到還是可以理性討論

By Freda
at 2017-12-07T20:54

是你跟南部某塑膠醫院主治醫師看法不同，我是比較相信
該醫師

By Agnes
at 2017-12-07T23:33

轉述我無從評論，但如果面對面聽該醫師的見解我絕對會
虛心討論ＸＤＤＤＤ

By Aaliyah
at 2017-12-11T14:22

該醫師，論文質、量都夠，我相信他的看法

By Caitlin
at 2017-12-15T03:18

我一直都很理性啊

By David
at 2017-12-19T22:59

http://pttweb.tw/user/dogmax

By Gilbert
at 2017-12-24T12:43

也謝謝runorfat願意分享看法，希望以後在板上相遇不要
針鋒相對或跟某人一樣噓文咒人死ＸＤＤＤＤ

By Charlotte
at 2017-12-25T03:03

救人一命勝造七級浮屠

By Ursula
at 2017-12-26T22:49

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是

By Todd Johnson
at 2017-12-27T08:49

救人一命勝造七級浮屠那咒人死呢ＸＤＤＤ

By Queena
at 2017-12-28T00:33

不要用低碳水化合物飲食。
救人一命勝造七級浮屠

By Mia
at 2017-12-30T21:51

因果報應，你google就知道了，都是中文，不用買書

By Zenobia
at 2017-12-31T17:39

沒錯ＸＤ組咒人死絕對會有因果報應的，我先去寫扣了

By Aaliyah
at 2018-01-01T11:25

害死人的報應更大，一切皆有因果

By Mason
at 2018-01-03T10:34

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是
不要用低碳水化合物飲食。

By Cara
at 2018-01-04T07:33

救人一命勝造七級浮屠

By Rachel
at 2018-01-07T10:35

ff你到底要不要拿論文出來?
你沒論文支持觀點的話你這一整串都是廢言

By Caroline
at 2018-01-09T13:37

醫療人員用EBM說話，請你拿出文獻，別在這嘴pls

By Yedda
at 2018-01-10T14:56

Shyfox，我認為還是不要用這個標題真，新手很容易相信這
個標題

By Aaliyah
at 2018-01-14T08:34

不知道死亡風險的原因在哪兒，跟本無從避開死亡

By Thomas
at 2018-01-18T08:53

同意某ID(不是r大)真的一直咒人死，說他是基於善心想
救人我不相信，他造的口業已經自身難保了。

By Emma
at 2018-01-20T14:06

救人一命勝造七級浮屠

By Joe
at 2018-01-23T15:06

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是
不要用低碳水化合物飲食。

By Blanche
at 2018-01-27T02:00

然後討論延用標題是Ptt的常態，沒什麼好在意的，不是
每個看Fitness的都是白癡那麼容易被標題唬住

By Oscar
at 2018-01-29T05:04

但只要有一個人相信，就好笑了

By Jacky
at 2018-02-03T00:31

如果不會有人相信，這個標題又怎麼會產生呢？

By Connor
at 2018-02-04T01:17

低碳不等同生酮飲食，低碳確實危險，生酮應當另闢戰

By Freda
at 2018-02-08T22:14

那就請你們另外開一個標題

By Oliver
at 2018-02-13T18:02

場，但總之不是fitness,這裡基本上就不討論減肥減脂

By Mason
at 2018-02-16T12:26

那太好了，不要再來這邊討論了

By Oliver
at 2018-02-19T05:57

本版不能連推，被斷章取義我很遺憾

By Barb Cronin
at 2018-02-22T16:41

那就請你們去別的地方討論吧，謝謝你們

By Doris
at 2018-02-25T13:59

救人一命勝造七級浮屠
就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是
不要用低碳水化合物飲食。

By Susan
at 2018-02-27T21:37

救人一命勝造七級浮屠

By Margaret
at 2018-03-02T19:58

r大要不要建議版主直接在版規加入「不准討論低碳」，
因為低碳跟高死亡率的連結不是那麼直觀
如果不是有人被桶說真的我還不知道討論低碳是違反版規

By Zenobia
at 2018-03-06T00:05

如果置底規範低碳文，這樣救人一命勝造七級浮屠的業力
又更加雨露均霑

By Mia
at 2018-03-07T20:38

實證2a，證據力很強大了

By Elizabeth
at 2018-03-12T12:34

低碳水化合物飲食會增加死亡的風險
只是不知道怎麼死的而已

By Hedy
at 2018-03-16T03:08

然後生酮飲食也一律禁止討論，因為「很多人分不清生

By Elizabeth
at 2018-03-17T18:47

酮跟低碳」(引述)

By Olive
at 2018-03-21T04:39

那麻煩你寫一篇差別在哪兒來看看，我也很想知道

By Genevieve
at 2018-03-23T22:08

或者看誰懂的，叫他來寫

By Bennie
at 2018-03-28T15:13

那不如r大謝一篇勸世文讓版主置底吧，也順便救救不小
心太激動的id

By Olive
at 2018-04-02T08:48

我基本上已經認同r大的說法，可是我不會看paper不懂
實驗方法
我來謝只會被咒早死洗腎，還是讓法力高強的大德普渡

By Gilbert
at 2018-04-05T00:53

我做我該做的，會做的，你呢？

By Regina
at 2018-04-09T13:05

在沒有更高證據力之前，2a的論文證據力很強大了

By Zanna
at 2018-04-13T04:00

我沒有打算改變誰的想法飲食，只是覺得，r大你覺得對
的事，值得做得更徹底，這才是救人一命的真諦

By Regina
at 2018-04-17T12:24

避開低碳水化合物飲食就是了

By Ina
at 2018-04-19T06:45

我做我該做的，會做的，晚安

By George
at 2018-04-20T05:44

笑死我了..某些人的邏輯真的很好笑...科學的討論變成某塑

By Daph Bay
at 2018-04-21T04:14

膠醫院夠不夠格,科學不用論述和證據來討論,用階級和權威?

By Hazel
at 2018-04-24T05:06

這樣我看也不用研究啥科學了,比權威~領導人說的就是真理~~

By David
at 2018-04-27T19:05

從頭到尾說最多的論述竟是"救人一命勝造七級浮屠"這句話 ?

By Lauren
at 2018-04-30T22:42

和某某教有87%像~~不能在多了~~

By Tristan Cohan
at 2018-05-05T12:55

K大別這樣，人家也是好心覺得可以救到人，只是邏輯差了
點，跟dogmax 咒人死的等級是不一樣的。dogmax 我只能說
惡人自有天收，還有我下次回台灣的時間跟這次很近，大家
法院見囉 <3 我不缺錢不會拿錢和解，你就一直跟醫院請假
跑法院吧

By Iris
at 2018-05-08T17:02

樓上，不然你拿篇paper出來吧

By Agatha
at 2018-05-09T16:43

還是看你們認識誰，拿篇paper出來
拿不出paper，要怎麼討論呢？

By Kristin
at 2018-05-09T20:50

實證2a的paper，如果你們覺得證據力不夠，就請拿出更高

By Skylar DavisLinda
at 2018-05-10T06:30

還有，不要再跟我比邏輯跟自然科了

By Rae
at 2018-05-15T01:45

要笑，拿出更高證據力的paper再笑

By Jack
at 2018-05-17T05:16

你要我拿什麼文獻？我很清楚表明我不是高脂低碳的擁護者
，也不是高蛋白低碳的擁護者，我也說2a文獻得到的是正相
關不是因果。該篇文獻得到的正相關沒有問題，是你引述把
正相關當成因果關係有問題，我不是要打臉文獻，是要打臉
你的邏輯

By Leila
at 2018-05-18T06:37

再說一次，不要跟我比邏輯跟自然科，你不會贏我

By Jack
at 2018-05-20T05:51

Paper的結論就在那邊，不信就去找更高證據

By Zenobia
at 2018-05-24T02:51

其他都是多的

By Eden
at 2018-05-26T04:04

跟聖經一樣，同樣一本經文就是有些教派會誤翻、解讀謬誤
，走到極端的教派。一篇文獻也有不同的解讀，偏偏有人要
把問卷+觀察法得到的正相關解讀成因果關係、低碳高脂會
死人，我只能說87分不能再高了

By Zora
at 2018-05-30T00:55

Paper 的結論就是正相關，你硬要套成因果關係我也是醉了
，這種傳教般的邏輯還是去兒童讀經班騙騙小孩就算了

By Andy
at 2018-06-01T20:23

快拿出paper吧

By Isabella
at 2018-06-03T20:09

你無法激怒我的，因為實力相差太遠
不然就請R4幫忙，不過要注意他的身體，別過勞了

By Quintina
at 2018-06-08T07:26

還有runorfat 可以告訴我每天30%的卡路里由碳水來到底是
哪個教派的「低碳」？我一天吃1800大卡以上，30%來自碳
水，等於說600大卡來自碳水，一天攝取超過150公克碳水，

By Agatha
at 2018-06-08T12:32

請問這樣會殺死我嗎？

By Leila
at 2018-06-09T23:48

看paper，不要再說其他的了

By Agatha
at 2018-06-14T00:11

Paper也沒辦法說明死亡風險在哪兒，只能跟你說低碳水化
合物飲食會增加死亡風險，所以繞過低碳水化合物飲食最好

By Madame
at 2018-06-14T14:19

要繼續討論，請拿出paper

By Mia
at 2018-06-16T01:00

阿你自己的PAPER不都說了? 正相關並非因果關係啊
還是有人認為正相關等於因果關係啊?

By Aaliyah
at 2018-06-17T11:27

我看了那篇文獻，提出低碳組有30%熱量來自碳水，問你30%
算不算低碳，你一直跳針幹嘛拉.... Dogmax 惡人自有天收

By Una
at 2018-06-20T14:00

低碳飲食增加死亡風險（x) 低碳飲食與死亡率有正相關（o
) 不要再鬧了

By Lydia
at 2018-06-24T08:05

連正相關跟因果都分不清，這種邏輯在美國寫申論真的會被
教授釘很慘啊.....

By James
at 2018-06-26T15:26

拿paper出來說吧！不然請美國教授幫忙也好
看要R4還是美國教授，拿論文出來說吧

By Jessica
at 2018-06-26T23:13

還有，不要再跟我比邏輯或自然科了，你不會贏我

By Harry
at 2018-06-27T10:25

我真的跟k大一樣要放棄了，runorfat 分不清正相關跟因果
關係，也分不清觀察法跟對照組的差異，也說不上問卷調查

By Freda
at 2018-06-28T23:50

研究的盲點，好聲好氣說了幾次都沒用，只會一直跳針拿主
治來壓人、自己邏輯如何、救人一命怎樣怎樣的.....哎

By Bennie
at 2018-07-01T01:45

放棄吧~~裝睡的人叫不醒

By Kristin
at 2018-07-04T23:29

是你先提邏輯跟自然科的XD

By Charlotte
at 2018-07-05T20:15

拿paper出來說話吧

By Queena
at 2018-07-09T06:18

看是R4、美國教授，還是誰，拿paper出來說話

By Sarah
at 2018-07-13T14:55

救人一命勝造七級浮屠

By Irma
at 2018-07-17T03:26

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，

By Genevieve
at 2018-07-20T19:43

在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是

By Faithe
at 2018-07-21T22:52

不要用低碳水化合物飲食。
救人一命勝造七級浮屠

By Kama
at 2018-07-26T17:56

進醫院次數與死亡率成正比，所以為了規避死亡風險，
不應該去醫院？

By Xanthe
at 2018-07-29T14:03

拿出paper來吧
東扯西扯有用嗎？

By Ina
at 2018-08-02T19:17

PAPER都清清楚講明白了~~正相關不等於因果關係~~

By Ula
at 2018-08-07T13:19

跟你說過你引言的邏輯謬誤你怎麼還是執迷不悟：runorfat
: 低碳飲食「會增加」死亡風險（x) 該篇文獻：「低碳」
飲食與死亡率有正相關。況且該篇的「低碳」組日常熱量有
30%來自碳水，算哪個教派的低碳？

By Ula
at 2018-08-09T11:51

只剩下你一直在念經"救人一命勝造七級浮屠..."...這是在

By Rachel
at 2018-08-11T10:38

去醫院的死亡率高是哪些因素，不用我教你吧
不清楚低碳水化合物飲食的死亡風險因子在哪邊，如何避開

By Andy
at 2018-08-12T23:52

討論科學還是做法事啊?

By Andy
at 2018-08-13T14:25

不然你們來教大家怎麼避開低碳水化合物飲食的死亡風險

By Blanche
at 2018-08-17T10:00

你那篇的證據力就只到這樣罷了，只考慮兩者是否正相關，

By Annie
at 2018-08-20T22:35

，完全不考慮其他因子。這跟只考慮進醫院次數與死亡率
有何差別？

By Annie
at 2018-08-21T23:21

其他死亡因子是什麼？你提出來阿，這樣大家就可以避開了

By Ula
at 2018-08-26T12:08

D86大，我記得你BMI小於18.5，看要不要讓BMI稍微高一點

By Emma
at 2018-08-29T18:59

那篇paper的證據力就2a，不然你拿篇高一點的出來討論

By Tom
at 2018-08-31T16:05

照你的邏輯，紅肉、加工食品等一大堆只有觀察性研究證明
的東西，你通通一點都不吃？

By Dinah
at 2018-09-03T00:28

科學是基於嚴謹的論敘及證據,錯並不可恥~~~可恥的是~~嘴硬

By Callum
at 2018-09-06T17:45

竟然開始攻擊BMI XDD 那我BMI 20 體脂19% 腰細奶大屁股
翹講話你就會聽嗎XD

By Harry
at 2018-09-07T11:41

搞不清"正相關不等於因果關係"然後開始東拉西扯...

By Skylar DavisLinda
at 2018-09-07T20:38

BMI那個就是關聯性不等於因果關係的證明，不是嗎？

By Skylar DavisLinda
at 2018-09-09T12:20

不要再跟我比邏輯了，我說過很多次囉，你不會贏我

By Anthony
at 2018-09-12T08:35

好啦，拿paper出來討論吧

By Lucy
at 2018-09-15T07:26

看是R4，美國教授，還是誰，拿paper出來討論吧

By Agnes
at 2018-09-18T07:43

有時候某些狂運動的人會有這樣的狀況，不知道是不是…？

By Ursula
at 2018-09-21T21:53

Paper呢？不要再扯其他的了

By Caitlin
at 2018-09-25T06:29

所以你的飲食、生活全照著所有觀察觀察性研究的結論走？

By Kyle
at 2018-09-28T20:53

一個搞不清"正相關不等於因果關係..亂引用PAPER的人..說自

By Edward Lewis
at 2018-09-29T23:56

己邏輯好..反駁不了只能重複跳針~~連PAPER都引用錯....

By Annie
at 2018-10-01T08:04

拿paper出來吧，說這麼多還是沒有paper

By Hardy
at 2018-10-05T23:15

他應該也不信其他觀察性研究的結論，只不過他那篇的結論
剛好支持他的論點罷了

By Hamiltion
at 2018-10-08T18:58

所以你承認自己搞不清搞不清"正相關不等於因果關係了嗎?

By Rosalind
at 2018-10-11T13:20

原po拍拍，整篇文章就被一個狂跳針的
人還有一個自稱醫師結果連高蛋白與生酮都分不清的口業之
人噓到要XX了..... runorfat 如果你真那麼熱心麻煩你提
供法律協助給dogmax, 因為咒人死被告到脫褲真的不是被水
桶那麼簡單的XD

By Robert
at 2018-10-15T03:39

所以你想告什麼，我是有國中同學當律師啦
我可以問一下你有沒有勝訴的機會

By Sandy
at 2018-10-16T03:47

民法、刑法，哪一條？證據？

By Wallis
at 2018-10-20T11:27

http://i.imgur.com/gl3mulH.jpg

By Ula
at 2018-10-22T18:03

不過你先拿paper出來吧
要告那一條？

By Blanche
at 2018-10-24T21:18

runorfat請幫我看一下dogmax 到我的文章咒我死叫我趕緊
去投胎這樣告起來要多久？我不缺錢不會拿錢和解，只希望
dogmax趕緊跟醫院排好年休好上法院

By Elma
at 2018-10-28T06:14

所以你要告他那一條？民法、刑法？

By Regina
at 2018-11-01T22:27

不然你去法律板問阿

By Mia
at 2018-11-02T22:23

重點是paper要拿出來

By Sandy
at 2018-11-05T14:30

謝謝你的建議，我下班回家馬上轉法律版

By Candice
at 2018-11-06T09:49

回家記得查paper

By Lydia
at 2018-11-11T03:07

救人一命勝造七級浮屠

By Frederica
at 2018-11-11T23:36

我講很清楚我不是高蛋白低碳/高脂低碳的擁護者，你希望

By Franklin
at 2018-11-16T12:13

我拿什麼文獻？想看什麼我回家替你找

By Frederic
at 2018-11-17T10:48

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，

By Jacob
at 2018-11-19T21:17

在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是

By Ophelia
at 2018-11-24T09:36

吃低碳?

By Xanthe
at 2018-11-26T22:20

不要用低碳水化合物飲食。

By Oliver
at 2018-11-30T07:19

找打臉「低碳水化合物飲食會增加死亡的風險」的paper

By Barb Cronin
at 2018-12-04T19:04

低碳水化合物飲食會增加死亡的風險的"因果關係呢"PAPER呢?

By Callum
at 2018-12-05T23:58

等你們去找阿
你們去找出來，我們再來討論

By Isla
at 2018-12-07T19:24

runorfat 能提出公正可信的PAPER嗎?

By Margaret
at 2018-12-09T13:37

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23372809
這篇實證等級2a，你們去找更高的吧

By Sierra Rose
at 2018-12-13T22:47

讓你找"低碳水化合物飲食會增加死亡的風險"因果關係的PAPE

By Sierra Rose
at 2018-12-14T12:01

找打臉「低碳水化合物飲食會增加死亡的風險」的paper

By Andy
at 2018-12-17T21:43

連增加死亡的原因都還不能確定是低碳，怎麼會有
「避開的方法是不吃低碳」？

By Olive
at 2018-12-22T00:32

不如你先找到證明低碳是元因的隨機試驗吧

By Hedda
at 2018-12-25T03:21

R你找不到,然後直接下結論~~嘖嘖~這哪門的救人?害人吧?

By Annie
at 2018-12-29T13:03

不用低碳水化合物飲食，是目前避開死亡風險最好的方法

By Annie
at 2018-12-29T16:23

某人又開始跳針了...

By John
at 2018-12-30T07:07

連一篇paper都提不出來，真的蠻有趣的

By Cara
at 2019-01-01T14:12

你們的paper呢？
小心不要造口業了，拿paper出來說吧

By Kyle
at 2019-01-06T04:32

被自己提的PAPER打臉不是更有趣?相關性和因果關係都分不清

By Joseph
at 2019-01-08T00:47

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23372809哪裡說因果
關係證明了?

By Dorothy
at 2019-01-11T10:37

快去查paper吧
就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，

By Necoo
at 2019-01-15T21:33

在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是
不要用低碳水化合物飲食。
救人一命勝造七級浮屠

By Daph Bay
at 2019-01-18T11:41

嘖嘖..又來..亂反低碳..是說不過人就留這幾句嗎?

By Oliver
at 2019-01-21T11:59

自己提不出任何有效證據,只會重複這幾句,我差點以為是留聲
機了

By Franklin
at 2019-01-25T04:00

我還是要說，醫療人員會很習慣用paper說話
ff跟ken你們的paper在那?
吵了半天，只能拿那種部落格式的文章出來反駁很弱

By Edith
at 2019-01-28T06:19

剛看到ken 2013年的paper了，謝謝分享

By Anthony
at 2019-01-29T17:51

不過你提的那篇也是打你自己的臉...

By Hedda
at 2019-02-02T05:58

カロリー制限なしの炭水化物摂取制限は長期的な食事療法と

By Linda
at 2019-02-05T04:11

しての科学的根拠が不足しているため現時点では薦められな
いと呼びかけた

By Hedy
at 2019-02-08T03:21

出處 http://www.jds.or.jp/modules/important/

By Zenobia
at 2019-02-10T00:34

日本糖尿病醫學會呼籲: 現時點碳水化合物攝取限制作為食療
法的科學證據不足，並不推薦

By Puput
at 2019-02-12T06:39

原po: 我多次提到我不是高脂低碳/高蛋白低碳的擁護者。
我也不是要打臉該篇2a的文獻。我是要打臉用*錯誤方法*解
讀文獻的人。我只是希望你知道如何用正確的方法解讀文獻
。除非到處咒人死咒人洗腎的鍵盤「醫師」dogmax可以告訴
我他知不知道觀察法跟對照法的差異、問卷形式研究的誤差
、30%卡路里從碳水來是哪個教派的「低碳」，我才有需要
看看要不要貼文獻反駁他。我一直強調一點，該篇文獻沒有
問題，但dogmax對文獻的解讀有問題。文獻：低醣飲食與死

By Necoo
at 2019-02-14T22:51

亡率有正相關(o); dogmax: 不要吃澱粉，早早投胎比較快
（x)/ 不要吃澱粉，變成第二個Jimmy Moore (x)/ 不要吃
澱粉，去洗腎（x) 看出其中重大的邏輯謬誤了嗎？我回這
篇文章的目的就是要你小心ptt上「自稱」「醫師」的專家,
講話特別嗆、糾正他的觀念就會崩潰要你去死，要被告了
就縮起來，生酮跟高蛋法分不清。寫信給史考特他說未來也
會發篇文章告訴大家「如何解讀文獻」

By Una
at 2019-02-15T22:12

到時候大家就一起看看真正的醫師史考特（深蹲150公斤）
如何打臉「鍵盤醫師」dogmax(深蹲90公斤沒影片沒寫體重
而且即將被告）

By Carolina Franco
at 2019-02-20T04:24

Dogmax我昨天收到好多之前被你咒死/咒洗腎/無故謾罵的人
的私訊，看來你得罪不少人啊！只是大家都嫌麻煩沒去告你
。今天算你倒楣惹到一個有錢有閒每次回台灣就專門渡假的

By Edward Lewis
at 2019-02-25T04:07

，願意花時間陪你耗在法院。dogmax 加油！多詛咒幾個人
死/洗腎，我們大家可以聯合訴訟，律師費可以大家一起分
擔。跟醫院請好年休了嗎？

By Rosalind
at 2019-02-27T06:12

上法院後順便幫我問他，他是否還堅持大腦只吃葡萄糖

By Carolina Franco
at 2019-03-04T03:21

d86 如果你也曾被他詛咒/謾罵，請貼文章與截圖站內信我
，大家律師費可以一起分，我回國後會跟我的法律代理人會
處理接下來的事，你只要坐等賠償金就好

By Harry
at 2019-03-05T05:44

拿paper出來說話吧

By Callum
at 2019-03-08T04:31

講半天還是拿不出paper

By Emma
at 2019-03-11T06:00

樓上的，你口中所謂很夠格的塑膠醫院醫師該不會跟dogmax
一樣，連大腦吃啥都搞不清楚？

By William
at 2019-03-11T13:52

大腦只吃葡萄糖（x) 大腦以葡萄糖為重要能源(o) 這邏輯

By Eartha
at 2019-03-13T09:52

跟論述能力.....唉好險國考只考選擇題XD

By Quanna
at 2019-03-17T07:59

shyfox 你搞錯了,那篇PAPER是runorfat引用的,我問他的是這
篇PAPER哪裡提到低碳和他說的死亡風險是"因果關係"了 ?
runorfat硬要以 "正相關"="因果關係"來解讀引用這篇PAPER

By Hamiltion
at 2019-03-18T13:32

來支持他的論點,正常的醫療人員會為了自圓其說而把明明是
正相關且須再做大規模試驗的結論硬說成低碳就是增加死亡風
險的"因果關係"?這麼武斷?

By Dinah
at 2019-03-23T01:01

所以拿出你的paper來說話吧

By Aaliyah
at 2019-03-25T01:34

看是R4、美國教授還是史特龍，拿paper說話就是了

By Hedda
at 2019-03-25T10:10

有足夠嚴謹論述和證據並得出"低碳水化合物飲食和增加死亡

By David
at 2019-03-25T12:45

的風險是因果關係"的PAPER根本就還沒有誕生先說一個根本就
還沒誕生的PAPER,然後要其他人去找一個打臉這個 " 根本就

By Sandy
at 2019-03-25T14:03

好啦，拿paper出來說話就是了

By Steve
at 2019-03-30T01:11

還沒誕生的PAPER "shyfox,你認為runorfat是真的用PAPER來
說話還是只是在那跳針畫空氣讓人打而已而已?

By Xanthe
at 2019-04-03T17:41

看要請誰幫忙，拿paper就是了

By Kelly
at 2019-04-04T15:00

對塑膠醫院V的見解有疑慮，就請拿paper出來說話

By Ivy
at 2019-04-06T03:52

哈哈~runorfat你搞清楚PAPER裡正相關不等於因果關係了嗎?

By Eden
at 2019-04-06T21:21

拿paper出來再笑

By Andrew
at 2019-04-11T21:11

哈哈~runorfat你搞清楚PAPER裡正相關不等於因果關係了嗎?

By Aaliyah
at 2019-04-14T17:53

實證醫學，請拿證據出來說話

By Yedda
at 2019-04-18T17:21

你要不要先去問塑膠醫院的那位，他到底知不知道低碳/
生酮怎麼吃？說不定定他跟dogmax一樣是把馮京當馬涼

By Thomas
at 2019-04-22T06:46

哈哈~runorfat你的PAPER證據呢?因果關係不等於正相關喔~~~

By Mary
at 2019-04-23T01:50

看到論文標題結論就高潮

By Gary
at 2019-04-23T18:44

哈哈~runorfat我等你PAPER證據很久了~~在哪啊?別搞錯喔~

By Selena
at 2019-04-27T12:06

哈哈~runorfat要記得正相關不等於因果關係喔~~別找錯了

By Elvira
at 2019-05-01T01:34

哈哈~找到了嗎?要不要請塑膠醫院V幫你找下?別弄錯喔~~

By Ivy
at 2019-05-05T05:23

塑膠醫院的V說他又不是傻了，吃什麼低碳水化合物飲食

By Damian
at 2019-05-08T01:29

不知道低碳水化合物死亡風險在那兒，繞過去就是了

By Victoria
at 2019-05-08T08:45

哈哈~runorfat找到PAPER證明了嗎?因果關係不等於正相關喔

By Margaret
at 2019-05-11T04:51

哈哈~runorfat,塑膠醫院V幫你找到證據了嗎?

By Hedda
at 2019-05-14T21:35

所以他根本就不知到，低碳/生酮/高蛋白之間的差別

By William
at 2019-05-16T19:55

哈哈~runorfat,低碳造成死亡風險的因果關係PAPER在哪?

By Andy
at 2019-05-20T22:22

哈哈~runorfat~幫你標註"正相關不等於因果關係"別弄錯耶~~

By Annie
at 2019-05-24T23:58

這樣他對低碳的評論不過是基於自己的好惡而非科學的研究

By Tom
at 2019-05-29T08:42

哈哈~runorfat,實證醫學，請拿證據出來說話~是因果關係喔~

By William
at 2019-06-01T04:46

哈哈~runorfat看是V、美國教授還是史特龍，拿paper說話

By Michael
at 2019-06-04T08:17

http://i.imgur.com/FJjp63U.jpg

By Rachel
at 2019-06-08T23:04

連paleo diet（可以吃水果跟碳水、不吃乳製品）跟keto d

By Caitlin
at 2019-06-09T16:12

iet (脂肪佔75%)都分不清～要他貼喔高脂低碳死人的研究
，結果貼一堆高蛋白～

By Yuri
at 2019-06-12T05:31

大腦只吃葡萄醣(x) 大腦以葡萄醣作為主要能源(o) 都講不
清楚～Runorfat確定還要硬挺這種「醫師」嗎？

By Blanche
at 2019-06-15T23:22

Dogmax 你到底是哪間醫院那一科的，我想要把你所有推文
集結起來寄信給你們院長跟科主任，看看一個「醫師」在網
絡上講模稜兩可似是而非的觀念誤導民眾是不是可以被你的
老闆接受？還有可以告訴我30%熱量來自碳水是哪個門派的

By Elizabeth
at 2019-06-19T03:13

「低碳飲食」？

By Joseph
at 2019-06-21T14:30

日本糖尿病協會：低碳飲食研究還不完善，不建議使用這種
飲食方法(o) dogmax: 不要吃碳水，趕緊去投胎(x) 真的好

By Michael
at 2019-06-22T23:23

想讓你所有同事知道只要解讀文獻方法跟你不一樣就會被咒

By Hedy
at 2019-06-25T02:12

死

By Susan
at 2019-06-26T00:43

救人一命勝造七級浮屠

By Jacky
at 2019-06-27T02:41

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是

By Rae
at 2019-06-28T17:27

不要用低碳水化合物飲食。

By Puput
at 2019-07-01T11:18

哈哈~runorfat,你的PAPER證據找到沒?
用PAPER證據說話~~記得正相關不等於因果關係喔~

By Selena
at 2019-07-02T16:34

救人一命勝造七級浮屠

By Eden
at 2019-07-02T18:56

哈哈~runorfat,用念經是找不到證據的~用PAPER來證明啊

By Dorothy
at 2019-07-04T18:08

以這議題來說，正相關就夠民眾參考了，ken你文獻的讀法真
特別

By Hedwig
at 2019-07-08T01:45

這類營養的東西和藥物不一樣，藥物短時間內的研究可能就有

By Rosalind
at 2019-07-11T12:16

初步結果，但是營養學的東西需要大量時間去釐清問題
在討論這類問題的時候我想正相關就可以做為基本的概念

By Xanthe
at 2019-07-13T13:16

然後去注意特殊的例子，像這文章中的地中海飲食之類

By Rachel
at 2019-07-14T13:29

如果採用其他飲食方式，至少也自己先查查有沒反面例子

By Edward Lewis
at 2019-07-18T19:15

信徒跟當年說吸菸無害的人很像,當年研究指出吸菸與某些疾
病正相關,但信徒會以正相關不等於有關,或拿XXX吸菸一輩子
活了8 90歲都沒事,甚至說自己吸菸也都沒事,這種護航法有
沒有很眼熟?但現在還有誰會相信吸菸無害的?哈哈信徒哈哈

By Selena
at 2019-07-20T07:46

前一個來推生酮的水能量被電到立馬羞愧自刪文,更前一個躲
了數個明天後偷自刪文,搞不懂怎還三不五時春風吹又生,該

By Mary
at 2019-07-22T16:15

不會跟當年菸商的手法一樣吧！

By Connor
at 2019-07-25T17:29

a001 要說我是信徒的話請先解釋每天熱量30%來自碳水是哪
個教派的低碳，還有一天吃150克的碳水會不會致死？也順

By Carol
at 2019-07-27T00:16

http://i.imgur.com/IsBdsTH.jpg

By Noah
at 2019-07-29T00:29

哈哈哈信徒哈哈

By Rachel
at 2019-07-30T16:12

http://i.imgur.com/DSN4sjh.jpg

By Anthony
at 2019-07-30T22:52

還有你何不問問dogmax 都不發文？因為他發文絕對會被噓

By Frederica
at 2019-07-31T17:30

http://i.imgur.com/8Lqyszk.jpg

By Belly
at 2019-08-02T02:38

原po沒有注意到這個低碳有30%熱量來自碳水，根本不是真
正的「低碳」嗎？如果30%是低碳，那各位大德每天有多少
熱量來自碳水呢？

By Robert
at 2019-08-04T23:15

shyfox,正相關可以參考,可以研究,也可以做基本去推論,但絕

By Thomas
at 2019-08-08T22:08

對不會直接就下了一個低碳會增加死亡風險的"定"論,你看看

By Ursula
at 2019-08-10T11:19

a001ou不是在閱讀文章嗎？怎麼還不幫幫教主dogmax?

By Dinah
at 2019-08-14T06:03

你看看runorfat回了啥?直接將"相關"變成了"一定"這混淆視

By Oliver
at 2019-08-14T07:26

http://i.imgur.com/L5BEJFB.jpg 怎麼還不自刪帳號，真
的很難看耶

By Susan
at 2019-08-18T00:01

聽大了,低碳和地中海等飲食..等並非沒有反例或缺點,但我要

By Doris
at 2019-08-19T01:56

吐的是直接將推論變定論,正相關變因果關係,這種魚目混珠的

By Damian
at 2019-08-22T04:34

說詞,PAPER不是這樣解讀的,要說的如此斬釘截鐵"低碳會增加

By Belly
at 2019-08-24T23:06

死亡風險"敢下這麼鐵的定論,就要有哪個覽趴拿出夠鐵的證據

By Queena
at 2019-08-29T18:44

不然這和造謠有甚麼兩樣?

By Callum
at 2019-09-03T10:37

還有我從來沒有說過「xxx吃低碳沒事」、「xxx吃低碳活到
90歲」不要自己腦補給我亂扣帽子

By Madame
at 2019-09-05T16:39

而且,就如shyfox你說的,營養學的東西需要大量時間去釐清

By Kyle
at 2019-09-06T02:29

在還未更近一步釐清和實驗,貿然就下了"低碳增加死亡風險"

By Zanna
at 2019-09-08T04:33

的"定"論,還多來個"救人一命勝造七級浮屠",你自己說runfat

By Victoria
at 2019-09-09T21:45

這是站在"相關性"上來討論和研究參考,還是魚目混珠啊?

By Kama
at 2019-09-14T07:01

我並不覺得他說的有啥錯，目前文獻解讀起來就是這樣

By Bennie
at 2019-09-17T10:33

你們一直在推文裡面爭議含碳比例多少，或者正相關不等於因
果關係才是模擬焦點

By Andy
at 2019-09-18T15:10

隨便問一個台灣不是營養師的醫療人員低碳飲食好不好，就算

By Rae
at 2019-09-21T15:11

含碳比例30%代表不是真正的低碳飲食，因此「低碳飲食致

By Catherine
at 2019-09-23T08:35

你沒提低碳飲食中碳水化合物的比例，十之八九都會回你最好
不要用

By Carolina Franco
at 2019-09-26T06:47

ff你這種說法根本不ok

By Joe
at 2019-09-26T16:08

感覺ken跟ff你們的論點很奇怪，我覺得你們要挑戰醫療人員
一般的常識，真的要有paper能附和你們的說法

By Kumar
at 2019-09-28T01:44

不然就只是空口說白話而已，如果是meeting你們會被電爆

By Skylar DavisLinda
at 2019-09-30T15:15

死」的成因就不成立。需要醫療人員的常識那我們就等真正
的醫師史考特發文解釋如何解讀這篇文獻。我讀的是電腦，
對你來說不算專業，就先告退了

By Zanna
at 2019-10-01T00:19

ptt上很多醫療人員der，發paper文就要有被打臉的準備

By Quintina
at 2019-10-05T12:35

連paper都沒有，你是要我怎麼信?

By Candice
at 2019-10-10T11:51

然後隨便拿個部落格或影片就想打臉人家讀了一年以上的生化
跟生理，我怎麼都想不通這些人勇氣那來der

By Emma
at 2019-10-15T04:59

爭論就在 "低碳會增加死亡風險 "這件事有無足夠的證據力
來支持是因果關係且下結論,我的立場就很簡單,沒有更近一

By Ina
at 2019-10-19T17:12

各種飲食應該都有其較嚴謹的定義吧？難道研究飲食是好是
壞連這個都不用顧？

By Harry
at 2019-10-20T15:59

步的強力的證據和實驗來證明前 , 我認為是未知且不該妖魔
化,且不適合隨意下定論 , 在還沒強力的證據和實驗來證明前

By Noah
at 2019-10-22T11:12

就亂下定論,這種態度才是空口白話和活該被老闆電爆

By Kelly
at 2019-10-23T07:49

還是未知的事物可以隨便亂下定論這種研究方式你覺得是對的

By Joseph
at 2019-10-26T09:42

如果是這樣,那我只能說被打臉剛好而已

By Wallis
at 2019-10-30T16:13

不拿出有足夠證據和實驗的文獻..來說服我,直接下"低碳會增
加死亡風險" 這和直銷有啥兩樣?

By Iris
at 2019-10-31T21:23

舉手，為甚麼會認為醫療人員懂營養學？我身邊的一個就
不懂。

By Jessica
at 2019-11-02T18:07

連能量系統和生化都解讀不通的醫療人員多著了

By Heather
at 2019-11-07T16:53

醫護本來要讀的書已經很多，工作量亦不小，不是每個醫
護人員都對營養學有興趣去主動修讀

By Leila
at 2019-11-10T01:53

樓上指的是dogmax?XD

By Xanthe
at 2019-11-13T12:32

樓上，我不想侮辱醫護界

By Caitlin
at 2019-11-17T01:20

樓上，我也不想侮辱醫護人員。不過要是dogmax真是醫護人
員，他對於講錯大腦吃啥後的反應，及對於意見不同的網
友之態度，我想是他在侮辱醫護人員。

By Iris
at 2019-11-18T23:19

醫護人員長這樣的話是侮辱醫護(離題了)，醫護是一門很
廣泛的學科，而營養學亦是專科，甚麼邏輯下要一個人或
者所有醫護都要懂兩門可以花上一生去學的科目？我不明
白

By Todd Johnson
at 2019-11-23T06:17

我沒說他一定要樣樣都行，重點是他被人指出錯誤後的反應

By Iris
at 2019-11-23T21:26

自己要承認是信徒是你自己的事,還特別問我一堆問題幹嘛?

By Agatha
at 2019-11-25T06:03

看原po的回文很明顯連paper都不會看，好險我最後跑去讀

By Jacky
at 2019-11-28T18:08

書沒有繼續浪費時間講解...這種做學問的方法我也是醉了

By Kelly
at 2019-12-02T17:27

我想指出，除非有嚴格監視身體狀態如血糖酮體，不然一
堆低碳水一點都不低，所謂生酮就超過100g碳水，高碳水

By Noah
at 2019-12-06T06:46

就同時高脂，根本亂吃。在沒有進行詳細食物記錄下根本
無從得知攝食情況，覺得飽但吃貓食甚至仙女餐的還能少
了？和沒有營養學根底的吵這個，根本白搭。高碳水？那
個誰能告我，甚麼是『高』，甚麼是『低』?合理攝取份
量有讀過沒有?還是很科學的憑『感覺』?

By Gary
at 2019-12-06T14:43

一般人要靠自己達到生酮根本超難，光喝牛奶吃雞胸肉都有

By Isabella
at 2019-12-07T17:41

碳水，多吃幾口蔬菜一天碳水就爆了，還在危言聳聽一天
30%熱量來自碳水會動脈硬化腦細胞死光

By Bennie
at 2019-12-07T18:44

我所了解的懂得生酮法的都不會向人推廣生酮，那太麻煩
，限制太多，就算低碳水也不容易

By Jack
at 2019-12-11T02:53

還問醫護人員「憑感覺低碳」勒，崩潰

By Callum
at 2019-12-13T14:25

在台灣執行生酮的有多少人不是執行 lazy keto ?

By Tom
at 2019-12-16T01:26

我記得我之前就跟m大提過，此「生酮」非彼「生酮」了

By Freda
at 2019-12-16T15:35

看來我有講等於沒講

By Edwina
at 2019-12-19T11:08

原po沒有獨立思考的能力，苦口婆心解釋太多如何解讀文獻

By Audriana
at 2019-12-24T00:39

除非人體代謝還能變出新花樣

By David
at 2019-12-24T15:14

都是白搭

By Candice
at 2019-12-28T02:53

不然我不認為 zerocarb ,keto ,lazy keto ,low carb
會是同樣定義

By Kelly
at 2019-12-28T15:06

a001先給人扣大帽最後回答不出問題就開始打哈哈，跟
跟dogmax被質疑一下就崩潰咒人再躲起來的patter有78%像

By Lily
at 2019-12-28T18:25

認為paper有根據的，能告訴我七月一日吃了多少碳水嗎
？(攤手

By Harry
at 2020-01-02T14:30

metor提到的就是我說很多遍問卷調查研究的問題，但沒人

By Hazel
at 2020-01-02T19:19

願意給個答案。也不要太抬舉他們分得出這些diets的差異
就連一個「醫師」都分不清生酮、高蛋白低碳、paleo的差

By Aaliyah
at 2020-01-04T17:06

po 一下記錄 http://i.imgur.com/tqa9v1E.jpg

By Necoo
at 2020-01-07T04:29

異，你還期望什麼呢？

By Jessica
at 2020-01-07T14:20

http://i.imgur.com/oOROolJ.jpg

By Suhail Hany
at 2020-01-12T14:03

本來就不是相同定義，但有一個共同點，就是碳水每日至少

By Megan
at 2020-01-16T04:38

metor大的意志力也太堅強了吧....

By Sierra Rose
at 2020-01-20T08:38

低於100克

By Yedda
at 2020-01-21T16:37

本來不想打臉，但別牽上醫護界(我汗)

By Agnes
at 2020-01-24T05:39

滿強的（笑）

By Eartha
at 2020-01-26T13:50

ff大，我以(克)為食物重量記錄超過一年了，另外一天浪
費三張血糖試紙 XD

By Linda
at 2020-01-28T07:40

你要不要乾脆加買血酮試紙？
以你的飲食應該超過2mmol沒問題

By Kristin
at 2020-01-29T15:26

不買了，太多實驗在做，不然沒數據打不了臉(大慨會有
人知道我是誰了，默),我只想說明，知道是甚麼一回事的
不會太推薦這回事，在生活上限制太多

By Noah
at 2020-02-02T09:32

我那時是驗尿酮拉，但曾經因為吃「一顆」水餃馬上驗不出

By Olive
at 2020-02-04T06:27

來而仔細思考人生為什麼要過那麼辛苦....現在減脂慢歸慢

By Hedda
at 2020-02-07T00:01

呵，我知道了XD，失禮了

By Faithe
at 2020-02-09T13:06

我是覺得，標準生酮（碳加蛋10%以下）真的難，但江部康
二的低醣（碳水少於100克）其實不難達成。不過要不要用
它，看個人選擇，但沒必要去抹黑。

By Zanna
at 2020-02-12T16:57

這種『醫師』的臉我照打可也，根本侮辱
http://i.imgur.com/3vqlwfY.jpg

By John
at 2020-02-15T04:45

對了，我和豬差不多胖，bmi 20-21，那個誰不用問

By Hamiltion
at 2020-02-16T03:11

Metor大可以分享一下為什麼生酮那麼的原因嗎？我看過幾
篇文獻，生酮超過六個月的減脂成績是跟限制熱量飲食差不
多的

By Ula
at 2020-02-19T12:00

*那麼久

By Anonymous
at 2020-02-19T18:51

就是不喜歡血糖波動的感覺，而且忙得被強制 IF 20+4，
只有這方向比較理想，另外外食根本不能吃(哀)，別沒事
找事去研究食物製作會比較幸福

By Skylar Davis
at 2020-02-20T02:25

算了直說，我對 DM 和 obesity 有很大興趣，原因看 pe
ter 大神 TED

By Brianna
at 2020-02-22T02:38

救人一命勝造七級浮屠

By Daniel
at 2020-02-23T12:05

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是
不要用低碳水化合物飲食。

By Damian
at 2020-02-27T19:12

就人一命勝造七級浮屠
救人一命勝造七級浮屠

By Olga
at 2020-03-02T18:04

樓上的，你昨天吃了多少碳水，要不要說說

By Hedy
at 2020-03-05T18:14

再問，標準一份穀多少克，多少大卡，成年東方女性應攝
取量多少份?

By Franklin
at 2020-03-07T09:58

干你何事？

By Caitlin
at 2020-03-10T12:17

假如體重約 55kg ，三十歲女性，每天跑一小時，每日應
吃的份量是多少?
如果基本份量學都不懂，憑甚麼說多或者少

By Anthony
at 2020-03-13T09:01

你要看我的飲食，去爬文吧，我大概都那樣吃

By Lily
at 2020-03-13T19:45

不要在那邊東扯西扯，反正不要用低碳水化合物飲食就是

By Ula
at 2020-03-15T04:39

還是你認為Marion Nestle是位不懂的人?

By Ingrid
at 2020-03-18T12:29

我不想知道那是誰，不要用低碳水化合物飲食就是了

By Iris
at 2020-03-19T08:10

不能定位，你認為你知道甚麼是『多』?

By Irma
at 2020-03-19T22:42

那位都不懂，別告訴人你懂得營養學 ....XD

By Christine
at 2020-03-21T16:26

好啊，那你幫我看我吃的算多還少，再給我意見，謝謝
我有說我懂營養學？

By Agnes
at 2020-03-25T11:17

弱弱的說,我相信你不認識 michael pollen ?

By Necoo
at 2020-03-28T09:35

對啊，不懂所以才會堅持，我了解 XD

By Ingrid
at 2020-03-29T09:06

你如果很懂營養學就發篇文章來看看，讓我們不懂的人參

By Lily
at 2020-04-03T06:36

考營養的部分

By Jack
at 2020-04-05T02:38

快去看我吃得夠不夠，不要扯一堆
救人一命勝造七級浮屠
就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是

By Skylar Davis
at 2020-04-07T17:49

不要用低碳水化合物飲食。
救人一命勝造七級浮屠

By Hamiltion
at 2020-04-12T10:21

你要我在 ptt 貼我碼了的超過十萬字？

By Olga
at 2020-04-17T09:27

這的是把「跳針」表現到淋漓盡致

By Kumar
at 2020-04-18T22:47

我先去打泰拳，如果我吃太少你再私信我，不要在網路上
公布我吃得不夠，謝謝你

By Rosalind
at 2020-04-21T19:47

『版主說』不能貼有關個人專頁的東西，要不你幫我問版
主?

By Charlie
at 2020-04-23T03:15

我還是很喜歡我專頁置頂第二句(笑)。

By Agatha
at 2020-04-24T04:58

送你一段文章，不用謝 http://i.imgur.com/p8JoSjz.jp
g

By Skylar DavisLinda
at 2020-04-27T02:40

http://i.imgur.com/p8JoSjz.jpg

By Carol
at 2020-04-28T01:28

哈哈~runorfat,你不懂營養學還亂下這種結論~這不是造謠?

By Isabella
at 2020-04-28T19:18

所以你現在是要把一個一直跳針"救人一命勝造七級浮屠"和

By Noah
at 2020-05-02T08:17

醫療人員畫上等號,別羞辱醫療人員了好嗎

By Steve
at 2020-05-04T06:16

醫療人員就沒有幼稚跟會腦羞的嗎?0.0

By Ula
at 2020-05-07T23:47

runorfat自己都承認不懂營養學,卻還對 "低碳會增加死亡風

By Jacky
at 2020-05-10T10:43

險"下了如此斬釘截鐵的"定"論,這樣研究科學和引用文獻的?

By Catherine
at 2020-05-13T03:05

你知道市面上大師都說自己最懂營養學，醫療人員不懂嗎?

By Margaret
at 2020-05-17T09:14

今天不管是甚麼身分地位,沒有強力的證據和足夠實驗就亂下

By Damian
at 2020-05-17T16:37

"定"論就是讓人抨擊的!!和身分地位無關!!

By Aaliyah
at 2020-05-17T18:01

你一直在扯身分模糊焦點,重點是有足夠證據和實驗才能"定"

By Caroline
at 2020-05-21T06:49

論,用有力證據和實驗來說話!而不是一直跳"救人一命勝造七

By Iris
at 2020-05-24T23:21

級浮屠"

By Aaliyah
at 2020-05-26T19:52

建議你，如果看版會造成你血壓升高，最好還是多去戶外走走
不然對你的身體不好0.0

By Lucy
at 2020-05-31T12:28

這樣我去找和尚就好了~討論甚麼?

By Susan
at 2020-06-03T15:42

謝謝你的關心,不過我血壓很正常

By Hedwig
at 2020-06-08T06:17

原 po,我家剛好有一隻醫護人員，讀本科都覺得時間不足
，要再學營養學也太殘忍了吧 ..

By Daniel
at 2020-06-12T18:02

剛剛問了身邊那支，說最討厭的就是那營養學 ...XD

By Noah
at 2020-06-16T07:27

我也亂一下，我想我走的還足夠 ...XD
http://i.imgur.com/l5c9aM7.jpg

By Dora
at 2020-06-19T23:46

還是要看工作場合需要，醫療人員也只是比一般人解讀能力好

By Xanthe
at 2020-06-22T02:04

要懂還是要自己下去做功課

By Ursula
at 2020-06-23T10:52

我只想表達，營養學其實是一種專業，和醫師一樣，大家
各有所長。要醫師同時懂營養學，醫院的駐院營養師不都
要失業了(笑。當然也有不務正業的，我有一位朋友除了
窩醫院的化驗室就副修法律 ...

By Elvira
at 2020-06-25T03:26

在台灣,醫生副修法律是很必要的..看看那精美的醫療糾紛..

By Jake
at 2020-06-25T09:52

我略懂實證醫學，也詢問過南部某塑膠醫院的V，該V的pape
r最高的IF是11.x，全部paper的IF是50-60，其研究的質跟
量都夠。

By Necoo
at 2020-06-28T01:02

另外，推文請小心，若我的律師認為告訴的期望值夠高，
我會直接提出訴訟，不會說什麼保留法律追訴權或以後再告
的廢話。

By Ula
at 2020-06-28T04:01

救人一命勝造七級浮屠
就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，

By Heather
at 2020-07-02T21:25

在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是
不要用低碳水化合物飲食。

By Annie
at 2020-07-06T11:05

救人一命勝造七級浮屠

By Olga
at 2020-07-06T12:31

要戰，就拿paper出來戰，證據等級最高點的說話！

By Rachel
at 2020-07-11T01:01

弱弱的問,這是甚麼 ? http://i.imgur.com/fWJZYnc.png

By Yuri
at 2020-07-14T23:38

如果不懂是甚麼的話我會中止談話,太多書要讀沒空跳針

By Emma
at 2020-07-17T12:55

拿出你營養學的paper來戰吧

By Jessica
at 2020-07-18T15:04

剛開始還有點在意r大的說法，一串看下來覺得眼睛業障
重

By Tracy
at 2020-07-18T16:50

連metabolic cycle都不懂我說你就能聽懂?別侮辱醫學

By Ida
at 2020-07-22T08:29

你總不成要我打上一百萬字教你甚麼是TCA 循環吧

By Caitlin
at 2020-07-23T06:46

算了,我嚼我的書去,你抱著你看不懂的PAPER 跳針好了
請加油維持你自己根本不懂的東西.XD

By Odelette
at 2020-07-23T16:52

慢走不送

By Emma
at 2020-07-25T21:15

爬文了嗎？我澱粉如果吃不夠記得私信我，謝謝。
救人一命勝造七級浮屠

By Barb Cronin
at 2020-07-27T02:42

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是
不要用低碳水化合物飲食。
救人一命勝造七級浮屠

By Gilbert
at 2020-07-30T22:54

It’s better to keep your mouth shut and appear

By Una
at 2020-08-02T23:24

stupid than to open it and remove all doubt.

By Queena
at 2020-08-05T08:54

救人一命勝造七級浮屠
就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食會增加死亡的風險，
在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的方法就是

By Rosalind
at 2020-08-10T03:08

不要用低碳水化合物飲食。
救人一命勝造七級浮屠

By Delia
at 2020-08-10T15:56

豪可怕喔，我一天只吃200g碳水會不會死啊？

By Enid
at 2020-08-15T10:57

我又不知道多低叫做低，會不會不小心就在吃會死人的低
碳水啊？

By Hedy
at 2020-08-20T02:36

喜歡相關就給你們相關吧
救人一命勝造七級浮屠

By Christine
at 2020-08-22T19:41

就目前的研究顯示，低碳水化合物飲食與死亡率增加有正
相關，在還不清楚原因的狀況下，想避開死亡風險最好的
方法就是不要用低碳水化合物飲食。
救人一命勝造七級浮屠

低澱粉減肥法!! 幹嘛做累死人的運動!! - 減肥

All Comments

Related Posts

調整身體健康兼減癮性肥胖心得

看到別人吃垃圾食物的感想？

早餐地瓜能搭配香蕉嗎?

過胖到正常的心路歷程85KG->63KG

減脂飲食請益