生酮飲食可能提高死亡率 - 健身

Table of Contents

從一位醫生的FB上看到了
指出有研究論文指出碳水在飲食中比例過低會提高人的死亡率
研究論文網址如下:
https://reurl.cc/qozYy
姑且參考吧
以下轉貼自https://reurl.cc/Nn1x9
--

接到了同學的line,他傳給我一篇文章,宣傳生酮飲食(屬於極低碳水化合物飲食)的好
處,問我看法如何。

我回了他一張去年發表,刊在Lancet public health 的 ARIC 研究圖表,縱軸是總死亡
率,橫軸是食物中碳水化合物的比例
https://imgur.com/had0NDy

可以看出,這是一個U型曲線,碳水化合物太多或太少都是不好的,碳水化合物佔飲食
50-55%時是最好的,而且當碳水化合物佔小於20趴的總飲食時,死亡率升高了50%

很多人用生酮飲食後減了體重,也感覺健康,但是生酮飲食必需要能提出證據,推翻這篇
ARIC研究的結論。

生酮飲食,必需要證實自己跟其他的低碳水化合物飲食不同,它必需要證實自己.
..........不會讓我們死的更早

--

All Comments

Sarah avatarSarah2019-05-05
我猜一個人每天吃吃20公斤米飯,死亡可能性會增加點?
Belly avatarBelly2019-05-08
多吸幾根菸看會不會死 癮君子有很怕嗎
Kristin avatarKristin2019-05-11
他不用證實阿,反正還是一堆人信,可以簡單減肥的方
式,不管多危險都有人願意嘗試
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-05-13
所以死了沒
Franklin avatarFranklin2019-05-17
只想速成的生酮仔聽不進去啦
Robert avatarRobert2019-05-21
生酮派最神奇的就是 說原始人都生酮 所以生酮適合人類
一聽我還以為原始人個個都活一百歲呢
Poppy avatarPoppy2019-05-22
每天喝水的人據說都活不到100歲
Edwina avatarEdwina2019-05-24
碳水佔55%那就參考『得舒飲食』,順便降個血壓~
Frederica avatarFrederica2019-05-29
所以這糞的癌救報告中實驗對像有人膝生了?!慟
Frederic avatarFrederic2019-06-01
樓上一句話是要打錯幾個字XD
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-06-02
這些人吃的總熱量都一樣嗎
Isla avatarIsla2019-06-05
這篇研究時間長達25年
Xanthe avatarXanthe2019-06-08
這。。。。@@a
心血管疾病第一次就診後死亡率與碳水化合物研究
都已經有動脈粥狀了才拉生酮坐墊背,不過也證實一點有
心血管疾病患者
Jacob avatarJacob2019-06-12
55%碳水死亡率比較低而已,僅此而已。
Rae avatarRae2019-06-16
ARIC研究是一個社區研究 研究的是不同社區居民的健康
狀況 不是只有心血管疾病的人才被納入
Victoria avatarVictoria2019-06-17
每一個社區至少都挑出4000人做研究 總共追蹤了15428人
排除了極高熱量 3600kcal跟極低熱量600kcal 是一個超
Rosalind avatarRosalind2019-06-18
級大型的世代研究
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-06-20
死亡率的定義是?
George avatarGeorge2019-06-20
Rebecca avatarRebecca2019-06-21
不管啦 我只聽網紅的話
Harry avatarHarry2019-06-23
間歇斷食該不會也很危險吧...
Dinah avatarDinah2019-06-24
生酮仔只會跟著網紅去死XDD
Jacky avatarJacky2019-06-24
好怕怕哦 快吃肥肉壓壓驚
Isabella avatarIsabella2019-06-27
好想死 可是身體比以前還健康 好困擾我
Carol avatarCarol2019-06-29
生酮抗癌案例不少
Anthony avatarAnthony2019-07-04
我走到飲食版了嗎 有這版嗎
Rebecca avatarRebecca2019-07-06
吃法戰起來 乖
Kristin avatarKristin2019-07-08
生酮飲食正確執行是滿有好處的 但95%以上都是自以為生酮
Yedda avatarYedda2019-07-13
我深信每種飲食正確執行都有他的好處 但好壞全看使用者
Hardy avatarHardy2019-07-15
近年生酮流行當然記者或是什麼研究標題都要跟風
Rosalind avatarRosalind2019-07-20
盡可能越聳動標題越有點閱率 但真的如此?
Rosalind avatarRosalind2019-07-23
方法對了 生不生酮 是重點嗎 不過就是搭順風車引話題吧
Agatha avatarAgatha2019-07-27
人類的死亡率本來就100%啊
Kelly avatarKelly2019-07-29
為什麼有人會覺得生酮簡單啊? 比重訓難多了吧
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-08-02
生活型態整個都要改變,一點都不簡單也不輕鬆
Zanna avatarZanna2019-08-03
推樓上,根本難,之前遇過一個說都吃肉,不吃糖要生
酮,結果看他吃涮涮肉一直沾糖醋醬......
Emma avatarEmma2019-08-07
含糖飲料多致命?全球一年死亡超過18萬人
有沒有很怕阿 怕到不敢吃糖了嗎
Isla avatarIsla2019-08-10
高碳一堆糖尿病怎麼不說?
Connor avatarConnor2019-08-15
很多自稱生酮的根本吃了碳自己還沒發現
Donna avatarDonna2019-08-20
為什麼這麼多人寧願相信if=0的報章雜誌,卻對神期刊的論
文指指點點......
Jake avatarJake2019-08-20
笑死 做一輩子研究的學者被一堆鍵盤營養學家攻擊
Enid avatarEnid2019-08-25
實驗條件呢?都沒附怎麼知道他有把變因縮到只有碳水比
Daniel avatarDaniel2019-08-29
圖中的死亡率的定義又是什麼?不說清楚怎麼知道設定的
正不正確
Mary avatarMary2019-08-30
你有點進論文看就會知道定義是all cause mortality了
Vanessa avatarVanessa2019-08-31
誰有空研究論文跟reference 還有reference 的reference,
Blanche avatarBlanche2019-09-02
先噓再說啦
Noah avatarNoah2019-09-06
不得不說台灣教育失敗連醫生都看不懂這篇統計誤差有多嚴重
Lauren avatarLauren2019-09-07
研究中的這些人25年都有辦法每天降低碳水到20%以下?
Damian avatarDamian2019-09-09
還有死亡率跟死因是這樣連結的嗎 保險公司的精算師都要笑了
Queena avatarQueena2019-09-10
樓上所質疑的研究全文裡面都有討論 我想lancet的審查
者的統計學能力應該有一定可信度
Joe avatarJoe2019-09-11
另外這是美國國家衛生研究院的相關研究
Anonymous avatarAnonymous2019-09-13
台灣教育超成功吧 一堆統計專家屌打lancet
Heather avatarHeather2019-09-13
台灣人真的很棒 把網紅捧成神 把科學家說成無效研究XD
Lydia avatarLydia2019-09-17
他們就只是想速成 幹嘛破壞他們的美夢XDD
Puput avatarPuput2019-09-18
寧願餓肚子不願做強度高一點的運動最棒了
Lucy avatarLucy2019-09-19
這是說低碳的比較 跟生酮沒關係啊?這是引戰吧?
Olivia avatarOlivia2019-09-20
兩個走的生理代謝是不相同的 要就看這種比較的文獻吧
Quintina avatarQuintina2019-09-21
哪...哪裡不相同
Steve avatarSteve2019-09-23
一堆不懂統計的 這種研究也能信???
Mason avatarMason2019-09-26
論文看完了,主要是推論低碳會造成蔬果攝取量降低,增
加發言指數和血糖。 但論文並沒有控制食物來源和很多
的變數及無法確認實驗期後的飲食改變,因此最多只能證
明關聯不太能推論因果
Ursula avatarUrsula2019-09-28
這篇paper明明是比較正常碳水跟低碳 整篇沒有提到生酮
這個醫生只是拿A說B而已 他要比就要拿ketone跟carbo比
Bethany avatarBethany2019-10-03
較的文章說明才對 這樣很黑Lancet欸
Frederica avatarFrederica2019-10-03
就總是有人刻意拉生酮當墊背,卻可以模糊高糖對身體的
危害。
一份報告就是一份報告,可供參考就是價值不管好壞都要
接納。
Edwina avatarEdwina2019-10-05
科學一直進步 營養 運動,值得尊重