硬舉屁股發射但脊椎中立？ - 健身

※ 引述《ieatyourbat (吃蝙蝠)》之銘言：
: 之前飛熊大的文章讓我獲益良多，但是還有一個問題不是很了解
: 就是屁股發射，根據文章只要脊椎維持中立，就表示肌肉完全可以承受這樣的力矩，就OK
: 但是：
: 1.這樣會不會因為對後側核心的要求更加提高，導致能舉的重量比較輕呢？
: 2.之前有人跟我說一個人能怎麼做硬舉，會受限於身體結構
: 所以意思是有的人不管怎麼弄都會變成屁股發射，或至少變成高位啟動
: 那麼這樣的人是就不用去修正動作的意思？(假設脊柱都有中立)
: 3.我覺得硬舉好像是動作變異度最大的一個動作，似乎只要脊椎能中立，愛怎麼舉就怎麼
: 舉，這個觀念正確嗎？
: 另外之前有一篇文章討論低位啟動跟高位啟動的，一時找不到，有人有印象嗎...


其實不小心手滑寫了那篇後
有一些人寄影片給我看動作
我畢竟不是教練...
只能就我看到給來信的人建議
簡短回答
問題1.對
問題23. 是

以下有感而發 打很長..而且無關主旨..不用看沒關係
------------------------


第一個問題
那要看硬舉舉得重對你的意義是什麼?
還記得sghs53水肥大大，一X女婿，超霸氣，
強勢挑戰無限量級格鬥皇帝飆悍館長，那篇硬舉嗆爆文嗎？
https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1425675474.A.617.html
裡面說道
"事實上，硬舉不只是一種「動作」，它本身應該就是一項「運動」"


把他當技競「運動」，追求極致重量
屁股壓低，讓股四頭參與硬舉過程多一點
或許還繫上腰帶，減低核心的負擔
甚至在比賽中看到的圓背，頸椎過度伸展等等
就目的性言，都很合理

但對我來說，硬舉是一個訓練「動作」
可以幫助我發展舉重運動中，伸髖所需的肌力
把屁股抬高，背壓平一點，挑戰核心，也鍛鍊更多股二頭
把屁股壓低或許能夠讓我提高硬舉成績，但不符合我的目的

這道理就好像
啊我硬舉要不要戴手套? 拉力帶? 正反握? 抹粉？
握力的發展通常比較慢，而且訓練過程中有很多東西是要用到握力
當然可以等到握力發展上來再提升重量
不過我相信大家都等不及每周都要摧毀屁股
像我自從過了100公斤後，粉與正反握已經是我訓練中的好朋友了
要雙手正握我還覺得有點不協調咧





關於第二三個問題
很膽顫心驚的回答你
是的，只要能維持住柱脊椎中立，硬舉怎麼舉都不會傷害脊椎
根據是
在Ripp的書裡面，硬舉的背部傷害
完全沒有提到什麼維持45度，屁股要壓低，或是不可以射屁股
提到的只有 正確的"back position"

I大貼的網頁，也開宗明義就寫了
"硬舉中若屁股噴射，通常就代表會[圓背]，意思就是會將身體帶入很大的受傷風險之中"
語意上，屁股噴射不一定會提高受傷風險
圓背的屁股噴射，才會提高受傷風險






那為什麼這麼不敢肯定呢?
事實上這跟是不是合格教練，有沒有念什麼Ripp或NSCA的教科書
都無關

不曉得這邊有沒有念哲學的捧油
有個名詞叫做 "偽科學"
我們經常陷入一種詐騙，科學家的詐騙
利用同儕審查的制度，製作出名為科學的「偽科學」
而且什麼是科學，什麼是偽科學
如何能夠畫清出他們之間界線，目前也沒有共識
全球暖化是人類排放二氧化碳造成?
達爾文的物競天擇說?
死刑可以降低犯罪率?
你覺得再怎麼絕對的真理，永遠都能找得到反駁的"科學"報告

簡單講
科學不是你以為那個樣子
大概一直以來，大家都以為科學與信仰是站在對立面
其實.... 這兩者的本質是差不多的
他是一種存在於科學家社群裡的多數共識
媽祖會保庇好人也是多數共識
這種多數共識，被後起的另一個共識所推翻的例子，真的太多太多了
最有名的是天動說與地動說之爭，地動說早在西元前就被人提出
但一直到了16世紀末 哥白尼、科卜勒之後才成為學者共識


幹 扯太遠


講回來所謂"運動科學"
每個部落客、教練都在講NSCA的周期化訓練
或許你此時已經對週期化訓練萌生一種真理般的景仰
事實上
引用一下FF的文章
http://kbtaiwan2010.pixnet.net/blog/post/109641329
原文
http://library.crossfit.com/free/pdf/CFJ_2015_02_Periodization1_Kilgore2.pdf


引述其中一段
http://i.imgur.com/LAJZFh2.jpg
這不就是標準的學閥運作嗎?!
透過學術幫派中的同儕審查，互相拉一把
看起來就好像很屌很真理


所以周期化訓練到底是.....幹...我也不知道阿~~


之前看到有教練說
選教練不能光是看他有拿證照就好
最好拿的還是： NSCA NASM ACSM ACE 四大證照
理由是：
這是惟四個，通過NCCA這家鑑定機構鑑定過的運動證照組織
換言之，通過NCCA才有公信力

但真的是這樣嗎？
結果我跑去google
....靠邀阿~~
這種鑑定機構就有四間以上
除了NCCA，還有DETC NBFE NFLA等.......
而且大家熟知的AFAA教練證，還通過了 DETC NBFE 這兩家的鑑定
那請問....哪個鑑定機構比較有公信力?
有沒有鑑定機構的再鑑定機構，最後面還要有.....再再再再再鑑定機構
好像在玩莊周夢蝶



話太多了
凡事都值得懷疑、凡事都能追根究柢
就看你要不要而已
對於這麼多的疑惑
我也沒有什麼 "反正....就可以了！！" 之類的建議
如果有人提出這種，面對教練、面對訓練的最高指導原則
什麼
"反正練就對了";"力竭就對了";"會痠就對了";"聽我NSCA認證就對了"
甚至是"反正脊柱中立就對了"
我都很懷疑阿~~~~~.....幹...救命啊~~~~








阿 其實還是有一個最高指導原則給各位
舉重是各位的好朋友
有空來
https://www.facebook.com/TPAKGOOD 美力舉重
https://www.facebook.com/RevitalizationWeightlifting 振興舉重
按個讚
按讚之後就會頭好壯壯，考試都考100分呢
這絕對是科學驗證過的真理






--