Re: light和zero可樂的差異 - 減肥

※ 引述《luke1107 (科學態度)》之銘言：
^^^^^^^^ ???????
: 不好意思，來賺p幣的
: 很多癌症權威都死於癌症
: 很多心臟權威都死於心臟病
: 很多賽車手都是死於賽車
: 相信應該也有很多食品權威都死於自己認同的安全食物吧？

這是完全是類比的謬誤 (Fallacy Analogy) 。

癌症權威死於癌症，是因為癌症沒有預防針可以打，很多人不煙不酒，最後還

是癌症，癌症可以想辦法預防，但是效果不是 100% ，要不然不會這麼多人談癌色

變。至於賽車手死於賽車，嗯，賽車本來就是高風險性的活動，以 F1 來說，整場

比賽時速平車大約 200 公里/小時，直線速度可以超過 300 公里/小時。 MotoGP

在某些大直線賽道才有 300 公里/小時，整場比賽平均時速大約在 160 公里/小時

。另外近年來賽車死亡事故人數已經減少了，因為安全帽、人身部品的技術改良以

及賽車場旁邊的海綿牆、碎石段和緩衝區 (都是前人死掉之後，才逐漸發展出來的

設計) 這種這麼危險的運動，和肥胖症 or 糖尿病患者坐著喝建怡可樂，兩者的風

險不可同日而語。

: 美國不是有個倡導高蛋白減肥法的專家
: 最後是肥死的？

Atkins 是心肌梗塞死的，死時體重 116 公斤，116 公斤這種體重是過重，但

是不會因為這種重量人就死掉，比這個重，還活著的人多的是。另外，不會有人肥

死的。就算真的很肥，然後死了，也是只能說或許是肥胖引發的併發症讓他死的。

還有，人是無法長期使用高蛋白飲食法的，因為這根本違背人類長期演化下來的身

體機制，即使真的用了，也是慢性自殺，但這和阿斯巴甜的適用狀況根本不同。你

知道為什麼會有阿斯巴甜嗎？阿斯巴甜原本的用意是給肥胖症、糖尿病的患者使用

的代糖。兩者根本不能類比。

: 當然，該專家的家屬想盡辦法想把這件事壓下來
: 畢竟他的家屬繼承了這位專家因為這項減肥專利所獲得的大量財產與專利權
: 如果別人不相信這套減肥法
: 那他的家屬還有什能能噱的呢？

唉。

: 如果大家不相信阿斯巴甜是健康的
: 製造阿斯巴甜的化工廠又有什麼可以噱的呢？

唉。

: 那化工廠能拿什麼獲利去關說FDA的人呢？
: 畢竟待在公家機關，一輩子也不過就賺那些小錢
: 適時的利用職權給別人活路，自己也可以發發小財
: 人生不過短短數十載，身後的閒言閒語又有什麼好計較的呢？

唉。

: 當我是危言聳聽好了
: 反正我自己是不太愛吃這些加工過的東西啦
: 尤其自己又是讀化工的
: 基本上，對化學厭惡到極點
: 真是破壞地球環境和造成生物浩劫的元兇
: 國中的時候喜歡生物
: 還以為化工跟生物蠻有關聯的，出路又廣
: 所以才選的這個一輩子也不會從事的科系
: 雖然痛苦的讀完了，當做混個學歷
: 總之現在的科學家想竭盡所能的彌補早期化學對整個地球的傷害已經是為時已晚
: 看看人類有多蠢，一有什麼新發現，就高興的說：
: 你看！切除前額葉的手術可以治癒精神疾病喔！
: 發現的人還因此得到諾貝爾獎
: 現在所有的神經外科醫師都知道，這是最最糟糕的手術
: 缺點遠遠勝過那唯一的可能是優點的優點：
: 這項手術不僅死亡率高達4%，還會讓人喪失對情感的記憶
: 這對有知覺的生物來說簡直就是扼殺了他的靈魂

你一直要舉這些奇奇怪怪的例子，我真的沒話講。

科學的演進本來就是從實驗中學習發展，有成功的實驗，當然也有失敗的實驗

，你一直要講一些奇怪的東西來佐證自己的看法..實在是..唉。

: 而現在，又有人再爭阿斯巴甜毒不毒了
: 有個名人說過一句話：只要有可能發生，那就一定會發生

嗯，那所有跳傘的人都會摔死囉(？)

你說的是莫非定律 (Edward A. Murphy 的 Murphy's Law) ，這是從社會學觀

點出發的東西，你用來解釋科學，真的很糟糕，我前兩篇文章有說過，乾脆發正念

來撲滅電腦病毒好了，這就是用宗教學來解釋科學的結果。

: 也不是要說服大家別去相信什麼新知啦
: 反正連專家都說不準的事情
: 就別好奇心那麼重，心甘情願的去當白老鼠

什麼是白老鼠？

你知道阿斯巴甜研發出來幾年、上市幾年了嗎？

--

The Internet: where men are men, women are men, and children are FBI agents.

--