糖與胰島素 - 健身
By Xanthe
at 2014-05-26T00:36
at 2014-05-26T00:36
Table of Contents
為了閱讀方便,會刪去相當程度的文章內容,
請各位板友在閱讀有疑問時,可以回去對照原文。
※ 引述《niggerscotty (scotty)》之銘言:
: 我發現大家覺得最有爭議的部分, 還是在於熱量重不重要這件事情
: 我舉幾個例子來說明為什麼我認為熱量的計算不重要
: 1. 假設今天熱量攝取與消耗是控制體重的唯一變因, 那麼會發生這樣的事情:
: 假設我每天都吃下3000卡的食物好了, 從明天開始每天多吃進0.7%的熱量
: 一年之後我就會胖1公斤 (0.7% x 3000 x 365 = 7665大卡約等於一公斤的脂肪)
: 要是0.7%改成7%, 我就會胖10公斤, 要是改成17%, 我就會胖24.3公斤
: 那麼反過來說, 少吃0.7%等於瘦1公斤, 少吃7%一年後就會瘦10公斤
: 但是, 有計算過熱量的朋友應該都知道不可能吧= =
隨著體重的增減,維持體重的代謝量也會改變,
所以的計算方式根本錯誤,而這只有兩種可能:
1.你根本不懂熱量計算
2.你懂,但故意算錯,好誇大他的不實際性,用來強化自己的論點
不管是哪種,我想都不是好事。
: 2. 現學現賣, 套用一下F大引用的文獻
: http://ajcn.nutrition.org/content/67/3/551S.full.pdf
熱量的調控機制很複雜,不是單純的熱量計算,
還可能牽涉到一些內分泌,例如胰島素,
這段大家都同意,也沒有人想反駁。
但這並不等於,限制熱量對於減肥是『沒有意義』,『不重要』的。
(『』內為引用你的話)
事實上,熱量控制是很重要的基礎,而且可行性相對來說最高,
內分泌的調控應該是由此基礎的延伸或變形,
而不是完全獨立無關,而且遠優於此的方法。
: 3. 那麼實際世界中, 如果我們想辦法降低胰島素的分泌, 到底會不會讓人變瘦呢?
: 這邊就有一個很讓人驚訝的實驗, 也是為什麼我能勇敢站出來說熱量不重要的關鍵之一
: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa022637
: 2003年新英格蘭醫學雜誌的研究中, 132個嚴重肥胖的病人被抓來(BMI平均43)
: 一些分到低脂低熱量飲食組, 他們被告知要每天製造500大卡的熱量缺口
: 而且脂肪攝取要佔總熱量的30%以下
: 一些分到高脂低碳水化合物, 但不限制熱量飲食組
: 很簡單, 你只要不吃碳水化合物, 愛吃什麼就吃什麼(脂肪也可)
: 六個月之後結果出爐(請看figure 1)
: 低碳水化合物高脂肪不控制熱量組掉了6公斤
: 低脂低熱量組掉了2公斤
所以我說,你的資料解讀方式,
跟直銷的話數有異曲同工之妙啊......
低碳水化合物高脂肪「不控制熱量」組掉了6公斤
低脂「低熱量」組掉了2公斤
照你字面的意思,會覺得低碳組很吸引人,
哇~我不用控制熱量,又能瘦的比較多,
這真是太棒了!!!!
但我在推文裡有問,你自己也有答,
兩者每天吃的熱量是差不多的,
所以這根本是巧妙的文字遊戲啊~
因為「不控制熱量」組,和「低熱量」組,
兩邊每天吃的熱量根本一樣!
而且更人神共憤的是,讓我們來看原文
Low-fat Diet
Low-Carbohydrate diet
照字面翻譯,根本就是「低脂肪飲食」和「低碳水化合物飲食」,
完全沒有什麼「不控制熱量」熱量的字眼,
可見你的翻譯與解讀,有刻意誤導跟扭曲,
這根本欺負大部分板友懶得看原始資料......
再來,這篇文章也只是告訴我們,
控制熱量會變瘦,而變瘦的程度和你吃下去的東西有關,
所以就算吃下的總熱量一樣,但吃的東西不一樣,
對體重跟身體健康的影響也不一樣。
但這並不表示,在減肥的時候,
限制熱量對於減肥是『沒有意義』,『不重要』的,
事實上,就這篇實驗來看,限制熱量反而是最重要的前提,
而碳水化合物和脂肪的比例調整,則是他的延伸。
因此你所提出的願景:
只要吃對食物,就能吃得開心又瘦得輕鬆,
在這篇文章裡根本就看不到。
因為你口中的:
低碳水化合物高脂肪不控制熱量組
只要不吃碳水化合物, 愛吃什麼就吃什麼
事實上他們一天要少吃維持體重的500卡,
而且只能吃30克以內的碳水化合物。
(30克,差不多是3包餅乾,一包王子麵)
最後再強調一次,沒人說你的假說錯,
除了熱量,飲食內容也會對體態造成影響,
早就是很多人的共識,甚至已經是健身界的老生常談,
所以你的胰島素假說,也是影響肥胖的一個環節,
這點沒有人想反駁,我跟f大都是。
但問題就在於,你對這個環節的重要性,
實在是誇大不實得太超過了,而且似乎是刻意的(?)
這才是筆戰不斷的主因......
: 也就是說不控制熱量的組反而瘦比較多
: 而且同時的高脂低碳水化合物組的胰島素敏感度, 以及胰島素濃度(沒吃糖尿病藥的人)
: 都比對手改善更多
: 胰島素濃度低的組, 體重減去又比較多
: 當然我沒辦法說這個實驗可以證明就是胰島素搞的鬼
: 但這一切都只是巧合而已嘛? 真的這麼巧嗎?
: 我們還需要更好的實驗來證明這件事, 讓胰島素/碳水化合物假說不再只是假說而已
: 我只是提出一個已經說服我的假說, 在自己身上也實驗過
: 然後建議大家少喝飲料, 少吃零食 如此而已
: 絕對沒有要推銷任何產品, 我的網誌連廣告都沒有呢= =
: ------------------------------
: 對了
: 我這邊也要補充一下為什麼我從來不引用教科書跟專家的言論
: (我上一篇有引用Lustig的演說, 其實有點心虛XD)
: 因為我認為直接報導實驗的數據, 能夠最忠實的呈現科學研究的成果
: 只有媒體會有偏見, 會誇大報導嗎? 這可未必喲
: 如果我直接審視這篇研究的方法, 結果與結論
: 我可以在不經過他人有色眼鏡的情況下直接來討論科學
確實,大家都不希望經過他人有色眼鏡來看科學研究,
那你為什麼在解讀資料時,要刻意的加油添醋呢?
明明兩組都有控制熱量,而且熱量差不多,
為啥要刻意強調一組不控制熱量?
如果這不是有色眼鏡,那什麼才叫有色眼鏡?
: 而且教科書雖然是非常厲害的專家, 在嚴謹的審核之下出版的
: 可是他每兩三年都會改版一次啊= =
: 即使最厲害的學者, 都還是要不停地接受觀念的改變
: 然後最後碳水化合物假設其實是一個想要"幫忙"的論述而已
: 就是因為即使人人都知道少吃多動是減肥的不二法門
: 為什麼還那麼多人在與體脂肪奮鬥? 難道跟總統說的一樣只是個懶字嗎?
: 就是因為傳統的論述遇到了嚴重的瓶頸, 才會有這麼一派學者跳出來發聲
: 而他們說的也很單純只是不要吃太多糖與精製澱粉, 如此而已
: 真的不是要賺大家的錢= =
--
請各位板友在閱讀有疑問時,可以回去對照原文。
※ 引述《niggerscotty (scotty)》之銘言:
: 我發現大家覺得最有爭議的部分, 還是在於熱量重不重要這件事情
: 我舉幾個例子來說明為什麼我認為熱量的計算不重要
: 1. 假設今天熱量攝取與消耗是控制體重的唯一變因, 那麼會發生這樣的事情:
: 假設我每天都吃下3000卡的食物好了, 從明天開始每天多吃進0.7%的熱量
: 一年之後我就會胖1公斤 (0.7% x 3000 x 365 = 7665大卡約等於一公斤的脂肪)
: 要是0.7%改成7%, 我就會胖10公斤, 要是改成17%, 我就會胖24.3公斤
: 那麼反過來說, 少吃0.7%等於瘦1公斤, 少吃7%一年後就會瘦10公斤
: 但是, 有計算過熱量的朋友應該都知道不可能吧= =
隨著體重的增減,維持體重的代謝量也會改變,
所以的計算方式根本錯誤,而這只有兩種可能:
1.你根本不懂熱量計算
2.你懂,但故意算錯,好誇大他的不實際性,用來強化自己的論點
不管是哪種,我想都不是好事。
: 2. 現學現賣, 套用一下F大引用的文獻
: http://ajcn.nutrition.org/content/67/3/551S.full.pdf
熱量的調控機制很複雜,不是單純的熱量計算,
還可能牽涉到一些內分泌,例如胰島素,
這段大家都同意,也沒有人想反駁。
但這並不等於,限制熱量對於減肥是『沒有意義』,『不重要』的。
(『』內為引用你的話)
事實上,熱量控制是很重要的基礎,而且可行性相對來說最高,
內分泌的調控應該是由此基礎的延伸或變形,
而不是完全獨立無關,而且遠優於此的方法。
: 3. 那麼實際世界中, 如果我們想辦法降低胰島素的分泌, 到底會不會讓人變瘦呢?
: 這邊就有一個很讓人驚訝的實驗, 也是為什麼我能勇敢站出來說熱量不重要的關鍵之一
: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa022637
: 2003年新英格蘭醫學雜誌的研究中, 132個嚴重肥胖的病人被抓來(BMI平均43)
: 一些分到低脂低熱量飲食組, 他們被告知要每天製造500大卡的熱量缺口
: 而且脂肪攝取要佔總熱量的30%以下
: 一些分到高脂低碳水化合物, 但不限制熱量飲食組
: 很簡單, 你只要不吃碳水化合物, 愛吃什麼就吃什麼(脂肪也可)
: 六個月之後結果出爐(請看figure 1)
: 低碳水化合物高脂肪不控制熱量組掉了6公斤
: 低脂低熱量組掉了2公斤
所以我說,你的資料解讀方式,
跟直銷的話數有異曲同工之妙啊......
低碳水化合物高脂肪「不控制熱量」組掉了6公斤
低脂「低熱量」組掉了2公斤
照你字面的意思,會覺得低碳組很吸引人,
哇~我不用控制熱量,又能瘦的比較多,
這真是太棒了!!!!
但我在推文裡有問,你自己也有答,
兩者每天吃的熱量是差不多的,
所以這根本是巧妙的文字遊戲啊~
因為「不控制熱量」組,和「低熱量」組,
兩邊每天吃的熱量根本一樣!
而且更人神共憤的是,讓我們來看原文
Low-fat Diet
Low-Carbohydrate diet
照字面翻譯,根本就是「低脂肪飲食」和「低碳水化合物飲食」,
完全沒有什麼「不控制熱量」熱量的字眼,
可見你的翻譯與解讀,有刻意誤導跟扭曲,
這根本欺負大部分板友懶得看原始資料......
再來,這篇文章也只是告訴我們,
控制熱量會變瘦,而變瘦的程度和你吃下去的東西有關,
所以就算吃下的總熱量一樣,但吃的東西不一樣,
對體重跟身體健康的影響也不一樣。
但這並不表示,在減肥的時候,
限制熱量對於減肥是『沒有意義』,『不重要』的,
事實上,就這篇實驗來看,限制熱量反而是最重要的前提,
而碳水化合物和脂肪的比例調整,則是他的延伸。
因此你所提出的願景:
只要吃對食物,就能吃得開心又瘦得輕鬆,
在這篇文章裡根本就看不到。
因為你口中的:
低碳水化合物高脂肪不控制熱量組
只要不吃碳水化合物, 愛吃什麼就吃什麼
事實上他們一天要少吃維持體重的500卡,
而且只能吃30克以內的碳水化合物。
(30克,差不多是3包餅乾,一包王子麵)
最後再強調一次,沒人說你的假說錯,
除了熱量,飲食內容也會對體態造成影響,
早就是很多人的共識,甚至已經是健身界的老生常談,
所以你的胰島素假說,也是影響肥胖的一個環節,
這點沒有人想反駁,我跟f大都是。
但問題就在於,你對這個環節的重要性,
實在是誇大不實得太超過了,而且似乎是刻意的(?)
這才是筆戰不斷的主因......
: 也就是說不控制熱量的組反而瘦比較多
: 而且同時的高脂低碳水化合物組的胰島素敏感度, 以及胰島素濃度(沒吃糖尿病藥的人)
: 都比對手改善更多
: 胰島素濃度低的組, 體重減去又比較多
: 當然我沒辦法說這個實驗可以證明就是胰島素搞的鬼
: 但這一切都只是巧合而已嘛? 真的這麼巧嗎?
: 我們還需要更好的實驗來證明這件事, 讓胰島素/碳水化合物假說不再只是假說而已
: 我只是提出一個已經說服我的假說, 在自己身上也實驗過
: 然後建議大家少喝飲料, 少吃零食 如此而已
: 絕對沒有要推銷任何產品, 我的網誌連廣告都沒有呢= =
: ------------------------------
: 對了
: 我這邊也要補充一下為什麼我從來不引用教科書跟專家的言論
: (我上一篇有引用Lustig的演說, 其實有點心虛XD)
: 因為我認為直接報導實驗的數據, 能夠最忠實的呈現科學研究的成果
: 只有媒體會有偏見, 會誇大報導嗎? 這可未必喲
: 如果我直接審視這篇研究的方法, 結果與結論
: 我可以在不經過他人有色眼鏡的情況下直接來討論科學
確實,大家都不希望經過他人有色眼鏡來看科學研究,
那你為什麼在解讀資料時,要刻意的加油添醋呢?
明明兩組都有控制熱量,而且熱量差不多,
為啥要刻意強調一組不控制熱量?
如果這不是有色眼鏡,那什麼才叫有色眼鏡?
: 而且教科書雖然是非常厲害的專家, 在嚴謹的審核之下出版的
: 可是他每兩三年都會改版一次啊= =
: 即使最厲害的學者, 都還是要不停地接受觀念的改變
: 然後最後碳水化合物假設其實是一個想要"幫忙"的論述而已
: 就是因為即使人人都知道少吃多動是減肥的不二法門
: 為什麼還那麼多人在與體脂肪奮鬥? 難道跟總統說的一樣只是個懶字嗎?
: 就是因為傳統的論述遇到了嚴重的瓶頸, 才會有這麼一派學者跳出來發聲
: 而他們說的也很單純只是不要吃太多糖與精製澱粉, 如此而已
: 真的不是要賺大家的錢= =
--
All Comments
By Faithe
at 2014-05-30T20:00
at 2014-05-30T20:00
By Cara
at 2014-06-02T03:25
at 2014-06-02T03:25
By Emma
at 2014-06-05T21:24
at 2014-06-05T21:24
By Sierra Rose
at 2014-06-07T00:14
at 2014-06-07T00:14
By Irma
at 2014-06-11T09:47
at 2014-06-11T09:47
By Noah
at 2014-06-12T06:58
at 2014-06-12T06:58
By Yuri
at 2014-06-15T22:21
at 2014-06-15T22:21
By Kelly
at 2014-06-16T21:01
at 2014-06-16T21:01
By Thomas
at 2014-06-17T03:46
at 2014-06-17T03:46
By Heather
at 2014-06-19T09:12
at 2014-06-19T09:12
By John
at 2014-06-20T02:23
at 2014-06-20T02:23
By Lauren
at 2014-06-24T08:26
at 2014-06-24T08:26
By Tom
at 2014-06-25T02:23
at 2014-06-25T02:23
By Quintina
at 2014-06-29T13:13
at 2014-06-29T13:13
By Puput
at 2014-06-30T08:30
at 2014-06-30T08:30
By Damian
at 2014-07-05T07:55
at 2014-07-05T07:55
By Harry
at 2014-07-06T09:02
at 2014-07-06T09:02
By Candice
at 2014-07-10T18:50
at 2014-07-10T18:50
By Quanna
at 2014-07-11T03:05
at 2014-07-11T03:05
By Rosalind
at 2014-07-12T12:39
at 2014-07-12T12:39
By Tristan Cohan
at 2014-07-12T21:42
at 2014-07-12T21:42
By Dinah
at 2014-07-15T03:25
at 2014-07-15T03:25
By Una
at 2014-07-19T18:44
at 2014-07-19T18:44
By Enid
at 2014-07-21T20:09
at 2014-07-21T20:09
By Eden
at 2014-07-25T05:48
at 2014-07-25T05:48
By Mason
at 2014-07-26T17:36
at 2014-07-26T17:36
By Edwina
at 2014-07-28T15:34
at 2014-07-28T15:34
By Mason
at 2014-08-01T11:51
at 2014-08-01T11:51
By Christine
at 2014-08-01T22:28
at 2014-08-01T22:28
By Eartha
at 2014-08-02T06:21
at 2014-08-02T06:21
By Wallis
at 2014-08-02T16:03
at 2014-08-02T16:03
By Michael
at 2014-08-04T19:24
at 2014-08-04T19:24
By Dora
at 2014-08-08T20:06
at 2014-08-08T20:06
By James
at 2014-08-11T00:42
at 2014-08-11T00:42
By Oscar
at 2014-08-15T00:43
at 2014-08-15T00:43
By Heather
at 2014-08-15T11:04
at 2014-08-15T11:04
By Oliver
at 2014-08-18T12:04
at 2014-08-18T12:04
By Ina
at 2014-08-22T19:25
at 2014-08-22T19:25
By David
at 2014-08-23T05:21
at 2014-08-23T05:21
By Vanessa
at 2014-08-25T20:45
at 2014-08-25T20:45
By Quanna
at 2014-08-30T04:46
at 2014-08-30T04:46
By Daniel
at 2014-08-31T17:23
at 2014-08-31T17:23
By Hazel
at 2014-09-01T22:53
at 2014-09-01T22:53
By Ethan
at 2014-09-03T07:22
at 2014-09-03T07:22
By Franklin
at 2014-09-06T22:28
at 2014-09-06T22:28
By Audriana
at 2014-09-11T02:58
at 2014-09-11T02:58
By Barb Cronin
at 2014-09-12T10:39
at 2014-09-12T10:39
By Margaret
at 2014-09-16T19:30
at 2014-09-16T19:30
By Quanna
at 2014-09-19T15:29
at 2014-09-19T15:29
By Edith
at 2014-09-24T07:56
at 2014-09-24T07:56
Related Posts
體力奇差要怎麼鍛鍊3000公尺
By Frederica
at 2014-05-25T21:44
at 2014-05-25T21:44
糖與胰島素
By Thomas
at 2014-05-25T20:50
at 2014-05-25T20:50
By Faithe
at 2014-05-25T20:18
at 2014-05-25T20:18
不要餓肚子,那怎樣才叫餓肚子?
By Brianna
at 2014-05-25T20:10
at 2014-05-25T20:10
糖與胰島素
By Hamiltion
at 2014-05-25T19:26
at 2014-05-25T19:26